РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В.
при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки, в обоснование которого указав, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. На сегодняшний день брак является расторгнутым. В браке у Сторон родился сын-ФИО4. На основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ., выданного Судебным участком № судебного района <.........> в отношении Ответчика было возбуждено Исполнительное производство №-ИД о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Взыскателем выступает Истец. Согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ. задолженность по Исполнительному производству №- ИД в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 267 086, 97 руб. От добровольного исполнения требований Ответчик уклоняется.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за несвоевременную выплату алиментов по Исполнительному производству №-ИД в размере 61 489 руб. 35 коп..
Далее истец увеличила исковые требования, просила суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за несвоевременную выплату алиментов по Исполнительному производству №-ИД в размере 84 345 руб. 93 коп..
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, ранее участвуя в судебных заседаниях представитель истца поддержала исковое заявление в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился указав, что ребенок в спорный период проживал совместно с ним, он его содержал.
Свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству ответчика, в судебном заседании пояснил, что с ответчиком состоит в дружеских отношениях 6 лет. Он часто видел ребенка у ответчика дома, в том числе и в вечернее время, что говорит о том, что ребенок там жил. Ответчик ребенку покупал игрушки, вещи. Днем он часто видел ответчика с ребенком. Вместе в садик за ребенком заезжали.
Суд, выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ.
Статьей 80 СК РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Как установлено, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГ..
Истец и ответчик являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения.
На основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГ. в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода и в размере 9694 руб., что составляет 2/3 величины прожиточного минимума для детей в <.........>, начиная с ДД.ММ.ГГ., до достижения ребенком совершеннолетия.
На основании указанного решения судебным приставом ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет родительские обязанности, уклоняется от уплаты алиментов.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ. о расчете задолженности по алиментам, размер задолженности ответчика по алиментам ответчика за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 157 935 руб. 30 коп., всего задолженность составляет 425 022 руб. 27 коп.
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 115 СК РФ установлено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности по алиментам подтвержден материалами дела. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не представлено, как и не представлено доказательств образования задолженности по алиментам по вине других лиц.
Учитывая, что ответчик не принял все зависящие от него меры при исполнении алиментного обязательства, то имеются все основания для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.
Истцом представлен расчет неустойки по алиментам, согласно которому сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 84 345 руб. 93 коп.
Суд признает расчет указанный расчет арифметически верным.
Ответчик в обоснование возражения указывал, что ребенок длительный период проживал с ним, он его содержал.
Как следует из решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, а так же по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, вступившего в законную силу, ребенок периодически проживает с матерью, которая его содержит, периодически с отцом, который так же ребенка в период проживания содержит ребенка.
Учитывая данное обстоятельство, суд полагает возможным применить п.1 ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и взыскать в ответчика в пользу истца 50 000 руб..
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании пп.15 п.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребёнка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.15 п.1 ст.333.36, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Находкинского городского округа <.........> государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) неустойку за несвоевременную уплату алиментов по исполнительному производству №ИД за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Дидур