ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
18 августа 2026 года Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре: Ли Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забелина Дениса Викторовича к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителя, в открытом судебном заседании приняли участие:
стороны не явились, установил:
Забелин Д.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителя, указав, что 11.04.2025 между сторонами был заключен договор №2032/25-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГ. № PR-ю 2032/25 и типовыми условиями договора. Истцом в полном объеме и в установленный срок (в течение 5 рабочих дней) была исполнена обязанность по оплате услуг ответчика. Сумма оплаты составила 17 981,55, что подтверждается платежным документом. Согласно пункту 5 договора, а также техническим условиям от ДД.ММ.ГГ. №, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Дата заключения договора, в соответствии с пунктом 21 договора, совпадает с днем оплаты счета. Таким образом, обязательства ответчика должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГ.. Однако, в нарушение указанных сроков, ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил. На обращение от ДД.ММ.ГГ. (вх. №-ПДН) о нарушении сроков, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГ. № уведомил истца о том, что выполнение мероприятий планируется не позднее ДД.ММ.ГГ., что означает перенос сроков более чем на 11 месяцев от первоначально установленной даты и прямо свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств. Действия (бездействие) ответчика свидетельствуют о грубом нарушении сроков оказания услуг, установленных договором, и прав потребителя на своевременное оказание услуг. Просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору № __ 2032/25-ТП от ДД.ММ.ГГ., а именно выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на своем земельном участке, установить срок исполнения обязательств, указанных в пункте 2 настоящего искового заявления, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору технологического присоединения, рассчитанную из суммы 17 981,55 руб. по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ. до даты фактического выполнения работ, в размере 5 483,90 руб. (на ДД.ММ.ГГ.) с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы неустойки, взысканной судом в мою пользу, за неудовлетворение в добровольном порядке моих законных требований.
В судебные заседания, назначенные на 20.07.2026, 18.08.2026 истец Забелин Д.В. не явился.
О дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. В материалах дела имеется расписка от 13.04.2026 об извещении Забелина Д.В. о дате слушания дела, назначенного на 20.07.2026.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщалось, ранее в материалы дела поступил письменный отзыв.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец Забелин Д.В. инициировав рассмотрение настоящего спора в суде, не явившись в суд по вторичному вызову, не просив о разбирательстве дела в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщив, не обеспечив в судебное заседание явку своего представителя для представления своих интересов, самостоятельно несет риск, возникающий в связи с указанным обстоятельством, риск возникновения неблагоприятных последствий, в виде оставления искового заявления без рассмотрения и поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление Забелина Д.В. к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителя, без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление Забелина Дениса Викторовича к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.Б. Блаживская