РЕШЕНИе
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 г. г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Луговской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Гребенщиковой Елене Брониславовне, <.........> в лице законного представителя Мареева Павла Александровича о взыскании долга по договору займа с наследников умершего заемщика Мареевой Марии Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мареевой М.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 10.07.2025 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мареевой М.В. с использованием аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора был заключен договор займа № ЦЗ7НХ311078, на основании которого истец предоставил Мареевой М.В. займ в размере 5 290 руб. на срок до 08.08.2025 г. под 292 % годовых.
Договор страхования жизни и здоровья заемщика при получении займа не заключался.
21.07.2025 г. заемщик умерла, обязательства по договору не исполнены.
Не располагая сведениями о круге наследников умершей, истец просит в судебном порядке установить указанных лиц и взыскать с них задолженность по договору займа № ЦЗ7НХ311078 от 10.07.2025 г., заключенному с Мареевой М.В., в сумме 5 755 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 5 290 руб., проценты – 465 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 12.03.2026 г. ненадлежащий ответчик – наследственное имущество Мареевой М.В., с согласия истца, выраженного в иске, заменен надлежащими ответчиками - Гребенщиковой Еленой Брониславовной, <.........> года рождения (мать Мареевой М.В.) и <.........> года рождения (сын Мареевой М.В.), в лице законного представителя Мареева Павла Александровича, <.........> года рождения.
Представитель истца - ООО МКК «Центрофинанс Групп» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Гребенщикова Е.Б. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке посредством телефонограммы от 31.03.2026 г., возражения (отзыва) не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Находкинского нотариального округа Ефимова Р.В. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещёна, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика <.........>. – Мареев П.А. (отец) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Полагал, что задолженность должен погашать сам <.........>П., по достижении совершеннолетия. Просил в требованиях, предъявленных к нему, отказать.
Заслушав законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2025 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мареевой Марией Владимировной, <.........> года рождения, с использованием аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора был заключен договор займа № ЦЗ7НХ311078, на основании которого истец предоставил Мареевой М.В. займ в размере 5 290 руб. на срок до 08.08.2025 г. под 292 % годовых.
Договор страхования жизни и здоровья заемщика при получении займа не заключался, что подтверждено сообщением кредитора от 31.03.2026 г.
Для получения займа Мареевой М.В. подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных и номера для мобильной связи <.........>
Указанный номер телефона был указан Мареевой М.В., что подтверждено протоколом подписания документов аналогом собственноручной подписи (АСП) от 10.07.2025 г.
Графиком платежей было предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен был быть совершен 08.08.2025 г. в сумме 6 517 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 5 290 руб., проценты – 1 227 руб. 28 коп.
Доказательств оспаривания заемщиком условий предоставления займа не представлено.
Факт выдачи займа подтвержден расходным кассовым ордером от 10.07.2025 г.
Соответственно, при заключении договора заемщик была ознакомлена и согласна с условиями по исполнению обязательств, а кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту – ФЗ № 151).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ № 151, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
21.07.2025 г. Мареева М.В. умерла в г.Владивосток Приморского края РФ, о чем УЗАГС администрации НГО ПК 06.08.2025 г. составлена запись акта о смерти за <.........>
На дату смерти задолженность по договору займа погашена не была, срок действия договора заканчивался 08.08.2025 г.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершего заемщика за № 158/2025, предоставленной по запросу суда на основании и в порядке, предусмотренном ст.57 ГПК РФ, указанное дело начато 16.10.2025 г. на основании заявления Мареева П.А., действующего от имени <.........> года рождения, приходящегося Мареевой М.В. сыном.
В качестве наследственного имущества заявителем указана ? доля в праве собственности на жилье и денежные средства (выплаты).
В последующем, 14.01.2026 г. с заявлением о принятии наследства после смерти Мареевой М.В. обратилась мать последней – Гребенщикова Елена Брониславовна, <.........> года рождения.
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Наследование, согласно требований ст.1111 ГК РФ, осуществляется по:
- завещанию,
- наследственному договору,
- закону.
Принятие наследства, согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу «…..» заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В связи с чем, в последующем, нотариусом выданы:
- на имя <.........> – свидетельство о праве на наследство по закону от 22.01.2026 г. на ? долю от ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>
- на имя Гребенщиковой Е.Б.- свидетельство о праве на наследство по закону от 27.01.2026 г. на ? долю от ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, представитель кредитора указал, что задолженность по займу до настоящего времени не погашена, её размер на дату подачи иска составляет 5 755 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 5 290 руб., проценты – 465 руб. 52 коп.
Согласно расчета, проценты по займу исчислены за период с 10.07.2025 г. по 21.01.2025 г., т.е. начисление процентов прекращено по состоянию на дату смерти заемщика.
Указанный расчет ответчиками не оспорен, собственного расчета не представлено, в связи с чем, он принимается судом в обоснование заявленных истцом требований.
При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет (в редакции с 23.07.2018 г.) трехкратного размера суммы займа.
В последующем, Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ были внесены изменения в названный закон, в соответствии с которыми предусмотрен запрет повышенного (сначала – 2,5-кратного, затем – 2-кратного, 1,5-кратного) начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги).
Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Договор займа между кредитором и заемщиков заключен 10.07.2025 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до 1,3 - кратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Полная стоимость займов составляет 292 % годовых, что отражено на титульном листе договора займа, и, согласно представленному истцом расчету, сумма предъявляемых к взысканию процентов суммарно 1,3 - кратный размер суммы займа также не превышает, что соответствует положениям законодательства о микрозаймах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, исполнение обязательств по займу стало невозможным в связи со смертью заемщика, однако действие договора со смертью заемщика не прекратилось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имущественные обязательства после смерти заемщика перешли к её наследникам по закону – сыну <.........> и матери Гребенщиковой Е.Б.
Учитывая, что ответчик <.........> является несовершеннолетним, то в силу ст.ст. 26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по данному обязательству несёт его законный представитель – отец – Мареев П.А.
Поскольку принявшие наследство наследники в силу универсального правопреемства становятся стороной договора, в контексте требований ч.1 ст.418 ГК РФ о прекращении обязательств смертью должника, солидарному взысканию с Гребенщиковой Е.Б. и <.........>П. в лице законного представителя Мареева П.А. подлежит задолженность по договору займа № ЦЗ7НХ311078 от 10.07.2025 г., заключенному с Мареевой М.В., в сумме 5 755 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 5 290 руб., проценты – 465 руб. 52 коп., т.е. в размере, не превышающем стоимость перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Таким образом, солидарному взысканию с Гребенщиковой Е.Б. и <.........>. в лице законного представителя Мареева П.А. подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением от 28.10.2025 г.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198,235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Гребенщиковой Елены Брониславовны (паспорт гражданина РФ серии <.........>), <.........> года рождения, (свидетельство о рождении серии <.........>), в лице законного представителя – Мареева Павла Александровича (<.........>), в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) задолженность по договору займа № ЦЗ7НХ311078 от 10.07.2025 г., заключенному с Мареевой Марией Владимировной, <.........> года рождения, уроженкой <.........>, умершей 21.07.2025 г. в г.Владивосток Приморского края РФ, в сумме 5 755 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 5 290 руб., проценты – 465 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп., а всего – 9 755 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 29.04.2026 г.
Судья О.С. Шулико