РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1246/2026
«08» мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что согласно административному материалу 09.10.2023, по адресу: <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: Toyota Prius, гос.номер №, под управлением ФИО1 и Toyota Aqua, гос.номер №, под управлением ФИО3 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомашиной Toyota Prius, гос.номер №, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 112 200 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство Toyota Prius, гос.номер №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Фз от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в Договоре обязательного страхования водителями). На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД №: сумму ущерба в размере 112 200 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 366 руб.
В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске: <.........>, а также по адресу: <.........>, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда. Справкой МВД России от ДД.ММ.ГГ. полученной судом в порядке электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ) подтверждена регистрация ответчика по адресу: <.........>.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в 03 час. 35 мин. в районе <.........> в <.........>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Prius, гос.номер №, не выдержал боковой интервал и совершил наезд на припаркованное транспортное средство Toyota Aqua, гос.номер №.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. и справе о ДТП, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, за что постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., а в действиях водителя ФИО3, управлявшего автомашиной Toyota Aqua, гос.номер № нарушений Правил дорожного движения установлено не было.
В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Aqua, гос.номер № были причинены механические повреждения, а их собственнику – материальный ущерб.
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из сущности договора страхования, следует вывод, что наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В связи с тем, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Aqua, гос.номер № ФИО3 была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., потерпевший ДД.ММ.ГГ. обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Признав указанное событие страховым случаем, АО «Совкомбанк Страхование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 112 200 руб., о чём в деле имеется платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, страховщик АО «Совкомбанк Страхование» выполнил свои обязательства по выплате потерпевшему ФИО3 страхового возмещения.
Впоследствии, согласно платежному поручению № от 16.01.2024г. АО «ГСК «Югория», являясь страховщиком виновника ДТП, возместило АО «Совкомбанк Страхование» сумму ущерба в размере 112 200 руб.
В силу пп. "д" п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомашины Toyota Prius, гос.номер № была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серия № со сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., однако управлявший указанной автомашиной водитель – ответчик ФИО4, по чьей вине произошло ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в указанный полис ОСАГО включен не был.
Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в сумме 112 200 руб. Правовых оснований для освобождения ФИО4 от гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом случае не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ., в размере 4366 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. с. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «ГСК «Югория» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д.61, ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.), сумму ущерба в порядке регресса в размере 112200 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 4366 рублей, а всего взыскать сумму в размере 116566 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«25» мая 2026 года