ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1241/2026
«05» марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Находка-Водоканал» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, где просит обязать ответчика предоставить потребителю рассрочку оплаты коммунальных услуг «Водоснабжение» и «Водоотведение» в жилом помещении по адресу: <.........> л/с № путем включения в платежный документ, предоставляемый исполнителем потребителю, наряду с позицией, предусматривающей внесение платы за коммунальную услугу за расчетный период единовременно, позиций, предусматривающих возможность внесения потребителем платы в рассрочку в размере одной двенадцатой размера платы за коммунальную услугу за истекший (истекшие) расчетный период и суммы процентов за пользование рассрочкой равными долями в течение 12 месяцев, включая месяц, начиная с которого предоставляется рассрочка, и взимания за предоставленную рассрочку процентов, размер которых не может быть выше, чем увеличенный на 3 процента размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предоставления рассрочки; взыскать в ответчика компенсацию морального вреда за нарушение права потребителя в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
До рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 поступило в суд заявление об отказе от исковых требований к МУП «Находка-Водоканал» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, в связи с добровольным урегулированием спора ответчиком. В указанном заявлении истец также указал, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу (ст.221 ГПК РФ), то есть то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – ему известны и понятны.
В судебное заседание представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке установленном законом.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд, изучив заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, считает возможным принять отказ истца ФИО1 от заявленных к МУП «Находка-Водоканал» требований о возложении обязанности, компенсации морального вреда, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить в связи с этим производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к МУП «Находка-Водоканал» о возложении обязанности, компенсации морального вреда и прекратить в связи с этим производство по гражданскому делу.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова