РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Олеси Евгеньевны, Воронцовой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 к администрации Находкинского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, определении долей в праве общей совместной собственности, включении доли в праве собственности в состав наследства, признании права собственности, в открытом судебном заседании приняли участие:
представитель истца Алексеевой О.Е. – Булаш Е.Л., действующей по доверенности от 22.10.2025,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева О.Е., Воронцова Е.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Находкинского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, определении долей в праве общей совместной собственности, включении доли в праве собственности в состав наследства, признании права собственности.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГ. умер ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, который являлся отцом ФИО2, ФИО3, ФИО4 и супругом ФИО6 ДД.ММ.ГГ. нотариусом Находкинского нотариального округа <.........> ФИО11 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5 по заявлению о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от супруги наследодателя - ФИО6 Кроме этого, наследниками по закону являются дети наследодателя: дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГ. года рождения, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГ. года рождения; несовершеннолетняя дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГ. года рождения. ДД.ММ.ГГ. от дочери ФИО3 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу своей матери ФИО6ФИО2 ДД.ММ.ГГ. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме прочего имущества, в наследственную массу входит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <.........>. В рамках наследственного дела установлено, что в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГ. между наследодателем и ФИО6, была приобретена указанная выше квартира по договору купли-продажи недвижимости использованием кредитных средств в общую совместную собственность на имя ФИО5 и ФИО6 и была произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ. сделана запись №. ДД.ММ.ГГ. между ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО3, был оформлен договор дарения долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, по которому ФИО4 и ФИО3 принимаю в дар от ФИО5 ФИО6 по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и по ? доле в праве общей долевой собственности остаются у ФИО5 и ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя наследодателя ФИО5 ДД.ММ.ГГ. сделана запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГ. истцы получили уведомление от нотариуса ФИО11 о том, что в нарушение положения п. 2 ст. 38 Семейного кодекса, в силу которого соглашение о разделе общего имущества с ДД.ММ.ГГ. должно быть нотариально удостоверено, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ. должен был быть нотариально удостоверен, так как включает в себя элементы соглашения о разделе имущества между супругами (преобразование общей совместной собственности между супругами в общую долевую собственность). При таких обстоятельствах нотариус пришла к выводу, что договор дарения не может являться правоустанавливающим документом (в силу его ничтожности) и препятствует выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследникам умершего ФИО5 Таким образом, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку иного способа принять в наследство спорную квартиру не представляется возможным. Также, квартира была приобретена, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала, которыми был частично погашен кредит, взятый на приобретение квартиры, однако, обязанность по оформлению квартиры в общую долевую собственность с определением размера долей, умершим ФИО5 исполнена не была.
Просят признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО3, применить последствия недействительной ничтожной сделки; признать право собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГ. года рождения, 31/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № назначение: жилое, общая площадь 28 кв.м. этаж 4, адрес (местонахождение): <.........>; признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, на 9/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № назначение: жилое, общая площадь 28 кв.м. этаж 4, адрес (местонахождение): <.........>; признать право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГ. года рождения, 9/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № назначение: жилое, общая площадь 28 кв.м. этаж 4, адрес (местонахождение): <.........>; Включить в состав наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ., 31/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № назначение: жилое, общая площадь 28 кв.м. этаж 4, адрес (местонахождение): <.........>.
В судебное заседание истец Алексеева О.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности Булаш Е.Л., которая поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.
В судебное заседание истцы Воронцова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3 не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщалось.
Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск.
Третье лицо нотариус Квык А.А. не заявляющий самостоятельных требований относительно спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, изучив доводы иска и письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО5 и ФИО8 заключен брак, жене присвоена фамилия – «ФИО12» (свидетельство о заключении брака I-BC №, выданное ДД.ММ.ГГ.).
ФИО5 и ФИО6 являются родителями ФИО3,ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения (свидетельство о рождении II-BC №, выданное ДД.ММ.ГГ., II-BC № выданное ДД.ММ.ГГ.).
Также, у ФИО5 имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.
ДД.ММ.ГГ. между ФИО9 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – квартира, площадью 28 кв.м., расположенная по адресу: <.........>
Квартира приобретена в общую совместную собственность за счет собственных средств покупателя и за счет заемных денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество), согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. Стоимость объекта недвижимости 1000 000 руб. (п.1.3. договора).
Право совместной собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что в целях улучшения жилищных условий, а именно для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., ФИО6 были использованы средства материнского (семейного) капитала, в размере 453 026 руб. (выписка о движении средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГ.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО5, ФИО6 (дарители) передали безвозмездно в общую долевую собственность ФИО4 в лице законного представителя матери ФИО6, ФИО3, действующей с согласия матери ФИО6 (одаряемые), а последние приняли, ? долив праве (по ? доли в праве каждого) на <.........> жилом <.........> в <.........> края. Квартира расположена на четвертом этаже жилого дома. <.........> квартиры составляет 28 кв.м. по ? доле в праве общей долевой собственное остались у ФИО5 и ФИО6, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок имеется запись.
ДД.ММ.ГГ. ФИО5 умер, в связи с чем, нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело №.
Наследниками после смерти ФИО5 является супруга ФИО6, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, дочь ФИО3, ФИО2
ДД.ММ.ГГ. ФИО3 отказалась от наследственного имущества, оставшегося после смерти отца в пользу матери ФИО6
В рамках указанного наследственного дела, нотариусом установлены указанные обстоятельства и сделан вывод, что вышеуказанная сделка не может быть признана законной, а договор дарения не может являться правоустанавливающим документом и является препятствием для выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследникам ФИО5, поскольку не было нотариально удостоверено.
Согласно положениям п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
Исходя из императивной нормы п. 2 ст. 3 Семейного Кодекса Российской Федерации, соглашение о разделе совместно нажитого имуществ должно быть нотариально удостоверено (в ред. ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГ.).
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспаривая сделка) независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе часть 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ).
Пункт 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167).
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку договор дарения спорной квартиры не имеет предусмотренного законом нотариального удостоверения, то соответственно, в силу приведенных норм законодательства является недействительные ничтожным, соответственно в данном случае необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на спорное жилое помещение.
Ранее судом было установлено, что спорная квартира была приобретена, в том числе за счет средств, материнского (семейного) материала, которыми был частично погашен кредит, взятый на приобретение квартиры.
Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, регулируются нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Закон о мерах государственной поддержки).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 этого же Закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно статье 10 Закона о мерах государственной поддержки, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 этого же Закона, жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Обязательство о выделе долей является одним из основных условий направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, так как рассматривается в качестве гарантии соблюдения прав детей и второго супруга.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что данная обязанность не была исполнена при жизни ФИО5, поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГ. не может в силу своей ничтожности являться соглашением, определяющим доли родителей и детей в жилом помещении, приобретенном, в том числе, с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект недвижимости, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у них на данное жильё.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
В п. 1 и в п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ., Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения о том, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (п. 13). Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными (п.14).
Исходя из положений вышеуказанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. При этом определение долей в праве собственности на объект недвижимости должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на его приобретение, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, также необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их долям в материнском капитале.
Согласно расчету истцов, доли детей и родителей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, с учетом стоимости недвижимости, размера используемого материнского (семейного) капитала составляет за детьми по 9/80 доли, за родителями – по 31/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Данный расчет истцов признан судом математически верным, доказательств, иного материалы дела не содержат.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
С учетом изложенного, рассматриваемое исковое требование о включении в состав наследства умершего ФИО5 31/80 долей в праве собственности на спорную квартиру, признаётся судом подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеевой Олеси Евгеньевны, Воронцовой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 к администрации Находкинского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, определении долей в праве общей совместной собственности, включении доли в праве собственности в состав наследства, признании права собственности – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО3.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение - квартиру, площадью 28 кв.м., расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №.
Признать право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> на 31/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № назначение: жилое, общая площадь 28 кв.м. этаж 4, адрес (местонахождение): <.........>.
Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> края на 9/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № назначение: жилое, общая площадь 28 кв.м. этаж 4, адрес (местонахождение): <.........>.
Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> края на 9/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № назначение: жилое, общая площадь 28 кв.м. этаж 4, адрес (местонахождение): <.........>.
Включить в состав наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ., 31/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № назначение: жилое, общая площадь 28 кв.м. этаж 4, адрес (местонахождение): <.........>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Л.Б. Блаживская