ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Макро» обратилось в суд с данным иском, где просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 25.10.2023 г., за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (336 календарных дней) - 55 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб.
До рассмотрения дела по существу, от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в суд по месту её фактического жительства: <.........>.
Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном законом.
Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.
По общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как разъяснил в п. 3 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 ГПК иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика - гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В своём определении от 5 октября 2000 г. N 199-О Конституционный Суд РФ указывает на то, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе РФ от 25 июня 1993г. № 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. В ст.3 вышеуказанного Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I закреплена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, но при этом указано, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ. Сказанное также было подтверждено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 4 апреля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.
Как сказано в п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Частью 1 статьи 27 Конституции РФ, статей 2 и 3 вышеуказанного Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 и п.1 ст.20 ГК РФ, федеральный законодатель рассматривает постановку гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства пребывания или жительства; отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета. Именно из этого и исходит Конституционный Суд РФ в постановлениях от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определениях от 13 июля 2000 года № 185-О, от 5 октября 2000 года № 199-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П, подчеркивая, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Предписывая в ст.28 ГПК РФ подачу искового заявления в суд по месту жительства ответчика, а не по месту его регистрации, законодатель направляет свою позицию на соблюдение прав и законных интересов ответчика, допуская, что он может быть зарегистрирован по одному адресу, а фактически проживать по другому, причём в значительной отдалённости от места регистрации. И в таком случае, при подаче искового заявления в суд не по месту его жительства, а по месту его регистрации, будут существенным образом нарушены его права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, реализация которых станет для него затруднительной.
В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из заявления ответчика ФИО1, она фактически проживает по адресу: <.........>. При этом, согласно выписки из ЕГРН, указанное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности. Кроме того, в определении мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. об отмене судебного приказа, также отражено, что ФИО1 проживает по адресу: <.........>.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Таким образом, учитывая, что на момент подачи в Находкинский городской суд вышеуказанного иска ответчик постоянно проживает по вышеуказанному адресу в <.........>, исковое заявление ошибочно было принято Находкинским городским судом к своему производству, т.е. было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Всеволожский городской суд <.........>, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело № по иску ООО МКК «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в Всеволожский городской суд города Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 188640, Ленинградская область, г.Всеволожск, пер.Вахрушева, д.8, для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Е. Колмыкова