ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Новоалтайск
Мировой судья судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края Ударцева О.А. (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Хлебозаводская, 12), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Задворова Александра Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу от 02.07.2026г. об административном правонарушении, имеющимся материалам дела 02.07.2026г. в 06 часов 05 минут Задворов А.В. в Алтайском крае г. Новоалтайск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Тойота Карина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, двигался со стороны ул. Мичурина по территории СТО ул. Октябрьская д. 46 в сторону ул. Набережная г. Новоалтайска, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, Задворов А.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Задворов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в соответствии с протоколом об административном правонарушении предоставил согласие на уведомление о месте и времени административного материала по телефону посредством смс-сообщения.
Представитель Задворова А.В., Дахаева А.А. в судебное заседание извещена, телефонограмма в деле.
Шубенкин Д.Е., действующий на основании доверенности, представил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом процессе, указав, что иные лица, перечисленные в доверенности не имеют опыта защиты привлекаемого лица, с материалами дела не знакомы.
Шубенкин Д.Е. представил возражения, относительно привлечения Задворова А.В. к административной ответственности по настоящему делу, указал, что дело подлежит прекращению, поскольку административное расследование не отвечает требованиям закона в связи с нарушением уполномоченным должностным лицом норм материального и процессуального права, Задворов А.В. не управлял транспортным средством, протокол об административном правонарушении не может считаться допустимым доказательством по делу, событие правонарушения носит надуманный характер, требование о прохождении медицинского освидетельствования незаконно, поскольку направлению Задворова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предшествовало; Задворов А.В. не припоминает, чтобы указанные в процессуальных документах в качестве понятых лица присутствовали при рассматриваемых событиях, ставили собственноручно какие-либо подписи в процессуальных документах, в случае применения видеозаписи для фиксации процессуальных действий, все действия должны осуществляться в присутствии понятых, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, ввиду грубого нарушения процессуальных требований при его составлении, чек отбора пробы выдыхаемого воздуха, вопреки руководства не содержит сведений об обследуемом, выполненным печатным способом, данные в чек внесены от руки в виде исправлений, в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке средства измерений на бумажном носителе, использовавшегося при проведении медицинского освидетельствования, Задворов А.В. наблюдал, что корпус средства измерений был вскрыт и раскурочен, должностное лицо взяв алкотектор не убедилось в наличии проверочной пломбы, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть принят как допустимое доказательство по делу без исследования доказательств внесения средства измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, доказательств прохождения подготовки лица, составившего акт, имеет ли квалификацию названное лицо проводить освидетельствование. Также указывает о возможности замены штрафа, предусмотренного санкцией настоящей статьи, на предупреждение и не применении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку Задворов А.В. ранее к административной ответственности не привлекался, просит применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство Шубенкина Д.Е., мировой судья считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств уважительности не явки его в судебное заседание суду не представлено, кроме того занятость представителя в другом судебном заседании, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, в доверенности на представление интересов Задворов А.В. помимо Шубенкина Д.Е., указаны еще четыре представителя, уполномоченные на представление интересов указанного лица в суде. Указание на то, что данные лица не обладают достаточной компетенцией для представление интересов Задворова А.В., либо не ознакомлены с материалами дела не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.
В связи с указанными обстоятельствами, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Задворова А.В., представителя Задворова А.В. по доверенности Шубенкина Д.Е.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы лейтенант полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю Кель С.С., суду пояснил, что 02.07.2026г в ходе несения службы совместно с ИДПС Тонкаревым Д.В. на его личный номер поступил звонок от гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск ул.Октябрьская д. 46 со стороны ул. Мичурина в сторону ул. Набережная в г. Новоалтайске двигался автомобиль Тойота Карина, под управлением, как позднее было установлено, гражданина Задворова А.В., который совершил ДТП, наехал на препятствие, здание «шиномонтажки». Прибыв на указанный адрес в автомобиле был обнаружен гражданин установленный как Задворов А.В. с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивые позы, в автомобиле он был один, никуда из него не отлучался, пытался уехать в состоянии сильного алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых, которыми были незаинтересованные, ранее незнакомые граждане, Задворову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ст.51 Конституции РФ, водитель Задворов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Перед проведением процедуры Задворову А.В. был разъяснен порядок ее проведения. До проведения освидетельствования Задворову А.В. и понятым предъявлялось свидетельство о поверке на прибор, сам прибор, который был исправен. Все процессуальные документы, которые были составлены в отношении Задворова А.В., были ему вручены на месте проведения каждой процедуры, после их составления и ознакомления. Каких-либо замечаний не поступило. В ходе проведения процедуры было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,041 мг/л, Задворов А.В. с результатом не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Задворов А.В. согласился, проехали в больницу, была проведена процедура медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, был составлен акт медицинского освидетельствования, согласно которого у Задворова А.В., установлено состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен административный материал по ч.1ст.12.8 КоАП РФ. Пояснил, что ранее с Задворовым А.В., он знаком не был, неприязненных отношений нет.
Выслушав свидетеля, исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что 02.07.2026г. в 06 часов 05 минут Задворов А.В. в Алтайском крае г. Новоалтайск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Тойота Карина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, двигался со стороны ул. Мичурина по территории СТО ул. Октябрьская д. 46 в сторону ул. Набережная г. Новоалтайска, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т,е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Вина Задворова А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 02.07.2026г. № 22ВР 129373;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.07.2026г.,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.07.2026г., бумажным носителем, из которого следует, что у Задворова А.В. установлено состояние опьянения, с результатами Задворов А.В. не был согласен;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 720257;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 142/2, которым у Задворова А.В. установлено состояние опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства от 02.07.2026г.;
- копией объяснений свидетеля Бычкова Е.С.;
- карточкой операции с водительским удостоверением;
- сведениями информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, справкой СООП;
- копией свидетельств о поверке средств измерений.
- аудио-видеозаписью;
- анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе;
- журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения;
- копией свидетельства о повышении квалификации врача Долгий В.А.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
21.10.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1882 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Правила).
Как следует из материалов дела, основанием для направление на освидетельствование Задворова А.В. на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения как: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила).
К доводам представителя Задворова А.В. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, ввиду нарушения процедуры, чек отбора пробы выдыхаемого воздуха составлен с нарушениями, чек отбора пробы выдыхаемого воздуха составлен с нарушениями, поскольку данные внесены в него от руки в виде исправлений, освидетельствование произведено прибором, который был вскрыт, мировой судья относится критически, полагает их выбранной линией защиты, они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно п. 3-7 Раздела II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов производится следующим образом:
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Освидетельствование Задворова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, далее - Правила).
Содержание материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 Правил данная процедура осуществлялась с использованием средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке. Данных о том, что Задворов А.В. не был проинформирован должностным лицом ГИБДД о порядке ее проведения с применением средства измерений, наличии сведений о результатах его поверки, не имеется. Копия свидетельства о поверке содержится в материалах дела.
В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Задворов А.В. о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования не согласился, что удостоверено его подписью в соответствующем акте.
Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами была вручена Задворову А.В., что подтверждается его подписью.
По результатам применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении факт употребления указанным лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ определен наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,041 мг/л.
Вопреки доводам представителя, никаких исправлений акт освидетельствования на состояние опьянения с результатами не содержат.
В связи с не согласием Задворова А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п.п. «а» п.8 Правил № 1882, Задворов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя Задворова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и вышеуказанных Правил, в установленном законом порядке в присутствии двух понятых.
Последующий порядок прохождения Задворовым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ, Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), Приложения № 4 соблюден.
Учитывая доводы, указанные в возражениях защитника Шубенкина Д.Е., о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, мировой судья приходит к следующим выводам.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Приказ Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82494).
Пунктом 3 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование включает в себя:1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи);4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. N 262н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование Задворова А.В. на состояние опьянения проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации КГБУЗ " Алтайский краевой наркологический диспансер", расположенной по адресу: Алтайский край г.Барнаул,ул.Л.Толстого,23 имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом - врачом Долгий В.А., прошедшим необходимую подготовку, что подтверждается копией свидетельства N Г-159 о прохождении специальной подготовки на базе КГБУЗ " Алтайский краевой наркологический диспансер" по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 142/2 от 02.07.2026, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью пригодного анализатора паров этанола Алкотектора Юпитер, N 010330, который проверен 21.04.2026.
После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 07 час 24 минуты результат составил 1,081 мг/л, при повторном исследовании (через 16 минут п.19 Порядка) в 07 час 40 минут результат составил 1,090 мг/л; Произведен забор биологического объекта (мочи) в 07 час 36 минут. В результате чего у Задворова А.В. установлено состояние опьянения.
Поверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о поверке прибора, а освидетельствование Задворова А.В.. проводилось 02.07.2026г., то есть в период действия свидетельства, а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент освидетельствования данного лица на состояние алкогольного опьянения
Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства Задворов А.В. не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявление, что сделано не было.
В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Оснований ставить под сомнение действительность свидетельства о поверке на прибор, выданное уполномоченным лицом на специальном бланке, у суда не имеется.
Заключение о состоянии опьянения Задворова А.В. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, заключение соответствует пункту 29 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который им подписан, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию, размещенной на официальном сайте медицинского учреждения.
Таким образом, медицинское освидетельствование Задворова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном законом, оснований полагать, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением закона, не установлено.
При таких обстоятельствах, указанные доводы защитника не свидетельствуют о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не влекут признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.
Доводы защитника о том, что при составлении административного материала, Задворову А.В., в полном объеме не были разъяснении его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными доказательствами по делу.
Исследование видеозаписей показало, что совершение процессуальных действий в отношении Задворова А.В. произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а сама видеозапись как доказательство отвечает признакам относимости, допустимости и полноты, информация, зафиксированная на них, согласуется с иными доказательствами по делу.
При оценки видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, мировым судьей учтена ее непрерывность, полнота.
Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Вопреки доводам защитника, выбор между привлечением к участию в производстве по делу понятых или применением видеозаписи осуществляет должностное лицо, уполномоченное составлять соответствующий протокол, с учетом конкретных обстоятельств. В иных случаях, например при совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 12.8, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, присутствие понятых или применение видеозаписи не требуется, поскольку водитель находится около транспортного средства и при необходимости может самостоятельно внести замечания в протокол о задержании транспортного средства.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, усматривается, что Задворову А.В. сотрудники разъясняют причины оформления процессуальных документов, Задворов А.В. добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, Поведение Задворова А.В. в процессе оформления административного протокола дают основания полагать, что он осознавал суть проводимых действий по отстранению от управления транспортным средством, а также содержание подписываемых им документов. Данных указывающих, что он был каким-то образом введен в заблуждение либо был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, судом не установлено.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспекторами ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Действия сотрудников полиции в полном объеме соответствовали требованиям постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Нарушений норм законодательства при составлении процессуальных документов по делу судом не установлено, поскольку составленные в отношении Задворова А.В., документы были составлены полномочным должностным лицом и в пределах его полномочий с участием двух понятых. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, мировой судья не усматривает, так как установленный законом порядок направления Задворовым А.В., на освидетельствование на состояние опьянения, соблюден. Имеющийся в материалах дела подлинный экземпляр протокола об административном правонарушении 22 ВР № 129373 от 02 июля 2026 года составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о дате и месте его составления, должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, также указаны сведения о месте, времени совершения административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, что соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Задворову А.В., разъяснены, по данному факту инспектором ГИБДД сделаны соответствующие отметки. Оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении Задворова А.В. к административной ответственности, не имеется.
В отношении Задворова А.В. были применены все меры обеспечения производства по делу именно как к лицу, управляющему транспортным средством, и находящемуся в состоянии опьянения. В случае, если он таковым не являлся, он был вправе возражать против применения к нему данных мер, а также не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, обжаловать их в установленном законом порядке, указав о нарушении со стороны сотрудников ДПС при составлении протоколов.
Вместе с тем, своим правом на принесение замечаний и возражений не воспользовался. Задворов А.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Замечаний по содержанию протоколов в момент их составления Задворовым А.В. не заявлялось.
Согласно показаниям инспектора Кель С.С., данными в судебном заседании, и являющегося очевидцем, установлено, что Задворов А.В. с признаками опьянения, управлял автомобилем .
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, его пояснения логичны, последовательны и подтверждаются сведениями, имеющимися в процессуальных документах, пояснения сотрудника полиции даны в рамках исполнения своих должностных полномочий. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве доказательств по делу.
Иные доводы защитника Задворова А.В. основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на желание Задворова А.В. избежать наказания.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья приходит к выводу, что установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, Задворова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех условий применения административного наказания в виде предупреждения возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.
Между тем, в рассматриваемом случае управление транспортным средством, источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения не при каких обстоятельствах не может быть отнесено к отсутствию угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются отношения в области дорожного движения, а также степени общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья не усматривает наличие оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае из материалов дела вышеуказанная в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ совокупность обстоятельств отсутствует, в частности отсутствие причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства.
Учитывая изложенное, личность виновного, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, мировой судья полагает необходимым назначить Задворову А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 Ко АП РФ не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Задворова Александра Владимировича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по АК (ГУ МВД России по АК), ИНН 2224011531, р/сч 03100643000000011700, КПП 222401001, банк получателя ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК 010173001, ОКТМО 01713000, УИН 18810422260670002110.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на соответствующий отдел ОГИБДД ОМВД России.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья О.А. Ударцева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>