ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО3 ФИО9 об освобождении самовольно занятого земельного участка, с участием представителя истца ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 Н.Н. является собственником земельного участка площадью 776+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное строительство.
ДД.ММ.ГГ. Отделом земельного контроля УЗиЗ администрации НГО произведен осмотр земельного участка территории общего пользования, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <.........>, Степана Разина, в результате которого установлено, что к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <.........> примыкает один металлический гараж, площадь самовольного занятия земель общего пользования составляет 20 кв.м.
ДД.ММ.ГГ. Отделом земельного контроля УЗиЗ администрации НГО в адрес ФИО2 Н.Н. направлено предостережение от ДД.ММ.ГГ. № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГ. Отделом земельного контроля УЗиЗ администрации НГО составлен акт выездного обследования №, в результате наблюдения выявлены обстоятельства, свидетельствующие о признаках нарушения требований ст.ст. 25, 60 Земельного кодекса РФ.
До настоящего времени данный земельный участок ФИО6 не освобожден.
Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 Н.Н., в котором просит ФИО2 Н.Н в двухнедельный срок с даты вступления в силу решения суда за свой счет освободить самовольно занятую территорию общего пользования, площадью 20 кв.м., из кадастрового квартала №, границы характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (МСК-25)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ путем демонтажа либо перемещения металлического гаража в границы собственного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <.........>.
В судебном заседании представитель истца администрации НГО ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что до настоящего времени территория общего пользования ответчиком не освобождена, направленное в адрес ответчика предостережение ответчиком не исполнено. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО2 Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция ответчиком не получена, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с абз.2 п.2 ст.3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, с учетом положений настоящей статьи.
Согласно п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).Пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 Н.Н. является собственником земельного участка площадью 776+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное строительство, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..
Отделом земельного контроля управления землепользования и застройки администрации НГО составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому произведен осмотр земельного участка территории общего пользования, расположенного в кадастровом квартале 25:31:010404 по адресу: <.........>, Степана Разина, в результате которого установлено, что к земельному участку с кадастровым номером 25:31:010404:7163 по адресу: <.........> примыкает один металлический гараж, площадь самовольного занятия земель общего пользования составляет 20 кв.м. В результате выездного обследования выявлены признаки нарушения обязательных требований ст. ст. 25, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, что может быть квалифицировано, как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка липами, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГ. Отделом земельного контроля УЗиЗ администрации НГО в адрес ФИО2 Н.Н. направлено предостережение от ДД.ММ.ГГ. № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГ. Отделом земельного контроля УЗиЗ администрации НГО составлен акт выездного обследования №, согласно которому произведен осмотр земельного участка территории общего пользования, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <.........>, Степана Разина, <.........>, 13, в результате которого установлено, что к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <.........> примыкает один металлический гараж, площадь самовольного занятия земель общего пользования составляет 20 кв.м. В результате выездного обследования выявлены признаки нарушения обязательных требований ст. ст. 25, 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени данный земельный участок ФИО6 не освобожден.
Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих наличие у ответчика какого-либо законного права на занятие спорной части земельного участка, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования спорной части земельного участка, что, в силу ст. 76 ЗК РФ, является основанием для возложения на ответчика обязанности освободить указанную часть земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Руководствуясь положениями указанной статьи, с учетом объема работ, который необходимо будет провести ответчику во исполнение принятого судом по настоящему делу решения, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда – в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Такой срок, по мнению суда, является разумным и будет отвечать интересам обеих сторон.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Находкинского городского округа удовлетворить.
ФИО2 ФИО10) в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятую территорию общего пользования, площадью 20 кв.м., из кадастрового квартала 25№, границы характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (МСК-25)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ путем демонтажа либо перемещения металлического гаража в границы собственного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <.........>.
Взыскать с ФИО3 ФИО11 (паспорт № №) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Майорова Е.С.