РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <.........>» о признании решения незаконным, о возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <.........>» о признании решения незаконным, о возложении обязанности, компенсации морального вреда указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ. между Отделение КГКУ «ПЦЗН» в <.........> (Центр занятости) и гражданкой ФИО2 заключен договор №-с о содействии началу осуществления предпринимательской деятельности при государственной регистрации в качестве установленных лиц. В этот же день ею подано соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГ. своим уведомлением № Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения <.........>» (далее - Центр социальной поддержки) отказало ей в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта со ссылкой на подпункт «к» п.3.12 Положения: «получение заявителем от органов занятости населения единовременной финансовой помощи на содействие началу осуществления предпринимательской деятельности безработных граждан, оказываемой в соответствии с абзацем одиннадцатым подпункта 8 пункта 1 статьи 7.1-1 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (единовременная финансовая помощь была получена в июле 2024 года)». Не согласившись с принятым решением, истец обратилась к начальнику отделения Центра социальной поддержки с соответствующей жалобой, где указывала, что указанный НПА не имеет ни пункта 3.12, ни подпунктов «к», а процитированная в уведомлении от ДД.ММ.ГГ. № норма по тексту соответствует подпункту «к» пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №. Центр социальной поддержки ответил на ее жалобу отказом №-огр от 26.09.2024г., обосновывая свой отказ тем, что в июле 2024г. истцу была выплачена единовременная финансовая помощь при государственной регистрации и постановке на учёт в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Также в ответе на жалобу указано, что истец была проконсультирована о порядке предоставления ГСП на основании СК, а Центр социальной поддержки разъясняет ей, что она (истец) вправе обратиться по истечении 12 месяцев после выплаты ей финансовой помощи. По истечении указанного срока она вновь обратилась в Центр социальной поддержки с заявлением о назначении ей государственной социальной помощи, на что вновь получила отказ (Уведомление от ДД.ММ.ГГ. № №). Для удобства впоследствии оба указанных выше уведомления будут называться отказами, Уведомление № от ДД.ММ.ГГ. далее именую «Первый отказ», а Уведомление от ДД.ММ.ГГ. № № - «Второй отказ» соответственно. Считает отказы в назначении ей социальной помощи незаконными и необоснованными. Ее обращение не рассмотрено надлежащим образом. По результатам ее обращений не принято Решения, как того требует закон, а направлено ей уведомление, которое не предусмотрено нормами законодательства. В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении основных требований к осуществлению процессов назначения и предоставления мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий и выплат» назначение и предоставление мер социальной защиты (поддержки) фиксируются подписанием соответствующего решения в электронном виде усиленной квалифицированной электронной подписью на единой цифровой платформе или усиленной квалифицированной электронной подписью в информационной системе органа и (или) организации (усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в информационной системе органа и (или) организации). В соответствии с п. 1.7, п.3.11 Постановления <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пп, перечень оснований для отказа в предоставлении государственной социальной помощи является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, соответственно, одно либо несколько оснований, предусмотренных законом, Центр социальной защиты должен был указать в своем протоколе, однако такие основания в отказе он не указал. В случае отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в решении органа труда и социальной защиты населения указывается причина отказа. В своем Уведомлении от ДД.ММ.ГГ. об отказе в назначении социальной помощи Центр социальной поддержки указывает п. 3.11 Положения. Вместе с тем п. 3.11 Положения подпункты с «а» по «т», а это 19 самостоятельных оснований. Какой подпункт из всех перечисленных относится к заявителю - остается лишь догадываться. Но если попытаться все же догадаться, какой же из пунктов имел в виду Центр социальной защиты, и попытаться соотнести эти все пункты с тем, что ей отвечает Губернатор, предполагает, что, возможно, имелся в виду подпункт «р» в следующей редакции: «р) получение заявителем от органов занятости населения единовременной финансовой помощи на содействие началу осуществления предпринимательской деятельности безработными гражданами, оказываемой в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. "О занятости населения в Российской Федерации” в течение 12 месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления (при назначении государственной социальной помощи по мероприятиям, указанным в подпунктах "б" и "в" пункта 1.7 настоящего Положения». Но и тут получается коллизия. Дело в том, что в процитированном пункте имеется оговорка «при назначении государственной социальной помощи по мероприятиям, указанным в подпунктах "б" и "в" пункта 1.7 настоящего Положения». П.«(б): мероприятие по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности; в) мероприятие по ведению личного подсобного хозяйства...». Как видно из цитаты, данные пункты не могут относиться к заявителю никак, т.к. заявитель не является ни Индивидуальным предпринимателем, ни личное подсобное хозяйство не ведет. Соответственно, данные нормы не могут быть основанием отказа в предоставлении социальной помощи заявителю. В рассматриваемом случае ответ Центра социальной поддержки не содержит доводов относительно существа поставленного вопроса и не содержит мотивов отказа. Более того, ей не предоставлены документы, подтверждающие принятие такого решения, протокол и иные документы. Более того, в соответствии с п. 1.10 Постановления <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пп Государственная социальная помощь предоставляется неоднократно. Размер выплаты в соответствии с пп. 2 п. 5.1 указанного постановления составляет до 350 000 руб. Соответственно, в рассматриваемом случае даже если квалифицировать обращения в качестве повторных, что в корне неверно, не имеет правового значения количество обращений заявителя ранее к Центру социальной защиты с соответствующими заявлениями о предоставлении социальной помощи. Таким образом, ни положения Закона, ни порядок предоставления гражданам государственной социальной помощи на основании социального контракта в <.........> не содержат в себе положений о возможности отказа в предоставлении социальной помощи по основании выплаты социальной помощи данному гражданину в тот момент, когда он находился в статусе безработного гражданина. В ходе консультации по горячей линии <.........> ФИО5 ей предоставлена информация о неэффективности бизнес-плана, о нарушении с ее стороны в части целевого использования ранее предоставленной государственной поддержки. Однако, и такие доводы несостоятельны. Почему складывается такая ситуация, при которой сам Центр социальной защиты, который ей отказывает, не знает об основаниях и мотивах, по которым он отказывает, а сам <.........> каким-то образом узнал о таких основаниях, но не сообщил ей о них письменно, остается только догадываться. Ясно одно, что ее права при этом как гражданина Российской Федерации и жителя <.........> серьезно нарушены. В части эффективности бизнес-плана нетрудно установить, что на территории Находкинского ГО <.........> заявитель уже осуществляет свою деятельность по предоставлению в аренду помещений, предоставляет скидки участникам СВО и членам их семей. В бизнес-плане указаны методы реализации, способы продвижения услуг, имеется производственный план. Также указано, что услуги заявитель будет оказывать лично без привлечения иных лиц. Место, выбранное для реализации деятельности, пользуется популярностью среди жителей <.........> и близлежащих субъектов РФ, находится неподалеку от Японского моря, люди зачастую выбирают пляжный отдых и размещение в указанных заявителем объектах. Кроме того, климатические условия вблизи <.........> являются уникальными, в связи с чем люди на постоянной основе выбирают именно это место в любое время года вне зависимости от сезона. В бизнес-плане заявителя приведен анализ факторов, за счет которых планируемый им бизнес будет прибыльным и успешным, указано, каким образом будет осуществляться контроль зя качеством исполнения государственного договора. Социальная значимость Социальная значимость социального контракта также не вызывает сомнений и включается в следующем: Адресная помощь; Стимулирование активных действий; Преодоление бедности и социальной изоляции; Взаимные обязательства; Профилактика трудных жизненных ситуаций. В рассматриваемом случае она на протяжении двух лет получает формальные «отписки», прочитав которые, даже профессиональным участникам судебного разбирательства трудно понять истинные мотивы государственного органа. Отказывая й в предоставлении государственной услуги, Центр социальной защиты не указывает причин и мотивов отказа, однако, в неофициальной переписке и консультации указывает на нереализованность договора о содействии, который заключен с заявителем как с безработным гражданином. При этом не указывает на конкретную норму и доказательства, которые послужили таким основанием. Считает такое поведение государственного органа не соответствующим принципам оказания государственных услуг в Российской Федерации и нарушением ее конституционных прав. В свою очередь стоит обратить внимание, что регион, в котором планирует работать заявитель, является курортным и туристическим, где особо востребованы его услуги, что подтверждается политикой администрации НГО в сфере туризма и существованием отдела Управления потребительского рынка, предпринимательства и развития туризма. В официальном телеграм канале администрации НГО, периодически публикуются планы по развитию туризма (например, пост с адресом https://t.me/nhkadm_chat/102177). Среди приведенных законодательством оснований для отказа в предоставлении государственной социальной помощи такого основания, как отсутствие доходов и налоговых отчислений от предпринимательской деятельности также не значится. Собственно, возможно, именно поэтому в официальном ответе таких оснований не указывается, а сообщается об этом лишь при общении через мессенджеры и личном общении, что прямо противоречит основным принципам рассмотрения обращений граждан. Оказание государственной социальной помощи не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, в данном случае очевидно, что услуги заявителя востребованы, актуальны, значимы, ссылки Центра социальной защиты на иные обстоятельства не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так же, как и не являются официальными. Таким образом, структура бизнес-плана заявителя соответствует основной цели оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, а именно, повышение качества жизни малоимущих граждан за счет собственных активных действий по получению постоянных самостоятельных источников дохода в денежной форме, позволяющих преодолеть трудную жизненную ситуацию и улучшить материальное положение заявителя. Заявитель ФИО2, как самозанятый гражданин соответствует критериям, установленным Положением об оказании государственной социальной помощи в области, утвержденным постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пп «Об утверждении Положения о размерах, условиях, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта» и как физическое лицо, и как плательщик налога на профессиональный доход, что свидетельствует о наличии у нее безусловного права на получение мер социальной поддержки в виде денежной выплаты на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Еще год назад Первый отказ Центра социальной защиты был неправомерным. Тот факт, что она не обжаловала его в судебном порядке, не означает, что отказ стал законным. Она принесла соответствующую жалобу вышестоящему должностному лицу, однако, ее жалоба оставлена без удовлетворения. Получается очень противоречивая ситуация, при которой она просит у государства оказать ей социальную помощь, т.к. мое финансовое положение и так неудовлетворительное, но для того, чтобы её получить, она должна оплатить судебные расходы и потратить годы своей жизни, неся убытки и дополнительные расходы при том, что финансовое положение у нее и так неудовлетворительное. При таких обстоятельствах предоставление государственной помощи превращается из способа «вытащить гражданина из трудной жизненной ситуации» в способ «...усугубления и без того трудного финансового положения и доведения до финансовой несостоятельности...». При рассмотрении ее заявлений комиссией допущены грубые нарушения правил оказания государственных услуг, в частности, нарушен порядок общения с заявителями, применяются методы оскорбления и унижения, оказывается незаконное воздействие, нарушается принцип равенства заявителей, применяется предвзятое отношение, что формирует негативное отношение и прямо запрещено законодательством. Более того, представители комиссии общаются с заявителями с обвинительным уклоном, что ограничивает ее права на предоставление дополнительных доводов и доказательств и приводит к принятию незаконных и необъективных решений. Так представитель комиссии ей в ходе опроса заявил, что в ее действиях «усматриваются признаки мошенничества», в то время, как она является законопослушным гражданином, а вот оказание государственных услуг имеет четкие критерии и условия, которым вряд ли соответствует поведение представителей комиссии. Считает, что действия комиссии направлены на то, чтобы скомпрометировать заявителя, пытаясь создать условия несимметричного доказывания, в то время, как юридическая презумпция невиновности, установленная статьей 14 УПК РФ, не допускает отказа в оказании услуг с обвинительным уклоном. В рассматриваемом случае безосновательный неоднократный отказ в предоставлении услуг, на которые лицо вправе рассчитывать, которое лицо вправе получить, указывая на признаки преступления в действиях законопослушного гражданина, в отношении которого не только отсутствует приговор суда, но даже дело уголовное не возбуждалось - это проявление обвинительного уклона, о запрете которого в свое время высказался Конституционный Суд Российской Федерации. Гражданке Российской Федерации, жителю Находкинского городского округа <.........> ФИО2 незаконно отказано в предоставлении социальной помощи по социальному контракту, решение Краевого (уведомление) Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения <.........>» от ДД.ММ.ГГ. № является незаконным и подлежит отмене.
Просит признать незаконным и отменить Решение (уведомление) Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения <.........>» от ДД.ММ.ГГ. № об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта. Восстановить в полном объеме нарушенное ответчиком право на получение единовременной финансовой помощи на начало осуществления предпринимательской деятельности и обязать Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения <.........> в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу перечислить на банковский счет ФИО2 единовременную финансовую помощь на начало осуществления предпринимательской деятельности в размере 350 000 руб.. Взыскать с ответчика Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения <.........>» в пользу Истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, представила письменные пояснения относительно возражений ответчика, согласно которым позиция ответчика о том, что запланированные к приобретению товары (телевизор, электрическая плита, кондиционер, стиральная машина, кофемашина, кресло-кровать, принтер) являются предметами личных бытовых нужд, является необоснованной и основана на неверном толковании сути предпринимательской деятельности. В контексте реализации бизнес-плана по краткосрочному найму жилья вышеуказанные предметы являются не предметами личного потребления Истца, а материально-технической базой (средствами производства), необходимыми для надлежащего оказания услуги. Предоставление в аренду (найм) квартиры, не укомплектованной бытовой техникой, необходимой для проживания (плита, стиральная машина, кондиционер), делает услугу не соответствующей рыночным стандартам и требованиям туристической деятельности, что ведет к экономической неэффективности бизнеса и невозможности извлечения прибыли. Принтер необходим для ведения документооборота (печать договоров найма, актов, правил проживания), что еще раз подтверждает намерение использовать имущество в коммерческих целях. Таким образом, разделение имущества на «бытовое» и «предпринимательское» должно происходить не по наименованию товара, а по цели его использования. В данном случае цель - оснащение объекта коммерческой недвижимости для извлечения дохода, что полностью соответствует целям социального контракта по выходу гражданина из трудной жизненной ситуации. Выводы ответчика относительно того, что истец, прикрываясь планами о ведении туристического бизнеса, планирует закрывать свои личные бытовые потребности, якобы введя в заблуждение, носят исключительно надуманный характер, они голословны и ничем не подтверждены. Данные выводы являются не более, чем предположениями ответчика, что прямо противоречит статье 56 ГПК РФ.
Довод относительно квартиры, оформленной в ипотеку и требования о согласии залогодержателя на сдачу в аренду, не основан на нормах законодательства и представленных материалах дела. Квартира куплена в ипотеку. Однако, данный факт никакого правового значения не имеет. Представленный в материалы дела кредитный договор не содержит условий, запрещающих передачу заложенной квартиры в аренду, так же, как и условий о получении каких бы то ни было согласий ни кредитора, ни иных лиц. Более того, ответчик сам приводит ссылку на Федеральный закон № 102-ФЗ «Об ипотеке» и указывает, что залогодатель вправе извлекать доходы из заложенного имущества. Вместе с тем он тут же указывает, что это не будет соответствовать целям СК.
Вместе с тем в соответствии со статьей 40 вышеназванного закона если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что: срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства; имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества.
В рассматриваемом случае оба этих условия соблюдены. Соответственно, никаких препятствий для сдачи квартиры в аренду не имеется.
Довод относительно возможного использования материнского капитала носит пространный и абстрактный характер, в то время как суд рассматривает конкретные относимые, допустимые и достоверные доказательства, а не надуманные и возможные доводы, ничем не подтвержденные. В рассматриваемом случае предметом рассмотрения суда является предоставление социальной помощи по социальному контракту и признание отказа в предоставлении социальной помощи незаконным. Ответчик пытается всевозможными способами переключить внимание на иные, не относящиеся к предмету спора вопросы. Однако, ни единого доказательства того, что данная квартира не может быть использована в предпринимательской деятельности истца, заявленной в бизнес-плане, материалы дела не содержат. Довод ответчика о том, что истец планирует «погасить кредит», а не заниматься предпринимательской деятельностью, несостоятелен, так как он основан не на нормах права, а на голословных предположениях ответчика. Ответчик необоснованно смешивает целевую выплату на развитие бизнеса и чистую прибыль, которую истец будет получать в будущем.
Обращение истца не рассмотрено Центром надлежащим образом. Тот факт, что решение принимается коллегиально никакого правового значения для данного довода ответчика не имеет. Напротив, коллегиальное решение должно быть более обоснованным, мотивированным, логичным и законным, чем нежели это бы принимал единственный представитель. Ни единого факта нарушения закона и нецелевого использования истцом денежных средств в материалы дела ответчик не представил. По результатам обращений истца не принято Решения, как того требует закон, а направлено ей уведомление, которое не предусмотрено нормами законодательства. При таких обстоятельствах полагает, что обращения не рассмотрены ни единолично, ни коллегиально, а лишь направляются отписки.
В рассматриваемом случае ни понятных и законных доводов, ни законных и обоснованных выводов она не получила. Центр не дал должной оценки ее доводам, несмотря на наличие всех необходимых документов. В Решении отсутствует должное обоснование отказа в удовлетворении ее заявления, правовые мотивы, по которым доводы заявителя были отвергнуты. Отсутствует оценка доводов заявителя. При таких обстоятельствах считает, что отказа, как того требует закон, вовсе не было. По надуманным и абстрактным основаниям отказывать в предоставлении услуги законом запрещено. При этом каждый раз у Центра появляются все новые основания, которые никакими нормами законодательства не предусмотрено. Отсутствие мотивированного отказа не только является незаконным, но и лишило ее права на защиту, так как она лишена возможности обжаловать и защитить свои права иными законными способами. Вместо того, чтобы улучшить свое и без того трудное финансовое положение, она вынуждена писать запросы, письма, нести дополнительные расходы, связанные с судебными разбирательствами, убытки. Сейчас идет туристический сезон и она попросту лишена возможности вести свой бизнес и реализовывать социальный контракт.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, представил письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в рамках социального контракта, а также размер и условия предоставления в <.........>, утверждены постановлением Правительства Приморского, от ДД.ММ.ГГ. №-пп «Об утверждении Положения о размерах, условиях, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта» (далее соответственно - Положение, госсоцпомощь, СК) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «О государственной социальной помощи в <.........>».
В силу п.1.3 Положения основными принципами назначения госспомощи на основании СК являются: добровольность участия, обязательность исполнения условий социального контракта и мероприятий программы социальной адаптации, индивидуальный подход при определении мероприятий программы социальной адаптации, целевой характер оказания госсоцпомощи. Госсоцпомощь на основании СК назначается при одновременном нескольких условий, одним из которых является наличие согласованного мнения межведомственной комиссии по вопросам предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее — Комиссия) об одобрении бизнес-плана и признании бизнес-плана экономически эффективным по избранному виду деятельности), об одобрении заключения социального контракта, программы социальной адаптации и прилагаемых к ней материалов, а также подготовленного заявителем бизнес-плана (сметы расходов) (подп. «г» подпункта 2.3.2). В соответствии с Положением о межведомственных комиссиях, рассматривающих вопросы предоставления госсоцпомощи на основании СК, утвержденным приказом министерства труда и социальной политики <.........> от ДД.ММ.ГГ. №пр/535 (далее- Положение), могут входить представители министерства экономического развития <.........>, министерства сельского хозяйства <.........>, структурные подразделения Учреждения, КГКУ «Приморский центр занятости населения» (ПЦЗН), краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания «Приморский центр социального обслуживания населения» (ПЦСОН), социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних и другие организации в зависимости от конкретных мероприятий. В соответствии с Положением Комиссиями рассматриваются подготовленные структурным подразделением Учреждения проект программы социальной адаптации и прилагаемых к ней материалов (включая бизнес-план заявителя), их доработка при необходимости; рассмотрение проекта социального контракта и его доработка; выработка согласованного решения о назначении или отказе в назначении госсоцпомощи. Таким образом в состав Комиссий входят не только специалисты Учреждения, а также других ведомств и организаций, и решение об одобрении заключения социального контракта принимается не уполномоченным представителем Учреждения, а коллегиально. Пунктом 3.11 установлен конкретный и исчерпывающий перечень оснований для отказа в назначении госсоцпомощи на основании СК, в перечень которых включено согласованное мнение Комиссии о неодобрении социального контракта, программы социальной адаптации и прилагаемых к ней материалов, а также бизнес-плана (сметы расходов). По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. об оказании госсоцпомощи на основании соцконтракта по мероприятию «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельностью» отделением по Находкинскому городскому округу Учреждения правомерно принято решение об отказе по основанию, предусмотренному п.3.11 Положения с указанием (расшифровкой) причины отказа в заключении СК, а именно в связи с согласованным мнением Комиссии о неодобрении социального контракта, мпрограммы социальной адаптации и прилагаемых к ней материалов, а также бизнес-плана (сметы расходов) (подп. «п» подп.3.1 Положения). Так, в соответствии с указанным законодательством госсоцпомощь на основании СК предоставляется гражданам в том числе с учетом бизнес-плана, предоставленного заявителем. ФИО2 представлен бизнес план об оказании услуг по предоставлению собственной квартиры в аренду гостям и туристам, посещающим места отдыха в Находкинском и Партизанском городском округе. При этом для реализации бизнес-плана с использованием бюджетных средств запланировано приобщение предметов для повседневных бытовых нужд, таких как телевизор, электрическая плита, кондиционер, стиральная машина, кофемашина, кресло-кровать и принтер. Квартира, запланированная для сдачи в аренду, приобретена за счет ипотечных средств и находится в залоге у банка. Согласно Федеральному закону №102-ФЗ «Об ипотеке», залогодатель (заёмщик) вправе извлекать доходы из заложенного имущества, что не будет соответствовать целям СК, так как не будет обеспечен «выход гражданина из трудной жизненной ситуации» (доход получателя госсоцпомощи существенно снизится). Кроме того, в соответствии с тем же Федеральным Законом, в кредитный(ипотечный) договор могут быть включены особые условия относительно сдачи квартиры в аренду, как то полный запрет на сдачу в наём; обязанность получать предварительное согласие банка на сдачу квартиры; обязанность уведомить банк о намерении сдать квартиру. Также необходимо учесть, что если ипотечный кредит оформлен с использованием материнского капитала, требуется согласие опеки и попечительства, так как материнский капитал предназначен для улучшена жилищных условий, а не для получения дохода. При указанных обстоятельствах и с учетом планирования расходов (приобретение предметов для повседневного бытового использования), а так же намерения сдать истцом квартиру внаем, предполагается, что указанное не является предпринимательской деятельностью, а планируется истцом для погашения ипотечного займа, что не предусмотрено Положением. Учитывая, что решение отделением принято по основаниям, смотренным Положением и основано на решении Комиссии, а Комиссия вправе принимать такое решение, принятое Учреждением решение об отказе в предоставлении госсоцпомощи на основании СК является законным, а направленное заявителю уведомление содержит полное разъяснение оснований и причин принятого решения. Та же учитывая, что погашение ипотечного займа в доходов от сдачи в аренду (наем) жилого помещения не соответствуют целях госспомощи, а так же учитывая, что Комиссии не известны условия ипотечного кредитования и воля залогодателя, полагает, что решение комиссии является обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7 Конституции РФ).
Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в рамках социального контракта, а также размер и условия предоставления в <.........>, утверждены Постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пп «Об утверждении Положения о размерах, условиях, порядке назначения и выплаты государственной помощи на основании социального контракта» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «О государственной социальной помощи в <.........>».
Основными принципами назначения государственной социальной помощи являются: добровольность участия, обязательность исполнения условий социального контракта и мероприятий программы социальной адаптации, индивидуальный подход при определении мероприятий программы социальной адаптации, целевой характер оказания государственной социальной помощи (п. 1.3 Постановления)
Согласно пп.б п. 1.7. Постановления <.........> от ДД.ММ.ГГ. N 172-пп государственная социальная помощь в соответствии с настоящим Положением предоставляется на реализацию, в том числе, мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.
В силу п. 2.3.2. Постановления N 172-пп назначение государственной социальной помощи на реализацию мероприятия, указанного в подпункте «б» пункта 1.7 настоящего Положения, осуществляется при условии наличия согласованного мнения Комиссии об одобрении бизнес-плана и признании бизнес-плана экономически эффективным по избранному виду деятельности.
Пунктом 3.11 Положения установлен перечень оснований для отказа в назначении в назначении государственной социальной помощи, в том числе: согласованное мнение Комиссии о неодобрении социального контракта, программы социальной адаптации и прилагаемых к ней материалов, а также бизнес-плана (сметы расходов) (пункт «п»).
Как установлено, истцом ФИО2 с использованием кредитных денежных средств, предоставленных Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. приобретена в ипотеку однокомнатная квартира, общей площадью 33.3 кв.м., расположенная по адресу: <.........>, <.........>
Истец ФИО2 запланировала предоставление услуг по сдаче вышеуказанной квартиры в аренду.
ДД.ММ.ГГ. между Отделением КГКУ «ПЦЗН» в <.........> и <.........> и ФИО2 заключен договор №-с о содействии началу осуществления предпринимательской деятельности при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства (без создания рабочих мест для зарегистрированных в установленном порядке безработных граждан), постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого).
Согласно п. 2.1.1 договора Центр занятости обязуется предоставить единовременную финансовую помощь при государственной регистрации безработного гражданина в качестве самозанятого в размере 50 000 руб. при соблюдении следующих условий: заявление гражданина о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации подано в срок не позднее 20 декабря текущего финансового года, положительной оценки рабочей группой бизнес-плана по выбранному виду деятельности.
ДД.ММ.ГГ. финансовая помощь была перечислена ФИО2
Факт перечисления финансовой помощи в указанной сумме подтверждается справкой КГКУ «ПЦЗН» № от ДД.ММ.ГГ. и не отрицается истцом.
ДД.ММ.ГГ. истец ФИО2 посредством портала Госуслуг обратилась с заявлением (присвоен №) к ответчику о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельностью».
Как следует из материалов дела, ФИО2 была снята с учета в Центре занятости с ДД.ММ.ГГ. по причине: организация самозанятости.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 уведомлена об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, со ссылкой на пп. «к» п. 3.12 Положения №-пп в ред. от ДД.ММ.ГГ., действующей на момент обращения: «получение заявителем от органов занятости населения единовременной финансовой помощи на содействие началу осуществления предпринимательской деятельности безработных граждан, оказываемой в соответствии с абзацем одиннадцатым подпункте 8 пункта 1 статьи 7.1-1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (единовременная финансовая помощь была получена в июле 2024).
Не согласившись с отказом, истец обратилась с жалобой в КГКУ «ЦСПН <.........>»
ДД.ММ.ГГ. КГКУ «ЦСПН <.........>» дан ответ о возможности обратиться с заявлением на получение государственной социальной поддержки на основании социального контракта по ИП только через 12 месяцев с месяца, когда ей была выплачена финансовая помощь.
ДД.ММ.ГГ. ФИО2 вновь обратилась к ответчику посредством портала Госуслуг с заявлением (присвоен №) о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельностью».
В п.5.4 представленного истцом бизнес-плана, в котором указаны методы реализации и способы продвижения услуг, указаны направления расходования социальной помощи, предоставляемой на основании социального контракта: принтер (стоимостью 14 499 руб.), телевизор, Яндекс ТВ станция (стоимостью 64 999 руб.), моющий пылесос (стоимостью 28 899 руб.), электрическая плита (стоимостью 28 399 руб.), кондиционер (стоимостью 99 990 руб.), кофемашина (стоимостью 39 999 руб.), стиральная машина (стоимостью 45 499 руб.), кресло-кровать (стоимостью 32 930 руб.), итого 355 214 руб.
В рамках рассмотрения заявления истца ответчиком проведена проверка (комиссионное обследование).
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, <.........> обследование проводилось с целью определения наличия оборудования ведения предпринимательской деятельности, в связи с поданным заявлением на предоставление госсоцпомощи на основании соцконтракта ФИО2 по мероприятию «Осуществление предпринимательской деятельности» - услуги по предоставлению собственной квартиры в аренду.
При проведении проверки установлено, что в квартире сделан хороший косметический ремонт, имеются две спальные комнаты: кухня и балкон совмещенный с одной из комнат. В одной комнате площадью 12 кв.м. двуспальная кровать, стеллаж, роутер, 2 шкафа-купе. В другой комнате площадью 8 кв.м. односпальная кровать, шкаф-купе. Кухня оборудована кухонным гарнитуром, раковиной, вытяжкой (электрическая плита со слов заявителя неисправна), холодильник, микроволновая печь, стол обеденный, три стула. В ванной комнате в наличии титан электрический, стиральная машина, зеркало. В коридоре имеется кондиционер.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 уведомлена об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, со ссылкой на п. 3.11 Положения №-пп: Согласованное мнение Комиссии о неодобрении социального контракта, программы социальной адаптации и прилагаемых к ней материалов, а также бизнес-плана (сметы расходов) (подпункт «п» п. 3.11).
Приказом Министерства труда и социальной политики <.........> №пр/35 от ДД.ММ.ГГ. утверждено Положение о межведомственных комиссиях, рассматривающих вопросы предоставления государственно социальной помощи на основании социального контракта.
В соответствии с Положением о межведомственных комиссиях, рассматривающих вопросы предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденным приказом министерства труда и социальной политики <.........> от ДД.ММ.ГГ. №пр/535, могут входить представители министерства экономического развития <.........>, министерства сельского хозяйства <.........>, структурные подразделения Учреждения, КГКУ «Приморский центр занятости населения», КГАУСО «Приморский центр социального обслуживания населения», социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних и другие организации в зависимости от конкретных мероприятий.
Согласно представленному в материалы дела Протоколу заседания межведомственной комиссии по вопросам предоставления государственной социально помощи на основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГ., комиссия в присутствии: председателя комиссии и.о. начальника отделения по Находкинскому городского округу КГКУ «ЦСПН ПК» ФИО6, заместителя председателя комиссии заведующий сектора реализации социальных программ отделения по Находкинскому городскому округу КГКУ «ЦСПН ПК» ФИО7, секретаря – старшего инспектора сектора реализации социальных программ отделения по Находкинскому городскому округу КГКУ «ЦСПН ПК» – ФИО8, начальника управления по труду администрации Находкинского городского округа – ФИО9, главного специалиста департамента по обеспечению деятельности администрации НГО в сфере экономики и предпринимательства МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления НГО – ФИО10, директора КГБУСО «Находкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Альбатрос» - ФИО11, рассмотрев и проведя комплексный анализ поступивших документов, решили не подписывать программу социальной адаптации и отказать в заключении социального контракта по мероприятию «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» с ФИО2 по причине: согласованное мнение Комиссии.
Согласно итоговому оценочному листу Комиссии, бизнес-план истца набрал 19,57% баллов, соответственно признан экономически неэффективным.
Как указано истцом, не согласившись с отказом, она обратилась в прокуратуру <.........>, Министерство труда и социальной политики <.........> и ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратилась на горячую линию <.........> ФИО5 (скриншоты переписки представлены в материалы дела).
Согласно ответу Министерства труда и социальной политики <.........> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. Министерство не уполномочено пересматривать решение Комиссии, ДД.ММ.ГГ. отделение правомерно вынесло решение об отказе в назначении ГСП по СК на ИП со ссылкой на п.3.11 Положения.
Согласно ответу прокурора <.........> от ДД.ММ.ГГ. нарушений при вынесении решения Отделения по НГО КГКУ «Центр социальной поддержки населения <.........>» прокуратурой <.........> не установлено, оснований для принятия мер реагирования не имеется.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод истца о том, что в Уведомлении ответчик не указал основание, явившегося к отказу в предоставлении ей мер государственной социальной поддержки, суд отклоняет, так как в Уведомлении указано, что основанием к отказу послужило: Согласованное мнение Комиссии о неодобрении социального контракта, программы социальной адаптации и прилагаемых к ней материалов, а также бизнес-плана (сметы расходов) (то есть подпункт «п» п. 3.11 Постановления <.........> от ДД.ММ.ГГ. N 172-пп «Об утверждении Положения о размерах, условиях, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании»).
Довод истца о том, что по результатам ее обращения не принято решение, ей направлено уведомление, что по ее мнению не предусмотрено нормами законодательства, суд так же отклоняет, так как согласно п. 3.15 Постановления <.........> от ДД.ММ.ГГ. N 172-пп (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «Об утверждении Положения о размерах, условиях, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании», структурное подразделение КГКУ при принятия решения о назначении государственной социальной помощи либо об отказе в ее назначении направляет заявителю соответствующее уведомление почтовым отправлением либо в форме электронного документа по адресу, указанному в заявлении, или, по выбору заявителя, лично через структурное подразделение КГКУ, МФЦ или КГКУ "ПЦЗН" (в случае если заявление и документы поданы через КГКУ "ПЦЗН"). В случае принятия решения об отказе в назначении государственной социальной помощи указанное уведомление направляется с указанием аргументированного обоснования.
Истцу направлено Уведомление с указанием причины отказа.
На основании вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит законным и обоснованным решение об отказе КГКУ «ЦСПН <.........>» в предоставлении ФИО2 государственной социальной помощи на основании социального контракта, решение КГКУ «ЦСПН <.........>» принято с соблюдением необходимой процедуры – с участием межведомственной комиссии по вопросам предоставления государственной социально помощи на основании социального контракта (Протокол № от ДД.ММ.ГГ.).
Положение, утвержденное Постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пп не предусматривает, что при обращении любого гражданина ему безусловно должны быть предоставлены мер государственной социальной поддержки.
Комиссией проанализирован бизнес-план истца, признан неэффективным.
Принимая во внимание, что данных о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца ФИО2 не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Дидур