РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В.
при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к администрации Находкинского городского округа о признании отказа от ДД.ММ.ГГ. №.2-9-6395 незаконным и возложении обязанности,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с данным заявлением указав, что Садоводческому некоммерческому товариществу «Рица» по договору безвозмездного пользования был предоставлен земельный участок, общей площадью 115 018 кв.м., с кадастровым номером №. ФИО2 в данном СНТ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ. На основании пп.7 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ Истец обратилась в администрацию Находкинского городского округа за предоставлением ей спорных земельных участков в аренду на 20 лет. Однако в предоставлении спорного земельного участка истцу было отказано ввиду того, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих, что истец является собственником либо правообладателем спорных земельных участков, в связи с чем, истец не могла быть принята в члены СНТ. Истец не согласна с данным Уведомлением, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим законодательство РФ. Согласно ч. 9 п. 7 Устава СНТ «Рица» прием граждан в члены Товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания. Истец на основании протокола №.1 была принята в члены СНТ и ей был перераспределен земельный участок №, в связи с выходом ФИО4 из членов Товарищества. Так, после выхода ФИО4 из членов товарищества СНТ передало права на земельный участок, сформированный из земельного участка, предоставленного СНТ по договору безвозмездного пользования, истцу, в связи с чем последняя фактически стала правообладателем такого земельного участка и могла быть принята в члены Товарищества. Кроме того, проект межевания территории был согласован администрацией НГО. Согласно данному проекту в СНТ образованно 49 земельных участков, что подтверждается Протоколом № общего собрания членов СНТ «Рица» от ДД.ММ.ГГ.. Исключительно общее собрание членов СНТ распределяет земельные участки между членами такого СНТ, а также принимает решения о приеме граждан в члены СНТ, а не орган местного самоуправления.
Просит, с учетом уточнений, признать незаконным отказ Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №.№ обязать администрацию Находкинского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ФИО5 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № обязать администрацию Находкинского городского округа предоставить ФИО5 в аренду на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнив, что администрация Находкинского городского округа не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность СНТ «Рица», которое вправе было распределять земельные участки, так как договор аренды между администрацией Находкинского городского округа и СНТ «Рица» был действующим, поскольку расторжения договора не соблюдена, акт приема-передачи земельного участка не подписан.
Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истец основывает свои требования на решении общего собрания СНТ «Рица» от ДД.ММ.ГГ. о принятии в члены и перераспределении участка. Однако на указанную дату срок действия договора безвозмездного пользования землей, на основании которого СНТ «Рица» владело территорией, уже истек. Между администрацией и садоводческим некоммерческим товариществом «Рида» был заключен договор безвозмездного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГ. № (далее - договор №) площадью 115018 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 650 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: <.........> с видом разрешенного использования - ведение садоводства, сроком с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Срок действия договора № истек, в связи с чем в адрес председателя СНТ «Рида» ДД.ММ.ГГ. было направлено уведомление № о прекращении действия договора аренды. Истец ДД.ММ.ГГ. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на 20 лет для ведения садоводства земельного участка № расположенного по адресу: РФ, <.........>, Находкинский городской округ, <.........>, территория СНТ «Рица», <.........>. К заявлению были приложены документы, в частности, протокол общего собрания членов СНТ «Рица» от ДД.ММ.ГГ. №.1, согласно которому ФИО5 была приняты в члены СНТ «Рица» и ей был перераспределен земельный участок № (условный номер №). На момент проведения общего собрания членов СНТ «Рица» ДД.ММ.ГГ. (согласно протоколу №.1) и принятия решения о приеме ФИО5 в члены товарищества и перераспределении в ее пользу земельного участка № (условный №), СНТ «Рица» уже утратило право на земельный участок, предоставленный ему ранее по договору № безвозмездного пользования, в связи с истечением срока действия указанного договора. В силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ и условий договора №, по истечении установленного срока право безвозмездного пользования СНТ «Рица» в отношении исходного земельного участка прекратилось. Следовательно, с ДД.ММ.ГГ. СНТ «Рица» утратило статус законного владельца земельного участка и, соответственно, утратило право на совершение любых юридически значимых действий в отношении данной территории, включая распределение образованных земельных участков между членами товарищества. При таких обстоятельствах протокол общего собрания членов СНТ «Рица» от ДД.ММ.ГГ. №.1 не может порождать правовых последствий, поскольку принят лицом, не имеющим каких-либо прав на имущество (земельный участок). Действующее законодательство не наделяет бывшего ссудополучателя (СНТ) полномочиями по распоряжению государственной (муниципальной) землей после прекращения договора. В связи с отсутствием действующих прав на землю СНТ «Рица» не обладало полномочиями по распоряжению данным участком, в том числе по принятию решений о его перераспределении. В силу ст. 168, 181.5 ГК РФ решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ. №.1, принятое неуполномоченным лицом, является ничтожным и не влечет юридических последствий. Соответственно протокол общего собрания не может являться основанием для возникновения прав истца на спорный земельный участок.
Далее представитель ответчика предоставила дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому Договором от ДД.ММ.ГГ. № безвозмездного пользования земельным участком установлен срок действия до ДД.ММ.ГГ., а подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ определён императивный предельный срок предоставления земельного участка в безвозмездное пользование СНТ — не более пяти лет, при этом ни законом, ни самим договором пролонгация не предусмотрена, в связи с чем договор безвозмездного пользования земельным участком является оконченным ДД.ММ.ГГ., а основания для его пролонгации отсутствуют. Администрация после окончания срока действия договора заявила о его прекращении (расторгла договор) направив в адрес СНТ «Рица» письменное уведомление, то есть возражала против дальнейшего использования участка. На момент проведения общего собрания членов СНТ «Рица» ДД.ММ.ГГ. и принятия решения о приеме ФИО5 в члены товарищества и перераспределении в ее пользу земельного участка, СНТ «Рица» уже утратило право на земельный участок, предоставленный ему ранее по договору №, в связи с истечением срока действия указанного договора. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.
Так же представитель ответчика дополнила, что отсутствие подписанного Акта приема-передачи земельного участка от СНТ «Рица» администрации Находкинского городского округа не свидетельствует о пролонгации договора, у арендодателя не имелось претензий к состоянию земельного участка. ДД.ММ.ГГ. администрации Находкинского городского округа направила в адрес председателя СНТ «Рица» сообщение о прекращении договора № от ДД.ММ.ГГ., которое было получено им ДД.ММ.ГГ..
Представитель третьего лица СНТ «Рица» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца поддерживает, представила письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что СНТ по договору безвозмездного пользования был предоставлен земельный участок, общей площадью 115 018 кв.м., с кадастровым номером №. ФИО5 в данном СНТ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ. Истец на основании протокола №.1 от ДД.ММ.ГГ. была принята в члены СНТ и ей был перераспределен земельный участок №, в связи с выходом ФИО6 из членов Товарищества. Так, после выхода ФИО4 из членов товарищества СНТ передало права на земельный участок, сформированный из земельного участка, предоставленного СНТ по договору безвозмездного пользования, истцу, в связи с чем последняя фактически стала правообладателем такого земельного участка и могла быть принята в члены Товарищества. Кроме того, как было верно отмечено в исковом заявлении, проект межевания территории был согласован администрацией НГО. Согласно данному проекту в СНТ образованно 49 земельных участков, что подтверждается Протоколом № общего собрания членов СНТ «Рида» от ДД.ММ.ГГ. Довод администрации НГО о том, что СНТ не могло распоряжаться спорным земельным участком в связи с окончанием действия Договора безвозмездного пользования является неверным. Согласно п. 1.4 Договор безвозмездного пользования заключается на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Однако, в связи с тем, что уведомление о прекращении действия такого договора сторона СНТ не получала, то предполагала, что договор является продленным на неопределенный срок по аналогии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ. Таким образом, считает, что распределение участка Истцу было осуществлено в период действия Договора безвозмездного пользования, на основании чего полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между администрацией Находкинского городского округа (ссудодатель) и СНТ «Рица» (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования № земельным участком, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает земельный участок площадью 115018 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 650 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: <.........>. Согласно п.1.2 Договора земельный участок предоставляется с разрешенным использованием - ведение садоводства. Срок безвозмездного пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (п.1.4 договора).
Согласно протоколу №.1 от ДД.ММ.ГГ. истец ФИО9 была принята в члены СНТ «Рица» и ей был перераспределен земельный участок №, в связи с выходом ФИО4 из членов Товарищества.
ДД.ММ.ГГ. истец обратилась в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № в аренду на 20 лет для ведения садоводства.
Управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ. № об отказе в предоставлении земельного участка, так как истцом не предоставлено документов, подтверждающих, что истец является собственником либо правообладателем спорного земельного участка.
Не согласившись с отказом администрации Находкинского городского округа истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
В силу ст.7 вышеуказанного Федерального закона, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.
Частью 3 ФЗ № предусмотрено, что членами товарищества могут являться исключительно физические лица. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
Согласно п.2 ч. 9 ст. 12 ФЗ № в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление не является собственником или в случаях, установленных частью настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.
Доказательств, что истец являлась собственником или правообладателем земельного участка не имеется.
Кроме того, согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам в целях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на срок не более чем пять лет.
Договор № от ДД.ММ.ГГ. заключен между администрацией Находкинского городского округа и СНТ «Рица» на 5 лет (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.).
Указанный договор условия о его пролонгации не содержит.
Таким образом, по состоянию на дату протокола №.1 общего собрания членов СНТ «Рица» (ДД.ММ.ГГ.), срок действия договора безвозмездного пользования землей, на основании которого СНТ «Рица» владело территорией, уже истек и с даты истечения срока действия договора (ДД.ММ.ГГ.) СНТ «Рица» не вправе было совершать какие-либо юридически значимые действия в отношении данной территории, в том числе и распределение земельных участков.
Соответственно протокол общего собрания №.1 от ДД.ММ.ГГ. не может являться основанием для возникновения права истца на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010305:2002.
Представитель истца и третьего лица указывает, что СНТ «Рица» законно распределило земельные участки, так как уведомление о прекращении действия договора сторона СНТ не получала, предполагала, что договор является продленным на неопределенный срок по аналогии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ
Вместе с тем, как указано выше, договор от ДД.ММ.ГГ. № прекратил свое действие, с заявлением о заключении нового договора до дня истечения срока действия ранее заключенного договора земельного участка СНТ «Рица» не обращалось.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требования истца суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Дидур