ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.04.2026 года г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Луговской К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенко Татьяны Анатольевны к Корниенко Лилии Сергеевне о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Панасенко Т.А. обратилась в суд с иском к Корниенко Л.С. о взыскании суммы, указав, что 17.08.2023 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, она передала ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., сроком до 17.08.2025 г. Получение указанной суммы ответчиком подтверждается распиской от 17.08.2023 г. В установленный договором займа срок ответчик истцу долг не возвратил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 350 000 руб., пеню за период с 19.08.2025 г. по 19.09.2025 г. в размере 224 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 480 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказной почтой, возвращена в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца Панасенко Т.А. – Шлык С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17.08.2023 г. между Панасенко Т.А. и Корниенко Л.С. был заключен договор займа, по условиям которого, Панасенко Т.А. передала, а Корниенко Л.С. приняла денежные средства в размере 350 000 руб., которые обязалась возвратить не позднее 17.08.2025 г.
Получение Корниенко Л.С. указанной денежной суммы подтверждается распиской от 17.08.2023 г.
Таким образом, наличие между сторонами договора займа, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа от 17.08.2023 г. и возврате истцу суммы займа в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ответчиком денежная сумма в размере 350 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращена.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Панасенко Т.А. о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 17.08.2023 г. в размере 350 000 руб. 00 коп.
Обсуждая требования истца о взыскании пени в случае нарушения срока возврата суммы займа за период с 19.08.2025 г. по 19.09.2025 г., суд приходит к следующему.
Статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями заключенного между сторонами договора займа было предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 2% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Уплата пени производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления заимодавцем соответствующего требования (п.3.1 договора).
При определении размера пени, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, правильность и обоснованность которого сомнения у суда не вызывает, ответчиком доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность указанного расчета, суду не представлено.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 330 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 19.08.2025 г. по 19.09.2025 г. в размере 224 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с Корниенко Л.С. подлежат взысканию в пользу Панасенко Т.А. судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 16 480 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Корниенко Лилии Сергеевны (СНИЛС <.........>) в пользу Панасенко Татьяны Анатольевны (паспорт гражданина РФ серии <.........>) основной долг по договору займа от 17.08.2023 г. в размере 350 000 руб., пеню за период с 19.08.2025 г. по 19.09.2025 г. в размере 224 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 480 руб., а всего 590 480 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 29.04.2026г.
Судья О.С. Шулико