ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
При ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, при участии:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО2 займ в сумме 15 000 рублей на срок 180 дней под 292 % годовых.
ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО2 займ в сумме 15 000 рублей на срок 180 дней под 292 % годовых.
Установленный порядок возврата займов ФИО2 был нарушен, принятые на себя обязательства по возврату сумм займов и процентов ФИО2 надлежащим образом не выполнял.
ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО ПКО «Аскалон» получило право требования с ФИО2 задолженности по указанным договорам займа, размер задолженности по договору займа №№ на дату цессии составил 34 440 рублей, размер задолженности по договору займа № на дату цессии составил 34 440 рублей.
ДД.ММ.ГГ. между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ЦАСК, по условиям которого ООО «СФО Стандарт» получило право требования с ФИО2 задолженности по указанным договорам займа, размер задолженности по договору займа №№ на дату цессии составил 34 440 рублей, размер задолженности по договору займа № на дату цессии составил 34 440 рублей.
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере: сумма основного долга 30 000 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 рублей + 15 000 рублей; сумма процентов в размере 38 880 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 рублей + 19 440 рублей, общая сумма задолженности 68 880 рублей; взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы за отправку копии иска в размере 92 рубля 72 копейки.
Представитель ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
В силу положений ст. 811 РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО2 займ в сумме 15 000 рублей на срок 180 дней под 292 % годовых.
ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО2 займ в сумме 15 000 рублей на срок 180 дней под 292 % годовых.
Ответчик ФИО2, согласившись со всеми условиями договоров займа, подписал договоры с использованием простой электронной подписи: (SMS-кода), полученной от заимодавца на мобильный номер путем введения SMS-кода.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Полученный ответчиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.
В подтверждение исполнения ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательств по договорам займа в материалы дела представлены договоры потребительских займов, подтверждение операций ООО «Бест2пей».
Таким образом, ООО МФК «ЭйрЛоанс» принятые на себя по договорам обязательства выполнил надлежащим образом.
Установленный порядок возврата займов ФИО2 был нарушен, принятые на себя обязательства по возврату сумм займов и процентов ФИО2 надлежащим образом не выполнял.
ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО ПКО «Аскалон» получило право требования с ФИО2 задолженности по указанным договорам займа, размер задолженности по договору займа №№ на дату цессии составил 34 440 рублей, размер задолженности по договору займа № на дату цессии составил 34 440 рублей.
ДД.ММ.ГГ. между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ЦАСК, по условиям которого ООО «СФО Стандарт» получило право требования с ФИО2 задолженности по указанным договорам займа, размер задолженности по договору займа №№ на дату цессии составил 34 440 рублей, размер задолженности по договору займа № на дату цессии составил 34 440 рублей.
Подписав договоры займа, ответчик указал, что согласен с тем, что права (требования) по договору могут быть переданы третьим лицам (п.13 договоров).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.
Договор уступки прав требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по договору займов правомерны, поскольку основаны на законе.
Согласно расчету истца, задолженность по договорам займа №, № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила в общем размере 68 880 рублей, из которых: сумма основного долга 30 000 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 рублей + 15 000 рублей; сумма процентов в размере 38 880 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 рублей + 19 440 рублей.
Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора.
Ответчик ФИО2 данный расчет не оспорил, доказательств отсутствия задолженности, равно как и надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на него в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения договоров займа, по которым ответчик не исполнял принятые на себя обязательства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что сроки действия договоров займа не превышают одного года.
Суд учитывает, что условия заключенных сторонами договоров потребительского займа соответствуют требованиям, предусмотренным п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения спорных договоров, в соответствии с которыми на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГ., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Договоры займа между сторонами заключены ДД.ММ.ГГ., то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до 1.3 - кратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Полная стоимость займов составляет 292% годовых, что отражено на титульных листах договоров займов, и, согласно представленному истцом расчету, сумма предъявляемых к взысканию процентов суммарно 1.3 - кратный размер суммы займов также не превышает, что соответствует положениям законодательства о микрозаймах.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 92 рубль 72 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., списком внутренних почтовых отправлений.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам потребительских займов от ДД.ММ.ГГ. №, № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в общем размере 68 880 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубль 72 копеек, всего 72 972 рубля 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Майорова Е.С.