ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Новоалтайск
Мировой судья судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края Ударцева О.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Новоалтайска Логиновой О.Е., Чернышковой Г.Г., Дорошенко С.В., подсудимого Никашкина Н.В.
защитника Нестеровой А.В., представившей ордер № 086917 и удостоверение №1747, при секретаре Сотниковой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Никашкина Николая Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Никашкин Н.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
в соответствии с п.п. 5, 12 ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от 30.11.2024) в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства относительно размера ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размера и конструкций орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, периодов рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения. Кроме того, ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
В соответствии с п.п. «а» п.2, пп. «а» п. 26.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 646 Минсельхоза РФ от 30.10.2020 (в редакции от 25.06.2024) с 20 апреля по 20 мая на реке Обь с притоками и пойменными водными объектами, расположенных в границах Алтайского края, установлен запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в связи с нерестом водных биологических ресурсов в указанный период.
В соответствии с п.35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 646 Минсельхоза РФ от 30.10.2020 (в редакции от 25.06.2024) при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).
В мае 2025 года, не позднее 23 час. 55 мин. местного времени 14.05.2025, у Никашкина Н.В., находившегося по месту жительства по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов - рыбы, с применением запрещенного орудия лова, а именно одной ставной сети из полимерной мононити, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в период действующего запрета на вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, с использованием лодки ПВХ «Briz 190», на протоке реки Старая Обь, в Белоярском районе г. Новоалтайска, Алтайского края.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов - рыбы, с применением других запрещенных орудий лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в период действующего запрета на вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, в нарушении требований п.п. 5, 12 ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. «а» п.2, пп. «а» п. 26.2, п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 646 Минсельхоза РФ от 30.10.2020 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», в мае 2025 года, не позднее 23 час. 55 мин. местного времени 14.05.2025, Никашкин Н.В., имея при себе запрещенное орудие лова, а именно одну ставную сеть из полимерной мононити длинною 15 м, высотой 1,5 м., размером ячеи 45х45мм, используя лодку ПВХ «Briz 190» с 2 веслами, прибыл на участок протоки реки Старая Обь, в Белоярском районе, г. Новоалтайска, Алтайского края, расположенного на расстоянии около 170 метров в юго-западном направлении от здания № 150 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая их наступления, в нарушении вышеуказанных требований законодательства, установил орудие лова - одну ставную сеть из полимерной мононити длинною 15 м, высотой 1,5 м., размером ячеи 45х45мм, являющееся запрещенным, тем самым, начав незаконный лов рыбы, способом массового истребления водных биологических ресурсов.
Далее Никашкин Н.В. 14.05.2025 не позднее 23 час. 55 мин. местного времени, с использованием вышеуказанной лодки, проверил установленное им ранее при вышеуказанных обстоятельствах орудие лова - ставную сеть из полимерной мононити, из которой изъял незаконно пойманную им рыбу, а именно: 16 экземпляров вида «лещ», 1 экземпляр вида «серебренный карась», тем самым причинил вред водным биологическим ресурсам Российской Федерации, отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно такс для исчисления размера ущерба причиненного водным биологическим ресурсом, исходя из расчета стоимости рыбы вида «лещ» - 1000 рублей за один экземпляр, всего выловлено 16 экземпляров, на сумму 16 000 рублей, вида «серебренный карась» - 500 рублей за один экземпляр, всего выловлено 1 экземпляр, на сумму 500 рублей, всего на общую сумму 16 500 рублей.
В судебном заседании Никашкин Н.В. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 14.05.2025 он решил половить рыбу на протоке Старая Обь, расположенную в близи г. Новоалтайска Алтайского края при помощи сетей. В указанный день он подготовил рыболовные снастя, а именно сеть, которая у него всегда находиться во дворе его дома, сеть ставная из лески, длинной 15 метров, 1,5 метра, размер ячеи 45*45 мм., при этом он находился дома по адресу: <АДРЕС>.05.2025 около 21:30 часов местного времени взял с собой лодку со всеми комплектующими, весла, насос, сиденье и вышеуказанную сеть и пошел на берег протоки реки Старая Обь. 14.05.2025 около 22:00 часов он пришел на берег протоки реки Обь, при помощи ножного насоса накачал лодку, установил весла спустил лодку на воду и стал плыть в глубь протоки, отплыл от берега около метров 10-20 метров, там в воде имелись «тычки-колышки» деревянные, на которые он один конец привязал, а другой конец сети он также привязал на «тычку - колышки». Сеть он установил при помощи лодки и весел. После чего он вернулся обратно на берег, разжёг костер и стал ждать по времени около 1 - 1,5 часа, точно сказать не может. 14.05.2025 около 23:00 часов, он спустил снова лодку на воду и поплыл за сетью, чтобы ее снять. В воде он стал проверять сеть, которую до этого установил, пойманную рыбу он стал складывать в лодку, рыбы было около 17 штук, а сеть осталась в воде. Причалил к берегу и там его встретили сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения, пояснили причину задержания - так как в настоящий момент нерест идет и рыбачить сетью запрещено. Так как сеть осталась в воде, сотрудники полиции попросили его из лодки вынуть пойманную им рыбу и разложить на полиэтиленовый мешок, а после его попросили снять сети с воды, он снова спустил лодку и забрал сеть с воды, которая была пуста, без рыбы. О том, что в этот период был нерест, он знал и понимал, а также понимал, что осуществлять вылов рыбы таким орудием лова, как сеть, запрещено. Именной рядовой лицензии на вылов рыбы он не имеет и не имел, нерест проходит в Алтайском крае с 20 апреля по 20 мая. После чего сотрудники вызвали следственно оперативную группу, где в ходе осмотра места происшествия, в присутствии его на участке местности расположенном на расстоянии около 150 метров в юго - западном направлении от здания № 150 <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудник полиции провел осмотр места происшествия, где у него изъяли лодку «Briz 190» принадлежащая ему, была осмотрена сотрудниками полиции, опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью. Также была изъята выловленная им рыба в количестве 17 штук, которая была упакована в полимерный мешок белого цвета, горловина которого была перетянута наитью, опечатан биркой на которой все участвующие лица расписались. Аналогичным образом было осмотрено и изъято орудие лова - ставная сеть. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где он и все участвующие лица поставили свои подписи, протокол был составлен верно, без каких — либо замечаний. Кроме того, поясняет, что данную рыбу он хотел выловить только для себя. О том, что рыбачить сетью запрещено он знал, также он знал, что идет нерест, но так как увлекается рыбалкой, то не удержался. Свою вину осознает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме, он попросил свою мать <ФИО1>, которая проживает с ним по вышеуказанному адресу, заплатить штраф, в чеке указана фамилия его матери (л.д.91-96).
В оглашенном протоколе проверки показаний на месте подозреваемого от 04.07.2025, Никашкин Н.В. указал участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров <ОБЕЗЛИЧЕНО> где 14.05.2025 был задержан, и участок местности, на расстоянии около 170 метров в юго-западном направлении от здания расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и рассказал об обстоятельствах вылова им рыбы не позднее 23:55 часов местного времени 14.05.2025 (л.д.99-108).
Кроме собственных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение представленными в суд доказательствами.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> согласно которым он состоит в должности начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, чьи интересы представляет на основании выданной ему доверенности. Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству как территориальный федеральный орган исполнительной власти, реализующий политику государства и государственные функции в сфере водных биологических ресурсов и рыболовства, в том числе в сфере охраны водных биологических ресурсов обладает правом представлять интересы государства. Платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, поступают непосредственно в бюджет муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде, согласно общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований (ОКТМО). Протока Старая Обь в границах г. Новоалтайска Алтайского края, находится в ведении Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В платежных документах указывается наименование получателя - Верхнеобское территориальное управление федерального агентства по рыболовству УФК по Алтайскому краю, но платеж поступает в бюджет района, согласно указанного в документах номера ОКТМО. В настоящее время ему известно, что в производстве отделения дознания Алтайского ЛУ МВД России находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ по факту незаконного вылова Никашкин Н.В. 17 экземпляров рыбы: 16 экземпляров рыбы вида «лещ», 1 экземпляр рыбы вида «серебренный карась» 15.05.2025 на протоке Старая Обь, расположенном в границах г. Новоалтайска, Алтайского края, с применением одной сети из полимерной мононити, являющейся запрещенным орудием вылова водных биоресурсов с использованием лодки в период нереста. Согласно п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственнного бассейна, утверждённых приказом России от 30.10.2020 г № 646 при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити) является запрещенным орудием лова. Кроме того, орудия лова, не указанные в п. 35.1.1 указанных правил, также являются запрещенными. Используя указанные ставные сети, Никашкин Н.В. незаконно осуществили добычу водных биоресурсов. Применение запрещенных орудий лова, отрицательно и губительно действует на всю биосферу обитания водных биоресурсов и причиняет ущерб водным биологическим ресурсам и соответственно экологии. На основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" стоимость 1 экземпляра рыбы вида лещ составляет 1000 рублей, стоимость 1 экземпляра рыбы вида карась составляет 500 рублей. Таким образом, с учетом количества выловленных экземпляров рыбы и утвержденных такс для исчисления размера ущерба, общий ущерб от вылова Никашкин Н.В. -16 экземпляров рыбы вида «лещ», 1 экземпляр рыбы вида «карась» составил 16 500 рублей (л.д. 28-31).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Смахтина Г.А., Карпа В.А., согласно которым они работают в Алтайском ЛУ МВД России в должности инспекторов ГУН ОР ППСПС. 14.05.2025 для проведения рейдовых мероприятий прибыли на протоку реки Старая Обь в границах г. Новоалтайска Алтайского края, с целью пресечения фактов браконьерства. Для этого они проследовали по автодороге в направлении протоки реки Старая Обь. Далее, в ходе обследования берега протоки реки Старая Обь ими на расстоянии около 150 метров в юго-западном направлении от здания расположенного по адресу: <АДРЕС>, когда время было примерно около 22 часов 30 минут местного времени 14.05.2025 на берегу протоки Старая Обь был замечен мужчина, который находясь на берегу спускал резиновую лодку на воду, в этот момент они предположили, что данный мужчина осуществляет ловлю рыбы. После чего, они увидели, что в указанное время, вышеописанный, ранее неизвестный им мужчина сел в лодку, и отплыл на ней от берега при помощи весел. После чего, мужчина подплыл к находящемуся в воде колышку и стал из воды поднимать сеть, при этом было очевидно, что саму сеть он не снимает, однако проверяет ее и извлекает из нее попавшуюся рыбу. При этом рыбу он складывал к себе в лодку. Было очевидно, что им была извлечена из сети не одна рыба, но сколько именно и какая именно рыба была им поймана они не видели, т.к. находились на расстоянии и к тому же в тот момент уже на улице стемнело. После того, как он проверил сеть, он ее не снял и направился в сторону берега. После чего, когда время было примерно около 23 часов 55 минут 14.05.2025, мужчина приплыл к берегу и уже вытащил лодку на берег, им было принято решение о его задержании. Время фиксировалось на телефон. Они подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения, пояснили причину задержания. Он представился Никашкиным Николаем Васильевичем, <ДАТА12> г.р. В это время лодка ПВХ «Briz 190» находилась на берегу протоки реки Старая Обь, рядом с лодкой лежала рыба (которую видимо Никашкин Н.В. успел вытащить, до момента когда они к нему подошли), при этом в лодке при визуальном ее осмотре была обнаружена чешуя. В ходе общения с Никашкиным Н.В. он пояснил им, что находясь на протоке Старая Обь Никашкин Н.В. рыбачил, при этом Никашкину Н.В. известно, что на дату его задержания был нерест, и так же Никашкину Н.В. известно, что ловить сетным орудием лова запрещено. После чего, ими было приято решение сообщить о задержании данного гражданина в дежурную часть АЛУ МВД России, а также вызвать следственно-оперативную группу. Кроме того, Никашкиным Н.В. в последствии, по их просьбе была извлечена из реки, ранее установленная Никашкиным Н.В. ставная сеть, т.к. у них не имелось технической возможности выйти на воду. Далее, около 01:00 часов 15.05.2025 года на вышеуказанное место прибыла следственно-оперативная группа, где дознавателем был осуществлен осмотр места происшествия с участием задержанного Никашкина Н.В., в ходе которого было изъято: лодка ПВХ «Briz 190», одна ставная сеть и рыба в количестве 17 экземпляров. После чего материал доследственной проверки направлен в ОД Алтайского ЛУ МВД России (л.д.70-73, л.д.74-77).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Мелентевой О.Е., которая показала, что она состоит в должности старшего дознавателя ОД Алтайского ЛУ МВД России. 15.05.2025 года около 00:25 часов местного времени, она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в указанное время ей от оперативного дежурного ДЧ Алтайского ЛУ МВД России поступило указание, проследовать к зданию, расположенному <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как, в районе данного здания, на протоке реки Старая Обь неизвестный ей мужчина (в последующем, как ей стали известны его данные им оказался Никашкин Николай Васильевич) выловил незаконно водные биологические ресурсы. По прибытию на место, а именно на участок местности расположенный, если быть точнее, то на телефон было зафиксировано место осмотра места происшествия, в пределах географических координат: 53.434755, 83.901248. Координаты ей были заданы точные, а расстояние до ближайшего дома она задала примерное, так как не было возможности более точно его установить - около 150 метров от здания № 150 по <АДРЕС> Ей было принято решение о проведении осмотра места происшествия с участием задержанного гражданина - Никашкина Николая Васильевича, <ДАТА12> г.р., которому были разъяснены его права, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, на вышеуказанном участке берега реки Старая Обь, в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 45 мину 15.05.2025, ей было изъято: лодка «Briz 190» зеленного цвета, с комплектующими элементами: 2 весла, сиденье, так же ставная сеть в количестве 1 штуки и рыба в количестве 17 экземпляров, из которых 16 экземпляров рыбы вида лещ, 1 экземпляр рыбы вида карась. Данная рыба была изъята и упакована в полимерный мешок № 1, горловина которого была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Также была осмотрена ставная сеть, размеры которых она указала приблизительно, так как с собой не было технических средств, для измерения сети, ставная сеть из лески длинной около 50 метров, высотой около 1,5 метра каждая, с ячеями около 40 х 40 мм, на осматриваемой сети имелись следы рыбной чешуи. Указанная сеть была изъята и упакована в белый полиэтиленовый пакет № 2, горловина которого была перевязана нитью, концы нити выведены наружу опечатаны бумажной биркой с оттиском печати с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Кроме того, была изъята лодка ПВХ «Briz 190» зеленного цвета, с комплектующими элементами: 2 весла, сиденье, которая была упакована и опечатана аналогично вышеуказанным пакетам. Ею по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило. Участвующий в осмотре Никашкин Н.В. пояснил, что изъятую у него рыбу выловил с помощью вышеуказанной ставной сети из лески, лодки ПВХ ««Briz 190». Установил сеть 14.05.2025 в вечернее время, используя указанную лодку без мотора с веслами, руками выставлял сеть, сеть установил перпендикулярно течению протоки реки Старая Обь, в этот же день, около 22:00 направился проверять ранее установленную им ставную сеть и в ходе проверки доставал из пойманную в нее рыбу и складывал ее в лодку. После чего, с данной рыбой направился в сторону берега, где в последствии был задержан сотрудниками полиции. Также Никашкин Н.В. указал на место установки сети, а именно на участок протоки реки Старая Обь. Свою вину признал, что выловил незаконно водные биологические ресурсы (л.д.78-81). Вина Никашкина Н.В. всовершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, в частности:
протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 15.05.2025 на участке протоки реки Старая Обь, расположенном на расстоянии около 150 метров <ОБЕЗЛИЧЕНО> края были осмотрены и изъяты 16 экземпляров рыбы вида лещ, 1 экземпляр рыбы вида крась, лодка «Briz 190» c комплектующими элементами: 2 веслами, сиденье, ставная сеть из лески (л.д.7-13);
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Никашкина Н.В. от 04.07.2025, в ходе которого Никашкин Н.В. указал участок местности расположенный на расстоянии 150 метров <ОБЕЗЛИЧЕНО> где 14.05.2025 был задержан Никашкин Н.В., и участок местности, на расстоянии около 170 метров в юго-западном направлении от здания расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и рассказал об обстоятельствах вылова им рыбы не позднее 23:55 часов местного времени 14.05.2025, более точные дата и время дознанием не установлены (л.д.99-108);
справкой о водном объекте, согласно которой, участок местности, расположенный в пределах географических координат 53.434755 северной широты и 83.901248 восточной долготы, согласно картографическим материалам, данным Публичной кадастровой карты и государственного водного реестра, находится вблизи протоки Старая Обь. Протока Старая Обь внесена в государственный водный реестр за № 13010200512015200001390 и является федеральной собственностью (л.д. 18);
справкой о расчете ущерба, согласно которой стоимость 16 экземпляров рыбы вида «лещ» составляет - 16 000 рублей, стоимость 1 экземпляра рыбы вида «карась» составляет - 500 рублей. Общий ущерб составил 16 500 рублей (л.д.20);
справкой ФГБНУ «ВНИРО», согласно которой представленное орудие лова по типу сети из лески (мононити) нити относятся к запрещенным орудиям лова. Таким образом, ставная сеть из лески (мононити), может быть способом массового истребления водных биоресурсов, частиковых видов рыб, так как в данный период времени должна происходить массовая миграция к местам нереста и нерест водных биологических ресурсов (лещ, карась). Протока реки Обь г. Новоалтайска Алтайского края (координаты задержания 53.434755, 83.901248) является путем миграции к местам нереста и местом нереста местной ихтиофауны (л.д.160);
протоколом осмотра предметов от 18.06.2025, согласно которого, осмотрены ставные сети из полимерной мононити общей длиной 15 м., высотой 1,5 м. ячея 45х45 (л.д.33-37);
заключением эксперта № 31/р-2025 от 27.06.2025, согласно которого, Никашкиным Н.В. выловлено 17 экземпляров рыбы, а именно 16 экземпляров рыбы вида «лещ», 1 экземпляр рыбы вида «серебренный карась». Особи представленных видов водных биологических ресурсов (лещ, серебренный карась) имеют характерные следы от попадания в сетное объячеивающее орудие лова. Предоставленной сетью возможно осуществить добычу (вылов) поступившую на экспертизу рыбу вида «серебренный карась», так как размер ячеи сети находиться близко к расчетным показателям. Вероятно, осуществить добычу (вылов) предоставленных экземпляров вида лещ, в связи со спецификой поведения предоставленного в результате контакта с сетным полотном (путем запутывания в сетном полотне). Предоставленная сеть из мнононити может повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, частиковых видов рыб, так как в данный период времени (15.05.2025 г) происходит массовая миграция к местам нереста и нерест водных биологических ресурсов (л.д.50-66).
Мировой судья считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.
Действия Никашкина Н.В. мировой судья квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершенно с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
В ходе судебного следствия защитником Нестеровой А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никашкина Н.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный материальный ущерб. Полагала, что данные основания позволяют освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Никашкин Н.В. заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.
Прокурор возражал против прекращения дела, указывал на то, что объектом посягательства в данном случае выступают отношения по защите биологических ресурсов, находящиеся под особой защитой государства.
Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 72.2 УК РФ, на основании ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, либо по собственной инициативе суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени.
Возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением им не любых социально одобряемых действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным. Делая вывод об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд принимает во внимание объект преступного посягательства - интересы экологии и сохранности животного мира, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что прекращение данного уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. При этом само по себе возмещение подсудимыми ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступлений в таком объеме, который бы позволял убедиться в том, что соответствующие общественно-опасные деяния утратили опасность для общества и государства, исходя из их особенностей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, пояснения участников судебного заседания, изученные материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты об освобождении Никашкина Н.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Никашкин Н.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, УУП характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание помощи матери, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение представителя потерпевшего, который не просил о строгом наказании.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления мировой судья не усматривает по следующим основаниям. Один лишь факт признания Никашкиным Н.В. своей вины не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, поскольку по смыслу закона последнее состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную последним. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием имеющихся доказательств и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оценив обстоятельства дела в своей совокупности, материальное положение Никашкина Н.В., отсутствие у него ограничений к труду, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания Никашкину Н.В. в виде обязательных работ, при этом мировой судья полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления Никашкина Н.В. и предупреждения совершения новых преступлений.
Барнаульским транспортным прокурором по делу заявлен гражданский иск на сумму 16 500 рублей. Гособвинитель отказался от иска ввиду его добровольного удовлетворения.
В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Судья принимает отказ от иска и прекращает производство по данному иску.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Никашкина Н.В., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому. Пункт "г" часть 1 статьи 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)", исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, суду при поступлении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 256 УК РФ, необходимо выяснять, приняты ли меры по обеспечению возможной конфискации орудий преступления. В соответствии с требованием пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (например, эхолотов, навигаторов). Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.
Поскольку лодка ПВХ «Briz 190» с комплектующими к ней (весла) в количестве 2 шт, сиденье, 1 ставная сеть из полимерной мононити, предназначались и непосредственно использовались Никашкиным Н.В. для достижения преступного результата, в силу вышеуказанных разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья относит указанные вещественные доказательства к орудию, оборудованию и средствам совершения преступления, в связи с чем, они должны быть конфискованы в доход государства.
В силу ст. 131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе следствия и в суде. Однако с учетом материального положения подсудимого, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ мировой судья частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, и взыскивает с подсудимого процессуальные издержки за оплату услуг защитника в ходе следствия и в суде в размере 10000 руб. в доход федерального бюджета.
руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никашкина Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Взыскать с Никашкина Николая Васильевича судебные издержки за оплату услуг защитника в ходе следствия и в суде в сумме 10 000 руб. в доход федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения Никашкину Николаю Васильевичу в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Производство по иску Барнаульского транспортного прокурора к Никашкину Николаю Васильевичу о возмещении суммы ущерба, причиненного незаконной добычи водных биологических ресурсов на сумму 16 500 рублей, прекратить ввиду отказа истца от иска.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: лодку ПВХ «Briz 190» с комплектующими к ней (весла) в количестве 2 шт, сиденье, 1 ставная сеть из полимерной мононити, находящиеся в камере хранения Алтайского ЛУ МВД России - конфисковать в доход государства, в порядке п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, 17 экземпляров рыбы: 16 экземпляров рыбы вида «лещ», 1 экземпляр рыбы вида «карась» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье.
Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Мировой судья О.А. Ударцева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>