ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Луговской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к Жулину Семену Геннадьевичу, Тихомирову Сергею Анатольевичу о признании недействительным (ничтожным) извещения о дорожно-транспортном происшествии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском Жулину С.Г., Тихомирову С.А. о признании недействительным (ничтожным) извещения о дорожно-транспортном происшествии, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 12.11.2025 г. в районе дома № 1в по ул.Чапаева в г.Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомашины марки «<.........>, принадлежащей Жулину С.Г. и под управлением последнего, и автомашины марки «<.........> принадлежащей <.........>., под управлением Тихомирова С.А.
ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП (Европротокол, далее по тексту – Извещение).
Согласно указанного Извещения, механические повреждения причинены транспортному средству, принадлежащему Жулину С.Г., автогражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована ООО СК «Гелиос». Виновником ДТП себя признал, согласно указанного Извещения, Тихомиров С.А., автогражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована АО «СК «Астро-Волга».
Поскольку 18.11.2025 г. в адрес истца от Тихомирова С.А. поступило письменное объяснение, согласно которому указанное лицо участия в ДТП не принимало, автомашиной марки «<.........> не пользовалось, т.е. его участие в ДТП не подтверждено и установить виновника ДТП не представляется возможным, страховщик просит в судебном порядке, по основаниям, предусмотренным ст.ст.166-168 ГК РФ, признать недействительным (ничтожным) извещение о страховом событии, имеющем признаки страхового случая (извещение о ДТП) от 12.11.2025 г. между транспортными средствами «<.........> а также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.
Ответчики Жулин С.Г. и Тихомиров С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией, однако судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, сведения о движении дела размещены на сайте суда в сети "Интернет".
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «СК «Астро-Волга», в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, возражения (отзыва) не представлено.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из пункта 7 статьи 11 названного Закона следует, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, в соответствии с правилами обязательного страхования, заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.
В судебном заседании установлено, что 14.11.2025 г. в адрес ООО СК «Гелиос» поступило заявление Жулина С.Г. о страховом возмещении, к которому было приложение Извещение о ДТП от 12.11.2025 г. и документы, подтверждающие право собственности Жулина С.Г. на транспортное средство.
Согласно названного заявления, 12.11.2025 г. в районе дома № 1в по ул.Чапаева в г.Владивосток произошло ДТП с участием автомашины марки «<.........>, принадлежащей Жулину С.Г. и под управлением последнего, и автомашины марки «<.........> принадлежащей <.........> А.С., под управлением Тихомирова С.А. Как указал заявитель, в результате указанного ДТП принадлежащему Жулину С.Г. транспортному средству причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность Жулина С.Г.на дату ДТП была застрахована истцом, автогражданская ответственность Тихомирова С.А., - АО «СК «Астро-Волга», что отражено в названном Извещении и заявлении Жулина С.Г. от 14.11.2025 г.
Поскольку, согласно соответствующей отметки в Извещении, водитель Тихомиров С.А. свою вину в совершении ДТП не оспаривал, ДТП было оформлено посредством составления Европротокола, с использованием программного обеспечения, посредством которого ДТП было зафиксировано в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (894919).
Однако 18.11.2025 г. в адрес страховщика поступило заявление Тихомирова С.А., который указал, что собственником (владельцем) автомашины марки «<.........>, он никогда не был, имеет в пользовании иное транспортное средство, а указанное в Извещении о ДТП водительское удостоверение он 24.10.2025 г. сдал в ГИБДД. В связи с чем, участником названного ДТП он не являлся.
Поэтому, обращаясь в суд, представитель страховщика указал, что реальная возможность установления того, является ли заявленный случай страховым для решения вопроса о выплате страхового возмещения пострадавшему в порядке прямого возмещения ущерба, отсутствует, поскольку невозможно установить второго участника (виновника ДТП).
Как следует из вышеуказанного Извещения о ДТП, водителем Тихомировым С.А., <.........> года рождения, предъявлено водительское удостоверение серии <.........>
Согласно справки ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю от 31.03.2026 г., указанное водительское удостоверение получено Тихомировым С.А. 17.02.2015 г., заменено в связи с истечением срока действия 24.10.2025 г. на новое, серии <.........>
Таким образом, на дату ДТП – 12.11.2025 г., водитель Тихомиров С.А. не мог иметь на руках и, соответственно, предъявить (заполнить) данные в Извещении на основании указанного водительского удостоверения.
Кроме того, как следует из указанной справки от 31.03.2026 г., собственником автомашины марки «<.........> с 04.05.2019 г. являлось иное лицо – <.........>., по состоянию на дату исполнения запроса суда запись является архивной с 15.05.2023 г. в связи с наличием сведений о смерти собственника (прекращении деятельности юридического лица – собственника транспортного средства). Сведений о принадлежности транспортного средства, на котором совершено заявленное ДТП, указанному в извещении лицу, не имеется.
Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. п. 1 - 3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу требований ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Согласно пункту 2 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 N 3126-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии", оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников. Сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.
Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.
Поскольку при рассмотрении страхового случая обстоятельством, имеющим значение, является установление лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, так как исходя из этого определяется как сама возможность квалификации события страховым случаем, так и определение лица, ответственного за причинение вреда, то требования к такому механизму, который обеспечивает высокую степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, включают указание в извещении о дорожно-транспортном происшествии всех существенных данных о дорожно-транспортном происшествии, в том числе позволяющих идентифицировать участников дорожно-транспортного происшествия.
Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).
На основании положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
На основании статей 1, 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, поскольку извещения о дорожно-транспортном происшествии обладает признаками сделки, то оно может быть предметом самостоятельного оспаривания по иску заинтересованного лица.
Исходя из разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании изложенного, учитывая, что указанное извещение о ДТП, как разновидность сделки, затрагивает интересы истца, обязанного разрешить вопрос о признании случая страховым и осуществить выплату страхового возмещения, при том, что извещение подписано фактически неустановленным лицом и виновник ДТП отсутствует, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания вышеуказанного Извещения о ДТП недействительной сделкой по мотиву её ничтожности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, подтвержденные платежным поручением от 22.01.2026 г.
Поскольку ответчики между собой солидарными обязательствами не связаны, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на них в долевом порядке, т.е. по 10 000 рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к Жулину Семену Геннадьевичу, Тихомирову Сергею Анатольевичу о признании недействительным (ничтожным) извещения о дорожно-транспортном происшествии, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.
Признать извещение от 12.11.2025 г. о дорожно-транспортном происшествии с участием автомашины марки «<.........> под управлением Жулина Семена Геннадьевича, <.........> года рождения, и автомашины марки «<.........> 25, под управлением Тихомирова Сергея Анатольевича, <.........> года рождения, произошедшем в 21 час. 30 мин. 12.11.2025 г. в районе дома № 1В по ул.Чапаева в г.Владивостоке, недействительным (ничтожным).
Взыскать с Жулина Семена Геннадьевича (СНИЛС <.........>) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Взыскать с Тихомирова Сергея Анатольевича (СНИЛС <.........>) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 28.04.2026 г.
Судья О.С. Шулико