РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК на Рабкоровской» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК на Рабкоровской» обратилось с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав в обоснование требований, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и зарегистрированы в ней. Согласно уточненным исковым требованиям за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> истцом оказаны коммунальные услуги на сумму 55 203,33 руб., из них своевременно ответчиками оплачено 11 620,95 руб., задолженность составляет 43 582,38 руб. Ранее на основании заявления ООО «УК на Рабкоровской» мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР>, который частично исполнен - с ответчиков фактически взысканы 32 278,69 руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 43 582,38 руб., считать решение частично исполненным в части взыскания с ответчиков в пользу истца в рамках исполнительного производства по судебному приказу 32 278,69 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., почтовые расходы 182,40 руб.
Ответчиком <ФИО5>. поданы возражения на исковые требования, согласно которым им неоднократно подавались жалобы в управляющую компанию с выявленными им нарушениями: отсутствие ремонта в подъездах, отсутствие ремонта надподъездных козырьков, частичное отсутствие решеток подвальных технологических проемов, отсутствие окрашивания решеток технологических подвальных проемов, аварийное состояние электропроводки внутридомовых систем, светильников уличного освещения, аварийное состояние почтовых ящиков, отсутствие окраски фасада МКД до первого этажа, ветхое состояние дверей уличных мусороприемников, в тамбуре между квартирами 15 и 16 не закрыт технологический короб электроразводки над электрощитом, лампочка освещения не закреплена, отсутствует патрон, отсутствует изоляция на проводах подключения, не в полном объеме осуществляется влажная уборка подъездов, подвал МКД частично затоплен, не выполняется кронирование деревьев, не убираются остатки деревьев, пней. Ввиду изложенного полагает, что имеются основания для уменьшения размера оплаты услуг, которые должны составлять 1159,61 руб. в месяц. Кроме того, считает завышенной сумму предъявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя ООО «УК на Рабкоровской», просит взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб.
Представитель истца <ФИО6> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что коммунальные услуги предоставляются в полном объеме, обязательства ООО «УК на Рабкоровской» выполняются надлежаще. В настоящий момент имеется единственное предписание Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области относительно подъездных козырьков сроком исполнения <ДАТА4>, которое в установленные сроки будет исполнено. При подаче иска была ошибочно приложена квитанция относительно других должников, почтовая квитанция, подтверждающая несение почтовых расходов в отношении ответчиков <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>А. приложена к уточненному исковому заявлению.
Ответчик <ФИО7>А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в своих письменных возражениях, указав, что он является членом совета дома, ООО «УК на Рабкоровской» ненадлежащее исполняются принятые на себя обязательства, ввиду чего им была приостановлена оплата коммунальных услуг.
Третье лицо - Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ООО «УК на Рабкоровской» на основании договора от <ДАТА5> осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 130.
Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являются ответчики <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>А. с <ДАТА6>
В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные обязанности собственника закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность собственника оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества возникла в силу требований ст. ст. 153-155, ст. 158 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По смыслу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА7> <НОМЕР> указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).
Таким образом, доля участия в содержании общего имущества многоквартирного дома должна быть определена исходя из пропорции: общая площадь многоквартирного дома за вычетом площади жилых и нежилых помещений не входящих в общее имущество многоквартирного дома, поделенная на площадь помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> осуществлен из расчета нормативов потребления соответствующих ресурсов, установленных приказами РЭК <АДРЕС> области.
Представленный истцом расчет задолженности за предоставленные услуги ответчиками не оспорен, доказательства иного размера задолженности суду не представлено.
Фотоматериалы, которые, по мнению ответчика <ФИО5>. свидетельствуют о неисполнении ООО «УК на Рабкоровской» обязанностей, принятых на себя договором управления многоквартирного дома, письменное заявление <ФИО8>И., заявления <ФИО5>. в адрес ООО «УК на Рабкоровской» не могут являться основанием для неисполнения обязанности собственника по оплате коммунальных платежей, как и для уменьшения подлежащей взысканию суммы.
Согласно представленной в материалы дела копии предписания Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> данным органом выявлено нарушение обязательных требований относительно козырьков входных групп подъездов <НОМЕР>, 4 многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> имеют частичные разрушения бетонных конструкций с оголением арматуры. Срок устранения - <ДАТА4>.
Проверяя расчет по требованиям об оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за спорный период, суд находит его арифметически верным, обоснованным.
Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД (ОДН) за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> года в размере 43 582,38 руб.
При этом, поскольку на основании судебного приказа по гражданскому делу <НОМЕР> произведено частичное взыскание с ответчиков задолженности в размере 32 278,69 руб., в данной части сумма подлежит зачету в счет исполнения решения суда.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., по оплате почтовых расходов 182,40 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителей в сумме 25 000 руб.
<ДАТА12> между ООО «УК на Рабкоровской» и <ФИО9>. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять задания заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 1.1).
Спецификацией <НОМЕР> от <ДАТА12> установлен прейскурант услуг, согласно которому стоимость подготовки искового заявления составляет 5 000 руб., участие в судебном заседании 5 000 руб. за одно заседание.
Согласно счетам на оплату от <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15> представителями <ФИО9>., <ФИО10>. оказаны услуги на общую сумму 25 000 руб.
Таким образом, истцом доказан факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и рассмотренным делом.
Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).
Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении пределов разумности подлежащей взысканию денежной суммы мировым судьей учтены такие обстоятельства как категория гражданского дела, требующая обоснованности позиции с учетом распределения судом бремени доказывания, длительность его рассмотрения, объем защищаемого права, объем проведенной представителем работы и количество подготовленных документов, длительность проведенных с его участием судебных заседаний.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 20 даны разъяснения, согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> года <НОМЕР>, тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд с учетом требований справедливости, разумности, принимая во внимание сложность гражданского дела, длительность судебных заседаний, объем проделанной работы представителем истца мировой судья считает обоснованным удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов в части 20 000 руб., считая данную сумму соразмерной объему и сложности оказанным юридическим услугам.
Доказательств чрезмерности испрашиваемых расходов стороной ответчиков не представлено.
Принимая во внимание, что требования <ФИО5>. мировым судьей отклонены, не подлежит удовлетворению и его требование о компенсации судебных расходов в размере 8 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК на Рабкоровской» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, в пользу ООО «УК на Рабкоровской» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги жилого помещения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 43582,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 182,40 руб.
Зачесть в счет исполнения настоящего решения взысканную сумму задолженности по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА20> в размере 32278,69 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
В удовлетворении требований <ФИО11> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья п/п <ФИО1>
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА21>
Мировой судья п/п <ФИО1>