РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Луговской К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенкова Игоря Николаевича к Григорьеву Анатолию Олеговичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Борзенков И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Григорьеву А.О. о защите прав потребителей компания», указав, что между ним и Ильяшенко В.О. был заключен устный договор поручения, в рамках которого последний обязался приобрести от имени и за счет истца бывший в употреблении двигатель внутреннего сгорания с навесным оборудованием для автомобиля Mercedes- Benz C180 M274.910. Денежные средства на покупку двигателя 24.09.2024 г. он передал наличными в размере 315 000 руб. Третье лицо, действуя от имени истца, заключило устное соглашение с Григорьевым А.О., согласно которому последний продаст двигатель внутреннего сгорания с навесным оборудованием для автомобиля Mercedes- Benz C180 M274.910, доставленный из Китая. Ответчик гарантировал поставку товара надлежащего качества за вознаграждение, а также обязался выполнить обязательства в установленные сроки. 24.09.2024 г. Ильяшенко В.О. передал ответчику часть денежных средств за покупку двигателя наличными, через несколько часов ответчик сообщил Ильяшенко В.О., что он забыл оплатить 47 600 руб. за навесное оборудование, заказанное вместе с двигателем. Ильяшенко В.О. перевел указанную сумму на его банковский счет в Тбанк. 02.10.2024 г. ответчик сообщил, что двигатель прибыл в город Суйфэньхэ и необходимо оплатить доставку по Китаю в размере 8 958 руб. Ильяшенко В.О. оплатил эту сумму незамедлительно. 26.10.2024 г. двигатель был доставлен в <.........> За доставку двигателя по России перевели ответчику 35 000 руб. на его карту, привязанную к номеру телефона <.........> в ТБанк. Стоимость услуг и товара составила 268 560 руб., в том числе: доставка по Китаю – 8 960 руб., доставка по России – 35 000 руб., двигатель внутреннего сгорания – 177 000 руб., навесное оборудование – 47 600 руб. Однако, после получения товара были выявлены существенные недостатки: ржавчина в цилиндропоршневой группе; металлическая стружка в поддоне двигателя; несоответствие двигателя модели автомобиля, что делает его установку невозможной. После получения в тот же день были отправлены фото и видео, подтверждающие, что двигатель имеет следы разборки. Качество упаковки оказалось неудовлетворительным, что привело к многочисленным повреждениям навесного оборудования. 27.10.2024 г., в ходе подготовки к установке двигателя на автомобиль были выявлены критические дефекты, свидетельствующие о его неисправности. В цилиндро-поршневой группе были обнаружены очаги ржавчины, а одна из свечей зажигания имела загнутый электрод- явный признак серьезных проблем, таких как неисправность шатунных вкладышей. Для установки двигателя в автомобиль потребовалась замена его поддона из-за несовместимости деталей. После вскрытия поддона он обнаружил следы капитального ремонта и серьезных повреждений двигателя, включая стружку от износа вкладышей и сварочные швы на блоке двигателя. Он неоднократно приглашал ответчика для осмотра двигателя и отправлял ему фото- и видеоматериалы, однако, он отказался от посещения, а также отказал в возврате двигателя, на который ранее предоставлял гарантию сроком на 90 дней. По поручению истца Ильяшенко В.О.направил ответчику письменную претензию, однако по истечению месяца ответа не нее не поступило, ответчик проигнорировал законные требования истца. Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, полагает, что к настоящему спору подлежит применению законодательство о защите прав потребителей. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 268560 руб., уплаченную за некачественный товар; неустойку в размере 1% от суммы иска за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2024 г. до 21.01.2025 г. в размере 206 791 руб. 20 коп.; неустойку в размере 1% от суммы иска за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ответчика возместить судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Истец, третье лицо Ильяшенко В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Ответчик Григорьев А.О. и его представитель Фотин А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагали, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку к рассматриваемому спору нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению, поскольку ответчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Ответчик дополнил, что с истцом он не знаком, денежные средства от него он не получал. Его знакомый, Ильяшенко В.О., обратился к нему с просьбой оказать помощь в приобретении указанного двигателя на иностранном интернет- сайте в сети Интернет, и поскольку он знает китайский язык, т.к. является профессиональным переводчиком, он оказал ему помощь в приобретении выбранного третьим лицом двигателя на иностранном интернет- сайте. В отправке, получении двигателя он участия не принимал. О претензиях к нему он узнал через 4 дня после получения двигателя, когда Ильяшенко В.О. написал ему в мессенджере. Факт переписки, представленной истцом в обоснование исковых требований, он не оспаривает.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). -
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года N 2463 (далее - Правила продажи товаров), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в адрес истца Борзенкова И.Н. из Китая поступил двигатель внутреннего сгорания с навесным оборудованием для автомобиля Mercedes- Benz (л.д. 19), в котором, после получения его в транспортной компании в г. Уссурийск, были выявлены неисправности (дефекты).
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что между ним и третьим лицом Ильяшенко В.О. был заключен устный договор поручения, по условиям которого, третье лицо приняло на себя обязательства приобрести от имени и за счет истца бывший в употреблении двигатель внутреннего сгорания с навесным оборудованием для автомобиля Mercedes- Benz, в связи с чем, он передал ему денежные средства, а третье лицо, Ильяшенко В.О., действуя от его имени, заключил устное соглашение с ответчиком Григорьевым А.О., по которому ответчик обязался продать двигатель внутреннего сгорания, доставленный из Китая.
05.11.2024 г. третье лицо Ильяшенко В.О. направил в адрес ответчика Григорьева А.О. претензию, в которой сообщил, что после поступления товара к заказчику, в нем были выявлены дефекты и неисправности, что делает невозможным его установку и дальнейшую эксплуатацию, в связи чем, просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 268 560 руб. (л.д. 16).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих возникновение каких-либо правоотношений как между истцом и ответчиком, так и третьим лицом и ответчиком, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела также следует, что сведений о регистрации Григорьева А.О. в качестве индивидуального предпринимателя не имеется.
При этом суд, вопреки доводам истца, учитывает, что Григорьев А.О. к субъектам, указанным в Законе РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" не относится, поскольку не является производителем, продавцом, импортером либо исполнителем услуг.
В то же время, судом установлено, что сам по себе факт того, что между ответчиком и третьим лицом велась переписка о приобретении товара в сети Интернет через мессенджер "WhatsApp", что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, не свидетельствует о заключении договора купли-продажи на условиях оферты с ответчиком, как и перечисление денежных средств по номеру карты ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих указание на цель платежа при денежном переводе, суду не представлено.
Таким образом, перечисление денежных средств третьим лицом Ильяшенко В.О. на счет ответчика, не является квалифицирующим признаком, достаточным для вывода о заключении с ним договора купли-продажи и не могут свидетельствовать о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по купле-продаже товаров дистанционным способом, в которых Григорьев А.О. является продавцом, а Борзенков И.Н. - покупателем.
Учитывая приведенные нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», вопреки доводам истца, Григорьев А.О. не обладает признаками продавца товара, так как не является организацией или индивидуальным предпринимателем, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи (абзац 6 преамбулы указанного Закона).
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что и потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет направленность действий лица на получение прибыли. Самого факта совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно.
О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период сделок.
Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли.
Применительно к бремени доказывания, вышеуказанные доказательства обязан предоставить истец.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие в действиях Григорьева А.О. признаков систематичности получения прибыли ответчиком от оказанных услуг, которая необходима для признания деятельности предпринимательской по смыслу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Сведений о том, что Григорьев А.О. в силу положений статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», как продавец, реализующий товары потребителям, установил на товар свои гарантийные обязательства, материалы дела также не содержат.
Иные доказательства, позволяющие определить, что между сторонами был заключен договор купли-продажи двигателя внутреннего сгорания, условия этого договора, в том числе, по возможности оплаты товара по договору, сроки и место поставки товар, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, к возникшим правоотношениям положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению.
Исходя из содержания положений, указанных в преамбуле (в т.ч. понятие "продавец"), ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и вышеприведенных разъяснений в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условием применения положений этого закона к правоотношениям сторон, возникшим в связи с продажей товара, является осуществление такой продажи организацией независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем потребителям.
Таким образом, по смыслу указанных норм и разъяснений акта толкования положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" могут быть применены к правоотношениям граждан в связи с заключением между ними договора купли-продажи, если продавец является индивидуальным предпринимателем или осуществлена им без получения такого статуса в рамках деятельности, которая может быть признана предпринимательской.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Григорьев А.О. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
С учетом указанных положений, представленные в материалы дела доказательства не дают оснований для вывода об осуществлении ответчиком продажи истцу двигателя внутреннего сгорания как предпринимательской деятельности, поскольку сведений об осуществлении такой деятельности на систематической основе не имеется.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 268560 руб., уплаченной за некачественный товар; неустойки в размере 1% от суммы иска за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2024 г. до 21.01.2025 г. в размере 206 791 руб. 20 коп.; неустойки в размере 1% от суммы иска за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, в связи с чем, Борзенкову И.Н. в удовлетворении требований необходимо отказать.
Поскольку требования о взыскании судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. являются производными от вышеназванных требований, то они также удовлетворению не подлежат, в связи с чем, требования Борзенкова И.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Борзенкову Игорю Николаевичу (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в удовлетворении исковых требований к Григорьеву Анатолию Олеговичу (паспорт гражданина РФ серии <.........>) о защите прав потребителей,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен (с учетом выходных дней) 07.04.2026 г.
Судья О.С. Шулико