ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. года <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 нотариального округа ФИО5 об оспаривании бездействия и возложении обязанности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Находкинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 нотариального округа ФИО5 об оспаривании бездействия и возложении обязанности, просили суд, с учетом уточненного иска: 1.Признать незаконным бездействие ФИО3 нотариального округа ФИО5, выраженное в непредоставлении ответа на обращение ФИО1 об ознакомлении с материалами наследственного дела № и в неознакомлении с материалами наследственного дела; 2. Признать незаконным бездействие ФИО3 нотариального округа ФИО5, выраженное в непредоставлении ответа на обращение представителя ФИО2 через ФИО6 ФИО10 об ознакомлении с материалами наследственного дела № и о принятии мер по охране наследства, в неознакомлении с материалами наследственного дела и о непринятии мер по охране наследства; 3. ФИО3 нотариального округа ФИО5 предоставить ответ ФИО1 на обращение об ознакомлении с материалами наследственного дела и ознакомить ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО11 с материалами наследственного дела №; 4. ФИО3 нотариального округа ФИО5 предоставить ответ ФИО2 на обращение об ознакомлении с материалами наследственного дела и ознакомить ФИО2, в лице ее представителя - ФИО4 с материалами наследственного дела №; 5. ФИО3 нотариального округа ФИО5, рассмотреть заявление ФИО2 о принятии мер по охране наследственного имущества и предоставить мотивированный ответ в установленный законом срок.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом судом извещалась.
В судебное заседание явился представитель ФИО1 по доверенности – ФИО12, а так же явилась ФИО6 ФИО5
В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 не явились.
В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления в части требований ФИО2 к ФИО3 нотариального округа ФИО5 об оспаривании бездействия и возложении обязанности, без рассмотрения, так как иск и уточнение к иску подписаны только представителем по доверенности ФИО1 – адвокатом ФИО11, при этом ни истцом ФИО2, ни ее представителем по доверенности ФИО4 иск и уточнение к иску не подписаны, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., ФИО2 не явилась.
Полномочий на подписание иска от имени ФИО2 адвокат ФИО11 не имеет.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО12 полагал принять решение на усмотрение суда.
ФИО6 ФИО5 в судебном заседании полагала необходимым иск в части истца ФИО2 оставить без рассмотрения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 330.40 НК РФ госпошлина в размере 3000 руб. 00 коп., оплаченная чеком от ДД.ММ.ГГ. в Казначейство России (ФНС России) подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета в размере 100% суммы уплаченной ею государственной пошлины, то есть в размере 3 000 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление в части требований ФИО2 к ФИО3 нотариального округа ФИО5 об оспаривании бездействия и возложении обязанности, оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную чеком от ДД.ММ.ГГ. в Казначейство России (ФНС России).
На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Д.В. Дидур