РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконным решения, при участии:
от истца – ФИО1. (паспорт), от ответчика – явка представителя не обеспечена, от третьего лица – ФИО5 (паспорт, доверенность),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в порядке административного судопроизводства обратился в Находкинский городской суд Приморского края с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГ. прекращены полномочия судьи ФИО1 в связи с уходом в отставку. Поскольку ФИО1 не было известно о праве на получение выходного пособия, пособие он не получал. В 2001 году истец уехал на постоянное жительство в <.........>, вернулся в 2025 году. В дальнейшем в ходе рассмотрения квалификационной коллегией судей Приморского края вопроса о лишении его статуса судьи в отставке истец узнал о своем праве на получение выходного пособия при уходе в отставку в 1992 году, ДД.ММ.ГГ. в Управление Судебного департамента в Приморском крае им было направлено заявление о выплате выходного пособия. Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям ФИО2 департамента в <.........> (далее по тексту – Комиссия при УСД) отДД.ММ.ГГ. ФИО1 отказано в выплате выходного пособия в связи с уходом судьи в отставку, в качестве основания для отказа указано на приказ начальника отдела юстиции Приморского крайисполкома отДД.ММ.ГГ. №-к о выплате истцу выходного пособия, что, по мнению комиссии, подтверждает факт получения выходного пособия.
Истцом была подана жалоба в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее по тексту также – Комиссия).
Решением Комиссии при рассмотрении возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23 октября 2025года оставлено без изменения решение комиссии управления Судебного департамента в Приморском крае по назначению ежемесячного содержания судьям от ДД.ММ.ГГ., которым ФИО1 отказано в выплате выходного пособия в связи с уходом в отставку, в обоснование отказа требований ФИО1 указано на обоснованность вывода Комиссии при УСД от ДД.ММ.ГГ. о том, что согласно приказу отдела юстиции Приморского крайисполкома отДД.ММ.ГГ. №-к ФИО1 выплачено выходное пособие из расчёта шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности.
Со ссылкой на нарушение порядка рассмотрения жалобы истца и отсутствие оснований для выводов Комиссии о выплате истцу выходного пособия истец просил признать незаконным решение Комиссии от ДД.ММ.ГГ. об оставлении без изменений решения Комиссии при УСД отДД.ММ.ГГ., которым ФИО1 отказано в выплате выходного пособия в связи с уходом в отставку; обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов истца, вторично рассмотреть заявление ФИО1 в полном соответствии с Положением о комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям, утверждённого приказом Верховного Суда Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №.
Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 05 марта 2026года административное исковое заявление передано для решения вопроса о принятии и рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.
В дальнейшем определением Находкинского городского суда Приморского края от 10 марта 2026 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу в порядке статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) указано на недостатки искового заявления: недоплату государственной пошлины с учётом заявленных требований.
В целях устранения недостатков иска истцом уточнены исковые требования, заявлено об исключении требования о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца, вторично рассмотреть заявление ФИО1 в полном соответствии с Положением о комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям, утверждённого приказом Верховного Суда Российской Федерации, Судебного департамента от ДД.ММ.ГГ. № (листы дела 43 – 44).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учётом их уточнения. Пояснил, что при рассмотрении заявления имел место формальный подход, Комиссия фактически уклонилась от рассмотрения по существу вопроса о выплате истцу выходного пособия, сославшись на отсутствие полномочий по установлению факта выплаты (невыплаты) выходного пособия при уходе судьи в отставку.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В порядке статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель Управления Судебного департамента в Приморском крае, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, против удовлетворения иска возражал со ссылкой на доводы письменных возражений, согласно которым истец получил выходное пособие при уходе в отставку. Кроме того, решением квалификационной коллегии судей Приморского края от ДД.ММ.ГГ. была прекращена отставка народного судьи Находкинского городского народного суда Приморского края, в связи с чем на момент обращения истца с заявлением о выплате выходного пособия у него не имелось статуса судьи в отставке, отсутствовало право ставить подобный вопрос.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 являлся судьёй Находкинского городского суда Приморского края в отставке сДД.ММ.ГГ., его полномочия прекращены по личному заявлению решением квалификационной коллегии Приморского края от ДД.ММ.ГГ..
Порядок назначения и выплаты выходного пособия судье при выходе в отставку регулируется Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о статусе судей), Инструкцией о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утверждённой приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 года № 670кд/235 (далее по тексту – Инструкция).
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о статусе судей (в редакции, действовавшей в период исполнения ФИО1 полномочий народного судьи Находкинского городского суда Приморского края и на момент прекращения полномочий в связи с отставкой) ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности.
Согласно пункту 2.5 Инструкции заявление о выплате выходного пособия судье федерального суда общей юрисдикции подлежит рассмотрению соответствующей комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента или суде, имеющем свою бухгалтерию.
ФИО1 ДД.ММ.ГГ. было направлено заявление в Управление Судебного департамента в Приморском крае о выплате выходного пособия в связи с уходом в отставку в связи с тем, что в 1992 году такое заявление не было написано ФИО1
Решением Комиссии при УСД от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 отказано в выплате выходного пособия в связи с уходом судьи в отставку, в качестве основания для отказа указано на приказ начальника отдела юстиции Приморского крайисполкома от ДД.ММ.ГГ. №-к о выплате истцу выходного пособия.
Согласно пункту 5.1 Инструкции спорные вопросы в отношении права на назначение, а также размера исчисления выходного пособия по заявлению заявителя рассматриваются Комиссией по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям.
В связи с несогласием с решением Комиссии при УСД истцом была подана жалоба в Комиссию. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения вышеуказанное решение Комиссии при УСД отДД.ММ.ГГ., которым ФИО1 отказано в выплате выходного пособия в связи с уходом в отставку. В обоснование отказа указано на обоснованность вывода Комиссии при УСД от ДД.ММ.ГГ. о том, что согласно приказу отдела юстиции Приморского крайисполкома отДД.ММ.ГГ. №-к ФИО1 выплачено выходное пособие из расчёта шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности.
Оценивая доводы истца о том, что при рассмотрении заявления имел место формальный подход, и Комиссия фактически уклонилась от рассмотрения по существу вопроса о выплате истцу выходного пособия, сославшись на отсутствие полномочий по установлению факта выплаты (невыплаты) выходного пособия при уходе судьи в отставку, а также доводы о том, что истец не подавал заявления о выплате ему выходного пособия, суд учитывает, что, как установлено пунктом 3 статьи 9 Закона о статусе судей (в редакции, действовавшей в период исполнения ФИО1 полномочий народного судьи Находкинского городского суда Приморского края и на момент прекращения полномочий в связи с отставкой), министерство юстиции Российской Федерации, министерства юстиции республик в составе Российской Федерации и другие органы юстиции осуществляют меры по созданию условий, необходимых для ФИО2 деятельности, ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет меры по созданию условий, необходимых для деятельности арбитражных судов.
На момент ухода народного судьи ФИО1 в отставку вопросы обеспечения районных (городских) судов на территории Приморского края, судей этих судов, в том числе пребывающих в отставке, находились в ведении Управления юстиции администрации Приморского края.
В отличие от существующего в настоящее время заявительного порядка выплаты выходного пособия выплата выходного пособия судьям, ушедшим в отставку, когда этот вопрос находился в компетенции Министерства юстиции Российской Федерации, производилась в беззаявительном порядке при уходе в отставку, Законом о статусе судей не была предусмотрена подобная обязанность судей, уходящих в отставку.
С момента прекращения в 1992 году полномочий судьи у ФИО1 наступило право на получение выходного пособия в соответствии с Законом о статусе судей. Приказом начальника отдела юстиции Приморского крайисполкома от ДД.ММ.ГГ. №-К было предписано выплатить в связи с письменным заявлением об отставке выходное пособие из расчёта шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности.
Как следует из письма Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю от 19 мая 2025 года №, копии карточки-справки за 1992 год в отношении ФИО1, отражающей произведённые начисления и выплаты за 1992 год, ему была осуществлена выплата при уходе в отставку, поименованная как компенсация при увольнении.
Согласно последней строке на второй странице карточки-справки произведено начисление выходного пособия из расчета шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности 27056рублей.
В период исполнения ФИО1 полномочий народного судьи Находкинского городского суда Приморского края и на момент прекращения полномочий в связи с отставкой действовало Постановление Госкомстата СССР от 28 декабря 1989 года № 241 «Об утверждении форм первичной учётной документации для предприятий и организаций».
Согласно пункту 1.3 Кратких указаний по применению и заполнению форм к Постановлению Госкомстата СССР от 28 декабря 1989 года № 241 начисление заработной платы производится на основании данных первичных документов по учёту выработки, фактически отработанного времени, доплатных листков и других документов. Одновременно производится расчёт всех удержаний из заработной платы и определяется сумма, подлежащая к выдаче.
Таким образом, вышеуказанная карточка-справка за 1992 год является надлежащим доказательством, содержащим сведения о начисленном к выплате ФИО1 выходном пособии.
В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2 – 3 статьи 61 ГПК РФ).
По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства и доказательств в их совокупности подтверждают факт начисления и выплаты ФИО1 выходного пособия при его уходе в отставку с должности судьи в 1992 году, в связи с чем основания для повторной выплаты такого пособия отсутствовали.
Помимо этого, согласно Положению о Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, утвержденному приказом Верховного Суда Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, в полномочия Комиссии не входит вопрос установления факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта установления выплаты (невыплаты) выходного пособия при уходе судьи в отставку.
Суд также соглашается с доводами третьего лица о том, что на момент поступления в Комиссию при УСД заявления ФИО1 о выплате выходного пособия и принятия решения Комиссии при УСД от 11 апреля 2025 года имелись иные обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения заявления ФИО1 о выплате выходного пособия.
Так, право на получение выходного пособия в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о статусе судей связано с наличием у заявителя статуса судьи, ушедшего или удаленного в почетную отставку. Пункт 1.2 Инструкции о порядке выплате выходного пособия содержит аналогичные положения.
Решением квалификационной коллегии судей Приморского края отДД.ММ.ГГ. прекращена отставка народного судьи Находкинского городского народного суда Приморского края ФИО1 ДД.ММ.ГГ..
В силу пункта 7 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решения квалификационных коллегий судей вступают в силу с момента их оглашения. Решения квалификационных коллегий судей оглашаются непосредственно после принятия.
Решение квалификационной коллегии судей Приморского края отДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ..
Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. по делу № АКПИ25-748, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. по делу № АПЛ25-382, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Приморского края от ДД.ММ.ГГ. и решения Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ..
Принимая во внимание факт выплаты ФИО1 выходного пособия и отсутствие у ФИО1 статуса, позволяющего ставить вопросы, связанные с правами на получение соответствующих выплат после прекращения его отставки, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы истца о возможном несоблюдении Комиссией сроков и порядка рассмотрения его заявления не имеют правового значения для рассмотрения спора.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев