РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.08.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Хамаганову Сергею Александровичу, Евсиной Наталье Александровне, Сидоровой Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Хамагановой Маргариты Юрьевны, умершей ДД.ММ.ГГ..
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Хамаганова М.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявление на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта МИР ТП-1001 № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 50000 рублей. В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка процентная ставка за пользование кредитом по карте составила 29,8% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. 06.03.2024 должнику была одобрена цифровая кредитная карта и было предложено подтвердить выпуск карты. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.03.2024 в 07:56 должнику поступило сообщение по активации цифровой карты и подключении уведомлений к карте MIR-№. Согласно информации о регистрации клиента в системе «Мобильный банк» 06.03.2024 должник получил кредитную карту № и подключил к ней уведомления об операциях. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 26.06.2024 заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредитных средств, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитной карте: 07.11.2025 направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса с приложении ем письма требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как следует из расчета цены иска, по состоянию на 16.12.2025, задолженность по кредитному договору составляет 68805,24 рублей, в том числе: просроченные проценты - 18865,24 рублей, просроченный основной долг – 49940 рублей. На момент предъявления иска (03.03.2026) наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства истец не располагает. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО2, задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 68805,24 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением от 06.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Находкинского городского округа.
Установленные наследники Хамагановой М.Ю. – Сидорова А.В., Хамаганов С.А., Евсина Н.А. были привлечены судом к участию в деле в качестве 3-лиц, а в последующем в качестве ответчиков.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика – администрации Находкинского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Находкинского городского округа.
Ответчики Сидорова А.В., Хамаганов С.А., Евсина Н.А. (дети умершего заемщика) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.
Третье лицо – нотариус Находкинского нотариального округа ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, указанных ответчиков.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 06.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) посредством выдачи кредитной карты № предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. В рамках указанного договора заемщику был открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с индивидуальными условиями, клиенту предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 50 000 рублей, под 29,8% годовых.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГ. заемщик Хамаганова М.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-BC №, выданным ДД.ММ.ГГ. Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству, как указано в исковом заявлении, заемщиком не заключался.
Поскольку на дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнено, Банком 07.11.2025 в адрес нотариуса Находкинского городского округа ФИО12 направлена претензия кредитора № №.
По состоянию на 16.12.2025 задолженность Хамагановой М.Ю. по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) составляет 68 805,24 рублей, из которых 18 865,24 рублей – просроченные проценты, 49940 рублей – просроченный основной долг.
В соответствии с ответом нотариуса Находкинского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты ФИО12 от 20.04.2026 наследственное дело в отношении наследодателя Хамагановой М.Ю., ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ., не заводилось.
Из полученных судом сведений установлено, что на имя Хамагановой М.Ю., ДД.ММ.ГГ. года рождения транспортные средства не зарегистрированы; имеются счета в АО «Дальневосточный банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ВТБ.
Кроме того, Хамагановой М.Ю., ДД.ММ.ГГ. года рождения на основании договора купли-продажи от 18.09.2007 на праве собственности принадлежит жилое помещение (комната) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <.........>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.04.2026, от 20.05.2026.
Согласно выписке ООО «Центр» от 19.05.2026 из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> (собственник Хамаганова М.Ю.), в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО14 (внук), ФИО15 (внучка), Сидорова А.В. (дочь), Хамаганов С.А. (сын), Евсина Н.А. (дочь).
Таким образом, судом установлено, что наследниками по закону к имуществу Хамагановой М.Ю. являются её дети: Сидорова Александра Владимировна (дочь), Хамаганов Сергей Александрович (сын), Евсина (Хамаганова) Наталья Александровна (дочь), что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ..
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 37 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Из пояснений ответчиков Хамаганова С.А. и Евсиной Н.А., данных ими в судебном заседании 17.07.2026, следует, что наследники Хамагановой М.Ю. фактически приняли наследство в виде комнаты, расположенной по адресу: <.........>.
Оценивая данные пояснения ответчиков, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики Сидорова А.В., Хамаганов С.А., Евсина Н.А., будучи наследниками первой очереди, фактически приняли наследство умершей Хамагановой М.Ю., то именно они являются ответственными по долгам умершего заемщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из пункта 60 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что стоимость фактически принятого наследниками имущества (комнаты) превышает размер долга наследодателя по кредитной карте, с фактически принявших наследство ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 68 805,24 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Хамаганову Сергею Александровичу, Евсиной Наталье Александровне, Сидоровой Александре Владимировне - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хамаганова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №), Евсиной Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №), Сидоровой Александры Владимировны, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 68805 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 72805 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2026