РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на лечение ребенка, с участием ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения.
Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГ., прекращен ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> и <.........> от ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> и <.........> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в польщу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ. до его совершеннолетия.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму компенсации в размере 13 650 рублей 10 копеек за понесенные расходы в связи с тяжелой болезнью общего несовершеннолетнего ребенка, дополнительные расходы на лечение ребенка в твердой денежной сумме в размере 13 650 рублей 10 копеек ежемесячно.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что несовершеннолетний ФИО3 страдает тяжелым заболеванием - основной диагноз: «С93.4 Энцефалопатия неуточненная», расширенный диагноз: «Резидуально-органическое поражение ЦНС с задержкой речевого развития». Согласно рекомендациям врача-невролога, несовершеннолетнему ФИО3 полагается: посещение врача-невролога один раз в два месяца, плановая госпитализация в ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №», медикаментозное лечение в виде приема медицинских препаратов (церебролизин, никотиновая кислота, йодомарин, магния цитрат В6), посещение логопеда-дефектолога. Также несовершеннолетний ФИО3 страдает тяжелым заболеванием: недоразвитие средней степени, интеллект не соответствует возрастной нормы, слабо выражены функции: речь, память, способность, воспринимать и анализировать информацию, концентрировать внимание, недоразвитие процессов социализации, медленное и пассивное восприятие окружающего мира, слабость логического и отсутствие абстрактного мышления, непонимание причинно-следственных связей, проблемы с долгосрочной памятью. Согласно рекомендациям педагога-психолога, ребенку полагаются: развитие звукового ряда и орального праксиса, расширение кругозора, общих представлений; расширение активного и пассивного словаря, развитие адаптированных возможностей адекватного поведения в различных ситуациях, стимуляция развития познавательных интересов, развитие моторных умений, посещение занятий психолога, посещение занятии логопеда дефектолога, прохождение комиссии ПМПК НГО. ДД.ММ.ГГ. несовершеннолетний ФИО3 посещал врача-офтальмолога, в результате чего у него была выявлены гетеротрофия, непостоянное косоглазие, гиперметропия, анизометропия. Согласно рекомендациям врача-офтальмолога, ФИО3 полагается повторное посещение врача офтальмолога. Для лечения несовершеннолетнего ФИО3 ею понесены расходы на приобретение медицинских препаратов стоимостью 6 050 рублей 10 копеек, посещение врача-невролога стоимостью 2500 рублей, посещение врача-офтальмолога стоимостью 2100 рублей, посещение педагога-психолога стоимостью 3 000 рублей. Ввиду тяжелой болезни общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 и необходимости оплаты постороннего ухода за ним (других обстоятельств) она несет дополнительные расходы, вызванные этими обстоятельствами, в сумме 13 650 рублей 10 копеек в месяц.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 частично согласился с исковыми требованиями, дал пояснения согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что обязанности по уплате алиментов на несовершеннолетнего сына он выполняет надлежащим образом, ежемесячно переводит денежные средства в счет уплаты алиментов в установленном размере. Ему известно, что у ребенка имеется заболевание и истец понесла дополнительные расходы на его лечение, с суммой понесенных расходов на посещение врачей и приобретения лекарственных средств в общем размере 13 650 рублей 10 копеек он согласен. В феврале - марте 2026 года в счет дополнительных расходов на лечение ребенка он в добровольном порядке перечислил истцу денежные средства в общем размере 30000 рублей. Однако, он не согласен с тем, что ответчик просит взыскать полную сумму лечения, в то время как дополнительные расходы на ребенка должны нести родители в равных долях. Он готов оплачивать дополнительные расходы на ребенка в случае предоставления соответствующих документов, при этом из иска не ясно, будет ли истец нести указанные дополнительные расходы ежемесячно или, как часто ребенок будет посещать данных специалистов, кроме того, указанные медицинские услуги, можно получить бесплатно. Просил учесть, что его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей в месяц, по своему состоянию здоровья он не имеет возможности иметь дополнительный доход. Два раза в год он посещает врача офтальмолога в <.........>, лечение платное. Инвалидность по заболеванию он не оформил, поскольку в таком случае, его не примут на работу. Он также несет кредитные обязательства по оплате ипотеки, ежемесячный платеж по кредиту составляет 12 000 рублей. Просил также учесть, что у них с истцом имеется квартира в <.........>, которая была приобретена в браке с использованием средств материнского капитала, после расторжения брака он не стал претендовать на указанную квартиру, в настоящее время истец сдает указанную квартиру в аренду и получает доход.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 61 СК РФ установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Родители в силу ст. 80 СК РФ обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу ст.86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
В пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что по смыслу нормы статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для извлечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.). По смыслу указанных норм права, регулирующих возможность привлечения родителя к несению дополнительных расходов помимо уплаты алиментов, такая обязанность может быть возложена исключительно при установлении обстоятельств, указанных в норме ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации. В частности, обстоятельства должны быть исключительными, критерии отнесения обстоятельств к исключительным, также приведены в указанной норме. Обязанность доказать необходимость дополнительных расходов и исключительность обстоятельств возложена на истца.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГ..
Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГ., прекращен ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> и <.........> от ДД.ММ.ГГ..
После расторжения брака несовершеннолетний ФИО3 проживает с матерью ФИО1 и находится на ее иждивении, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> и <.........> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в польщу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ. до его совершеннолетия.
Как следует из пояснений ответчика, задолженности по алиментам он не имеет, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетнему ФИО3 выставлен основной диагноз: «G93.4 Энцефалопатия неуточненная», расширенный диагноз: «Резидуально-органическое поражение ЦНС с задержкой речевого развития», врачом-неврологом рекомендовано: плановая госпитализация в ПНО КДКБ 1, медикаментозное лечение в виде приема медицинских препаратов (церебролизин, никотиновая кислота, йодомарин, Магне В6, прием врача-невролога через 2-3 месяца, что подтверждается копией приема врача-невролога Краевой детской консультативной поликлиники ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГ..
Согласно предоставленным истцом в материалы дела кассовым чекам от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., стоимость консультативного приема врача-невролога составила 2 500 рублей, стоимость лекарственных препаратов 6 050 рублей 10 копеек.
Из психологического представления педагога-психолога от ДД.ММ.ГГ. следует, что у несовершеннолетнего ФИО3 выявлены: недоразвитие средней степени, интеллект не соответствует возрастной нормы, слабо выражены функции: речь, память, способность, воспринимать и анализировать информацию, концентрировать внимание, недоразвитие процессов социализации, медленное и пассивное восприятие окружающего мира, слабость логического и отсутствие абстрактного мышления, непонимание причинно-следственных связей, проблемы с долгосрочной памятью. Согласно рекомендациям педагога-психолога, несовершеннолетнему ФИО3 полагаются: развитие звукового ряда и орального праксиса, расширение кругозора, общих представлений; расширение активного и пассивного словаря, развитие адаптированных возможностей адекватного поведения в различных ситуациях, стимуляция развития познавательных интересов, развитие моторных умений, посещение занятий психолога, посещение занятии логопеда дефектолога, прохождение комиссии ПМПК НГО.
Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГ., стоимость услуг репетитора составила 3 000 рублей.
ДД.ММ.ГГ. несовершеннолетний ФИО3 посещал врача-офтальмолога в клинике ООО «ДжиВиэС-дентал», у него были выявлены гетеротрофия, непостоянное косоглазие, гиперметропия, анизометропия, рекомендован повторный осмотр.
Стоимость услуг врача офтальмолога составила 2 100 рублей, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ..
Согласно расчету истца, расходы на лечение ребенка (приобретение лекарственных средств, посещение врача-невролога, офтальмолога, педагога-психолога) составили в общем размере 13 650 рублей 10 копеек.
В судебном заседании ответчик ФИО2 согласился с фактически понесенными истцом расходами на лечение ребенка в общем размере 13 650 рублей 10 копеек.
Как следует из пояснений ответчика, он принимает участие в несении дополнительных расходов на лечение ребенка, в феврале 2026 года он перевел на лечение ребенка сумму в общем размере 20000 рублей.
Однако суд не может расценить данный перевод, как предоставление ответчиком денежных средств истцу в счет дополнительных расходов на лечение ребенка, поскольку в квитанциях, представленных ответчиком в материалы дела, в назначении платежа указано: по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ..
Суд, принимая решение в какой мере каждый из родителей обязан принимать участие в дополнительных расходах, исходит из материального и семейного положения, как стороны истца, так и стороны ответчика, а также других заслуживающих внимания интересов.
Из материалов гражданского дела следует и подтверждается справками о доходах истца ФИО6 за 2025 год, ее доход от осуществления трудовой деятельности за период сентябрь – октябрь 2025 в ООО «Гарант-Сервис» составил 22 668 рублей 92 копейки, в ООО «Проспект» - 43 765 рублей 83 копейки, в ООО «Восход» - 48 898 рублей 42 копейки, в ООО «Спектр» - 22 668 рублей 92 копейки, в ООО «Веста» - 42 937 рублей 87 копеек.
Доход ответчика ФИО2 за 2025 год составил 337 464 рубля 42 копейки, что подтверждается справкой 2 НДФЛ.
Согласно сообщению УМВД ФИО4 по <.........> от ДД.ММ.ГГ., на имя истца и ответчика транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно выпискам из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 и ФИО2 имеют в собственности жилые помещения.
Из пояснений ответчика следует, что у него имеется тяжелое заболевание, дважды в год он посещает врача офтальмолога в ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза им. Акад. С.Н. ФИО4, лечение платное.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о консультации от ДД.ММ.ГГ., выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГ., договорами на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., чеками об оплате от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ..
Ответчик также несет расходы по выплате ипотеки, задолженность по кредиту составляет 1 119 111 рублей 67 копеек, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.
Для удовлетворения иска о взыскании дополнительных расходов по основаниям статьи 86 Семейного кодекса РФ необходимо установление именно исключительных обстоятельств.
В судебном заседании установлена потребность в дополнительных расходах на лечение ребенка, которая вызвана исключительными обстоятельствами, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
При этом, доказательств подтверждающих исключительную необходимость обращения за оказанием платных медицинских услуг (посещение врача невролога, офтальмолога, психолога), свидетельствующих с достоверностью о невозможности получения данных услуг в рамках полиса ОМС в объемах, устанавливаемых ежегодными программами обязательного медицинского страхования, истцом не представлено.
Вместе с тем, поскольку ответчик ФИО2 согласился с фактически понесенными истцом расходами на лечение ребенка, учитывая, что родители обязаны совместно нести расходы на содержание детей и их доли в таких расходах предполагаются равными, с учетом материальных возможностей каждой из сторон, суд, исходя из принципа равной обязанности родителей по содержанию детей, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 часть понесенных истцом расходов на лечение в размере 6 825 рублей 05 копеек (13 650,10 руб./2).
При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика дополнительных расходов на лечение ребенка ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 13 650 рублей 10 копеек, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что именно в указанной сумме и ежемесячно истец будет нести расходы на медикаментозное лечение и посещение врачей, как и доказательств невозможности получения медицинских услуг несовершеннолетним на бесплатной основе по полису ОМС.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 2 и 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (ИНН №) дополнительные расходы на лечение ребенка в размере 6 825 рублей 05 копеек.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (ИНН №) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Майорова Е.С.