РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В.
при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО2» к ФИО6, ООО «Европа Лифт Систем» о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ.,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО2» обратилось в суд с данным исковым заявлением к ФИО6, ООО «Европа Лифт Систем» указав, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. вынесенного по делу № года возбужденному по иску ФИО6 к ООО «ФИО2», Договор мены имущества равнозначного по стоимости № от ДД.ММ.ГГ., признан недействительным в силу его ничтожности. Предметом Договора мены является : - ООО «Европа Лифт Систем» передает ООО «ФИО13 ДентТехнолоджи» нежилые помещения в здании (лит.), назначение административное, общая площадь 183,7 кв.м, этаж 1,2, номер на поэтажном плане 1-8; 1-6 (лит.IV), адрес (местонахождение): <.........>, кадастровый №; - ООО «ФИО2» передает ООО «Европа Лифт Систем» долю в праве 418/100 (фактически 418/1000, суд признает указание истцом 418/100 очевидной опечаткой), находящуюся в нежилых помещениях в здании (лит.1), назначение: торговое, общая площадь 892,2 кв.м., этаж 1, подвальный, номер на поэтажном плане 1-11, 1-13 (лит 1), адрес (местонахождение): <.........>, кадастровый №. В результате совершенной сделки по обмену недвижимости и с учетом принадлежащей доли в праве в размере 582/100 (суд так же считает, что фактически 582/1000, указание 582/100 явная опечатка) находящаяся в нежилых помещениях общей площадью 892,2 кв.м., ООО «Европа Лифт Систем» становится собственником всего нежилого помещения с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГ. между ООО «Европа Лифт Монтаж» и ФИО6 был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом данного договора является в том числе передача от ООО «Европа Лифт Систем» в собственность ФИО6 нежилых помещений в здании (лит.), назначение: торговое, общая площадь 892.2 кв.м., этаж 1, подвальный, номера на поэтажном плане 1-11; 1-13 (лит.1), кадастровый №, адрес объекта: <.........>. Апелляционным определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. вынесенного по Делу № (2-871/2024) решение Находкинского городского суда оставлено в силе, с вынесением дополнительного решения, а именно - прекратить право собственности ФИО6 на объект недвижимости с кадастровым номером №. На основании Заявления от ДД.ММ.ГГ. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, поданного ООО «ФИО2» (заинтересованное лицо), и в соответствии с Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ., Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии погашена запись о ранее зарегистрированных правах ФИО6 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №. Таким образом, право собственности ФИО6 на объект недвижимости с кадастровым номером №, являвшимися основанием для подачи искового заявления о нарушении прав собственника по Делу № было прекращено. Сделка между ООО «ФИО2» и ООО «Европа Лифт Систем» признана недействительной, соответственно не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Вследствие недействительности первой сделки у приобретателя имущества отсутствует право на вещь (в случае с оспоримой сделкой право отпадает так, как если бы его (права) никогда не было) и потому последующая сделка с этим имуществом считается совершенная неуправомоченным отчуждателем. Сделка, совершенная неуправомоченным отчуждателем, недействительна. Сделка об отчуждении чужой вещи квалифицируется в качестве недействительной на основании ст.168 ГК РФ как противоречащая статье 209 ГК РФ и нарушает права собственника. Решением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. вынесенное в рамках арбитражного дела № № за ООО «ФИО2» признано право общей долевой собственности на общее имущество здания по адресу: <.........>: помещение № (щитовая) площадью 7.7 кв.м, на 1 этаже, помещения № площадью 567.9 кв.м, (подвал), входящего в состав нежилого помещения общей площадью 892.20 кв.м., кадастровый номер помещения - № в здании (лит.) номера на поэтажном плане: 1-11, 1-13 (лит.1), этажи 1, подвальное; назначение: торговое, в размере 418/1000 доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГ. между ООО «Европа Лифт Систем» и ФИО6 был заключен Договор купли продажи недвижимого имущества, предметом которого является передача в собственность ФИО6 нежилого помещения с кадастровым номером № Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. предыдущая сделка по нежилому помещению с кадастровым номером № заключенная между ООО «ФИО2» и ООО «Европа Лифт Систем», в форме мены имущества равнозначного по стоимости от ДД.ММ.ГГ., была признана ничтожной. Решение суда вступило в законную силу. Установленное Арбитражным судом <.........> в деле № № право ООО «ФИО2» общей долевой собственности на общее имущество входящего в состав нежилого помещения с кадастровым номером № никто не отменял. Таким образом, сделка заключенная между ООО «Европа Лифит Систем» и ФИО6, предметом которой является передача ФИО6 прав собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 25:31:010406:4322, без согласия ООО «ФИО2» (в части 418/1000 прав на общее имущество) недействительна и нарушает права собственника.
Просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. заключенный между ООО «Европа Лифт Монтаж» ИНН № и ФИО6, недействительной сделкой.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом надлежащим образом извещалась.
От представителя ответчика ФИО6 по доверенности – ФИО12 поступили письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что ФИО6 с исковыми требованиями не согласна, считает, что истец злоупотребляет правом, на протяжении многих лет препятствует ФИО6 в пользовании своим имуществом. Истец ООО «ФИО2» в качестве ответчика по иску указал ООО «Европа Лифт Систем» ИНН ответчика указанное в иске в сведениях об ответчике № принадлежит физическому лицу ФИО3. В просительной части иска истец просит признать договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГ. заключенный между ООО Европа Лифт Монтаж ИНН 2543012813 и ФИО6 недействительной сделкой. ФИО6 никогда не заключала договора купли продажи с данным ООО. Согласно п.п. 5 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О судебном решении», в которых сказано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В связи с вышеизложенным, считает, что иск не подлежит удовлетворению, ответчиком по иску ИНН которого указано является ФИО3, при этом исковое требование предъявлено к ООО «Европа Лифт Монтаж». Истцом требование о замене ответчика либо о привлечении надлежащего ответчика не поступало, значит суд не может без согласия истца самостоятельно в порядке статьи 41 ГПК РФ произвести замену ответчика. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам. Таким образом, как следует из приведенных выше положений, истец самостоятельно формулирует исковые требования и их правовое обоснование, а также состав лиц, участвующих в деле. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса, как принцип диспозитивности. Ознакомившись с содержанием искового заявления, ФИО6 считает, что истец пытается ввести суд в заблуждение и обстоятельства, которые описаны в иске о прекращении права собственности ФИО6 на помещение с кадастровым номером № -не достоверны, что подтверждается определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ.. Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № - исковые требования ФИО6 удовлетворены. Признан недействительным договор мены имущества равнозначного по стоимости № от ДД.ММ.ГГ., заключённый между ООО «ФИО2» и ООО Сервисная компания «Европа Лифт Систем» в силу его ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции: - возвратить нежилое помещение, общей площадью 183,7 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <.........>, пом. IY, этаж №, этаж №, ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке <.........> (СНИЛС: 152-865-025-69), являющейся сингулярным правопреемником бывшего собственника указанного нежилого помещения ООО Сервисная компания «Европа Лифт Систем»; - признать за ФИО6 право собственности на указанный объект недвижимости, прекратив право собственности на него ООО «ФИО2». Истец в иске указывает: в следствии недействительности первой сделки у приобретателя имущества отсутствует право на вещь и потому последующая сделка с этим имуществом считается совершенная неуправомоченным отчуждателем. Основанием недействительности истец указывает, сделка заключенная между ООО «Европа Лифит Систем» и ФИО6, как передача ФИО6 права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № без согласия ООО «ФИО2» (в части 418/1000 права общее имущество) недействительна и нарушает права собственника. Истцом не верно применена норма права. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № также предусмотрено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений Истцу принадлежит доля в праве на общее имущество, и согласие истца на покупку либо продажу нежилого помещения не требуется, так как право на общее имущество в нежилых помещения возникают у собственника при покупке нежилого помещения. На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом. По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанных в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом. Учитывая положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона одновременно с правом на помещения в таком доме. Статьей 37 ЖК РФ установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым: доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение; при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. В соответствии со статьей 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными. Таким образом, как само право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, так и размер доли в таком праве установлены в силу прямого указания закона и не требуют каких-либо дополнительных подтверждений, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен такой дом, у собственников помещений многоквартирного дома возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество. Вместе с тем, государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) может осуществляться по желанию правообладателей. Учитывая изложенное, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона и при переходе права собственности на такое помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме независимо от того, имеется ли в документе, являющемся основанием для государственной регистрации перехода права собственности на помещение в многоквартирном доме (например, в договоре об отчуждении помещения), указание на это; то есть доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не является самостоятельным предметом сделки, самостоятельным объектом гражданских прав, в связи с чем к отчуждению такой доли не могут применяться положения действующего законодательства, регулирующие оборот (отчуждение) долей в праве собственности на вещи, как на самостоятельные объекты гражданских прав. ООО «ФИО2» имеет право общей долевой собственности на общее имущество здания по адресу: <.........>: помещение № (щитовая) площадью 7,7 кв.м, на 1 этаже, помещения № площадью 567, 9 кв.м, (подвал), входящие в состав нежилого помещения общей площадью 892.20 кв.м, в здании (лит.1) номера на поэтажном плане:1-11, 1-13 (лит.1), этажи 1, подвальное; назначение: торговое, в размере 438/1000 доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГ. между ООО Сервисная компания «Европа Лифт Систем» и ФИО6 заключен договор купли продажи на нежилые помещения с кадастровым №. Довод истца о невозможности продажи нежилого помещения с кадастровым номером № не основан на норме закона. Фактически ФИО6 купила нежилое помещение 892, 2 кв.м., в состав которого входило помещение № (щитовая) площадью 7,7 кв.м, на 1 этаже, помещения на поэтажном плане:1-11, 1-13 (лит.1), подвальное. Согласно п.3 статьи 216 ГК РФ переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Статья 36 Жилищного кодекса РФ устанавливает общедолевую собственность собственников помещений в МКД на общедомовое имущество. Аналогичная норма изложена в ст. 290 Гражданского кодекса РФ, и выдел этой доли в общем имуществе МКД не допускается (п. 2 ст. 290 ГК РФ, п. 4 ст. 37 ЖК РФ). То есть, в нежилом помещении ФИО6 имеется 438\1000 доли ООО ФИО4 (иных собственником). Возникновение права общей долевой собственности на общее имущество МКД, а также вытекающих из положений жилищного законодательства обязанностей неразрывно связано с возникновением права собственности на жилое или нежилое помещение в этом доме. В этой связи доля в праве собственности на общее имущество МКД не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок или самостоятельно переходить от одного лица к другому. Указанные права не могут рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав. То есть, договор мены не соответствует действующему законодательству, а кроме того данная сделка по договору мены путем обмена помещениями позволила ввести в заблуждение покупателя купив помещение обременное правами третьих лиц. Из нормативного содержания части 1 статьи 38 ЖК РФ следует, что переход доли в праве общей собственности на общее имущество МКД возможен только при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме и только приобретателю такого помещения. При этом, возникновение рассматриваемого права на долю в праве общей собственности не зависит от воли приобретателя помещения в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В пункте 2 статьи 259.2 ГК РФ указано: доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта ничтожны. ФИО6 куплено помещение в составе общего имущества, ранее во всех судебных разбирательствах данные обстоятельства доказывались ООО ФИО2, при этом оснований для признания договора купли продажи не имеется. Довод истца о том, сделка по купли-продажи нежилого помещения недействительна в связи с отсутствием согласия собственника общего имущества на продажу объекта, не основанная на законе. Статьи 259.2-259.4 ГК РФ определяют порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом: доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на объект недвижимости, не может быть выделена в натуре и отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник объекта недвижимости не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на объект недвижимости. Сделки, совершенные с нарушением указанных положений, ничтожны. При этом соблюдать преимущественное право покупки доли в праве общей собственности на общее имущество (ст. 250 ГК) не требуется; владение, пользование и распоряжение общим имуществом (передача в аренду или управление третьим лицам, отчуждение) осуществляются собственниками объектов недвижимости совместно путем голосования; если иное не установлено единогласным решением собственников объектов недвижимости, каждый собственник обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве на общее имущество. Таким образом, данные нормы направлены на унификацию порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, которое, по сути, является вспомогательным, создано для надлежащей эксплуатации основного имущества (например, лестницы в подъездах МКД и нежилых зданий, общедомовые коммуникации, подъездные дороги в коттеджных поселках, поселковые коммуникации). Соответственно, системное толкование ст. ст. 250, 255 ГК РФ позволяет утверждать о существовании преимущественного права покупки при продаже доли, в том числе жилого помещения, в праве общей собственности постороннему лицу на торгах, реализуемого до проведения последних. Истец не учел, что ФИО6 покупала самостоятельный объект поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером № с границами, но в составе данного объекта имеют доли общего имущества, что не является аналогичной нормой по отчуждению долевого имущества без согласования с иными собственниками преимущественного права покупки данного имущества. Кроме того, доли о которых указывает истец, не отделимы и не продаваемы, они входят в состав объекта. Из пункта 3 ст. 216 ГК следует, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Ответчик не имел правовых оснований для получения согласия у ООО ФИО2 на продажу объекта недвижимости в состав которого входит право общей собственности на общее имущество. Просит суд отказать ООО ФИО2 в исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Европа Лифт Систем» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещался.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда по делу №№ ДД.ММ.ГГ. за ООО «ФИО5» признано право общей долевой собственности на общее имущество здания по адресу: <.........>, в размере 438/1000 доли в праве общей долевой собственности в здании по адресу: <.........>: помещение № (щитовая) площадью 7,7 кв.м. на 1 этаже, помещения № площадью 567, 9 кв.м. (подвал), входящие в состав нежилого помещения общей площадью 892.20 кв.м. в здании (лит.1) номера на поэтажном плане: 1-11, 1-13 (лит.1), этажи 1, подвальное; назначение: торговое.
ДД.ММ.ГГ. между ООО «ФИО2» (сторона-1) и ООО Сервисная Компания «Европа Лифт Систем» (сторона-2), заключен договор мены имущества равнозначного по стоимости, предметом договора явилось:
- пункт 1.1 -сторона -1 обязуется передать стороне-2 в собственность имущество, указанное в п. 1.2. договора, а сторона -2 обязуется передать стороне-1 имущество, указанное в п. 1.3.
- пункт 1.2 - имущество, передаваемое стороной -1: доля в праве 418/100, находящаяся в нежилых помещениях в здании (лит.1) назначение: торговое, общей площадью 892,2 кв.м, этаж 1, подвальный, номера на поэтажном плане: 1-11, 1-13 (лит.1), адрес: <.........>, кадастровый №.
- пункт 1.3 - имущество, передаваемое стороной-2: нежилые помещения в здании (лит. 1) назначение административное, общая площадь 183,7 кв.м, этаж 1,2 номер на поэтажном плане 1-8, 1-6 (лит IY) адрес: <.........>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГ. между ООО Сервисная Компания «Европа Лифт Систем» (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым: продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность: нежилые помещения в здании (лит.1), назначение: торговое, общая площадь 892,2 кв.м., этаж 1, подвальный, номера на поэтажном плане 1-11, 1-13 (лит.1), кадастровый №, адрес объекта <.........> земельный участок под эксплуатацию здания с кадастровым номером: №.
Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО6 – удовлетворены. Признан недействительным договор мены имущества равнозначного по стоимости № от ДД.ММ.ГГ., заключённый между ООО «ФИО2» и ООО Сервисная компания «Европа Лифт Систем» в силу его ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции: - нежилое помещение, общей площадью 183,7 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <.........>, пом. IY, этаж №, этаж №, возвращено ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке <.........> (СНИЛС: №), являющейся сингулярным правопреемником бывшего собственника указанного нежилого помещения ООО Сервисная компания «Европа Лифт Систем»; - признано за ФИО6 право собственности на указанный объект недвижимости, прекратив право собственности на него ООО «ФИО2». В применении двусторонней реституции ФИО6 – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ФИО2» оставлена без удовлетворения. Дополнена резолютивная часть решения абзацем 6 в следующей редакции: прекратить право собственности ФИО6 на нежилое помещение с кадастровым номером №
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. в части дополнения резолютивной части решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. абзаце 6 о прекращении права собственности ФИО6 на нежилое помещение с кадастровым номером № отменено.
Таким образом указание истца в иске о том, что право ООО «ФИО2» общей долевой собственности на общее имущество входящего в состав нежилого помещения с кадастровым номером 25№ (щитовая и подвал), никто не отменял, является верным.
Однако довод истца о том, что сделка, заключенная между ООО «Европа Лифит Систем» и ФИО6, предметом которой является передача ФИО6 прав собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № без согласия ООО «ФИО2» (в части 418/1000 прав на общее имущество – щитовая и подвал) недействительна и нарушает права собственника, необоснован в силу следующего.
Как сказано в ч. 1 и ч. 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).
При этом в ч. 4 ст. 167 ГК РФ сказано, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).
При этом п.2 ст.290 ГК РФ установлено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
В соответствии ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.
В силу положений пп.1 ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переход доли в праве общей собственности на общее имущество возможен только при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме и только приобретателю такого помещения. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.
При этом возникновение рассматриваемого права на долю в праве общей собственности не зависит от воли приобретателя помещения в многоквартирном доме.
Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ приведенные выше положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений (п.1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Согласно ч.1 ст.259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
В силу ч.1 и ч.2 ст.259.2 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом. Доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны.
Таким образом, согласно действующему законодательству доля в праве общей собственности на общее имущество в здании не является самостоятельным объектом гражданских прав.
Поскольку предметом договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГ. между ООО Сервисная Компания «Европа Лифт Систем» (продавец) и ФИО6 (покупатель) явились нежилые помещения в здании (лит.1), назначение: торговое, общая площадь 892,2 кв.м., этаж 1, подвальный, номера на поэтажном плане 1-11, 1-13 (лит.1), кадастровый №, адрес объекта: <.........> земельный участок под эксплуатацию здания с кадастровым номером: № автоматически в силу закона ФИО6 стала собственником доли в праве собственности на общее имущество.
Таким образом, суд соглашается с позицией представителя ответчика ФИО6 о том, что ФИО6 и ООО СК «Европа Лифт Систем» не обязаны были получать согласие у ООО «ФИО2» на продажу объекта недвижимости в состав которого входит право общей собственности на общее имущество, поскольку получение разрешения от других собственников помещений в здании (доме) при покупке в собственность помещений приобрести и долю в общем имуществе противоречит нормам действующего законодательства.
Кроме того, истец в иске указывает ответчиком ООО «Европа Лифт Систем», ИНН указывает № и просит признать Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. заключенный между ООО «Европа Лифт Монтаж» ИНН 2543012813 и ФИО6, недействительной сделкой.
Фактически договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. заключен между ООО Сервисная Компания «Европа Лифт Систем» и ФИО6. То есть истец неверно указал наименование ответчика. Ходатайств об уточнении наименования ответчика в суд не поступало от истца.
У ООО Сервисная Компания «Европа Лифт Систем» ИНН 2543012813.
ИНН 254006530520, указанный истцом, принадлежит фактически Индивидуальному предпринимателю ФИО3.
ООО «Европа Лифт Монтаж» стороной оспариваемой сделки не является, в связи с чем привлекать указанное юридическое лицо в качестве соответчика оснований не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «ФИО2».
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Дидур