ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Захаров П.А., с участием подсудимого Бажекова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 02.12.2025, при секретаре судебного заседания Маснюк Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бажекова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:
г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бажеков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Бажеков <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, свободным доступом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам открытого типа с представленной на реализацию продукцией, откуда тайно похитил имущество, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего на общую сумму 799,92 рубля;
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего на общую сумму 599,95 рубля;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего на общую сумму 659,94 рубля;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> кофе, всего на общую сумму 909,98 рубля;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего на общую сумму 679,98 рубля;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 549,99 рубля.
Далее Бажеков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прошел через кассовую зону, не оплатив на кассе вышеуказанное имущество, и вышел из помещения магазина. После чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В результате своих преступных действий Бажеков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4 199,76 рубля.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, в содеянном раскаивается.
Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия. В протоколе уведомления об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> представил в суд заявление, в котором сообщил, что материальных претензий к Бажекову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеет, причиненный материальный ущерб подсудимый загладил в полном объеме, на привлечении к уголовной ответственности не настаивает. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Подсудимый Бажеков <ОБЕЗЛИЧЕНО>., адвокат <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим для подсудимого основаниям Бажекову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. разъяснены и понятны, о чем представили письменное заявление.
Государственный обвинитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что отсутствуют основания для такого прекращения.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
С учетом волеизъявления представителя потерпевшего, с согласия подсудимого, учитывая, что совершено преступление небольшой тяжести, Бажеков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не судим, характеризуется по месту проживания удовлетворительно, при этом представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный потерпевшей вред Бажековым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заглажен в полном объеме, представитель потерпевшего претензий материального характера к подсудимому не имеет, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Бажекова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Освободить Бажекова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с фрагментами хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его вынесения посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья П.А. Захаров