РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.08.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., с участием представителя ответчика Шарыга И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ) к Шарыге Никите Евгеньевичу о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
ДВФУ обратился в суд с исковым заявлением к Шарыге Н.Е. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, указав в его обоснование, что 10.08.2020 между АО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (заказчик), ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» (работодатель) и Шарыгой Н.Е. был заключен договор о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе. Согласно указанному договору ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования по направлению подготовки 26.03.02 «Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры» в ДВФУ (Дополнительное соглашение № 1 от 18.03.2021 к Договору) и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. В соответствии с приказом от 15.03.2021 № Шарыга Н.Е. зачислен в ДВФУ в порядке перевода на первый курс на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, на направление подготовки 26.03.02. На основании приказа № от 04.07.2024 Шарыга Н.Е. отчислен из ДВФУ в связи с окончанием университета.
12.12.2024 в ДВФУ поступило информационное письмо № от заказчика по договору о расторжении договора в связи с неисполнением Шарыгой Н.Е. обязательств по осуществлению трудовой деятельности.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан заключить трудовой договор (п. 1(г) раздела 6 договора). В соответствии с п. 3 договора ответчик в течение 3-х лет обязан осуществлять трудовую деятельность у работодателя, который определен договором. Поскольку ответчик не исполнил указанное обязательство, то в соответствии с п. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ», п. 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302, он обязан оплатить штраф за неисполнение договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет. Согласно справке-расчету от 20.12.2024 № 17-16-208 размер штрафа составляет 854 210 рублей. 24.12.2024 в адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа (исх. ДВФУ 16-13/592) в добровольном порядке, которое ответчиком не получено, возвращено в ДВФУ в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. До настоящего времени денежные средства в счет уплаты штрафа от Шарыги Н.Е. на расчетный счет ДВФУ не поступали (справка от 21.01.2026 № 13-07-17/5).
В связи с изложенным, ДВФУ просит взыскать с Шарыги Н.Е. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» штраф за неисполнение условий договора о целевом обучении № от 11.08.2020 в размере 854 210 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 22 084 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шарыга Н.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Шарыга И.Б. по доверенности, которая представила письменный отзыв на иск и пояснила, что 26.06.2026 Шарыга Н.Е. окончил магистратуру и в настоящее время в поисках работы, просила снизить размер штрафа до 100 000 рублей
В письменном отзыве на иск представителем истца указано, что ответчик не оспаривает заключение договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Неисполнение условий договора связано с продолжением обучения в магистратуре. Ответчик оспаривает размер подлежащего уплате штрафа в связи со сменой образовательной организации. Просит суд уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учесть, что в период обучения в 2020 и 2021 гг. были введены ограничительные мероприятия с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, установлены нерабочие дни, образовательный процесс в университете осуществлялся в режиме дистанционного обучения, что является основанием для снижения размера штрафа. Ответчик нарушил условия договора о целевом обучении в части трудоустройства, при этом полностью исполнил обязанность по возмещению заказчику расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. 27.06.2024 Шарыга Н.Е. уведомил работодателя о планировании поступления в магистратуру и просил предоставить информацию о размере компенсации денежных средств, затраченных ООО «ССК «Звезда» как мер поддержки. 18.03.2025 Шарыгой Н.Е. на основании платежного поручения № было произведено возмещение в сумме 133 340 рублей. Стоимость обучения ответчика в магистратуре по программе Менеджмент Управление бизнесом, с целью получения квалификации (степени) магистра (полное высшее образование) составила 590 000 рублей. Собственного дохода ответчик не имеет, живет за счет финансовой поддержки родителей, в собственности у него ничего нет.
Представитель ООО «Судостроительный комплекс «Звезда», привлеченного судом в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащими образом, направил письменные пояснения по делу, которые просил учесть при вынесении судебного акта.
В письменных пояснениях представитель ООО «ССК «Звезда» указал, что 10.08.2020 между АО «ДЦСС» (заказчик), ООО «ССК «Звезда» (работодатель) и Шарыгой Н.Е. заключен трехсторонний договор № о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Согласно п.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения: «Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры», предусмотренных разделом 2 договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ООО «ССК «Звезда» (пп. «а» п. 3.1 договора). В соответствии с п. 2.1 договора организацией, осуществляющей образовательную деятельность определено ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» (СПбГМТУ). 18.03.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому гражданин осуществляет целевое обучение в ДВФУ. С 01.03.2026 ответчик отчислен из СПбГМТУ в связи с переводом в ДВФУ и зачислен на 1 курс для обучения по направлению 26.03.02. По результатам успешного прохождения государственной итоговой аттестации и получением высшего образования ответчик 13.09.2024 был отчислен из ДВФУ. По причине неисполнения ответчиком обязательств по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с п. 1(г) раздела VI на условиях раздела III договора в установленный срок трудоустройства работодатель и заказчик направили ответчику уведомление о расторжении договора о целевом обучении (исх. № 31656 от 20.12.2024, № 15.2-3/ИК-9726 от 11.12.2024), о чем уведомлен ДВФУ (исх. № 15.2-3/ИК-9738 от 12.12.2024). За период обучения с сентября 2020 по август 2024 ответчик получал меры социальной поддержки от работодателя в размере 133 430 рублей, о возмещении которой он уведомлен 20.12.2024 № 31656. Денежные средства возмещены ответчиком добровольно, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2025 № 10705.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 56 указанного закона гражданин, заключивший договор о целевом обучении, обязан освоить образовательную программу, указанную в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения), осуществлять трудовую деятельность в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 16 статьи 56 Закона об образовании).
В силу положений части 6 статьи 71.1 Закона об образовании, в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В силу части 7 статьи 56 Закона об образовании, Положение о целевом обучении, включающее, в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 № 555 утверждено «Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее - Положение № 555).
В соответствии с пунктом 49 Положения № 555 договор о целевом обучении считается расторгнутым в связи с неисполнением обязательств гражданина по договору о целевом обучении, в случае если гражданин освоил образовательную программу и не заключил трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) до истечения установленного срока трудоустройства либо заключил трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) и не приступил к осуществлению трудовой деятельности, - со дня истечения срока трудоустройства.
В соответствии с пунктом 96 Положения № 555 заказчик или гражданин выплачивает компенсацию за обучение либо компенсацию за обучение и штраф в соответствии с частью 6 статьи 71.1 и частями 3 - 5 статьи 71.2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения соответственно заказчиком или гражданином обязательств по договору о целевом обучении, отказа заказчика от заключения договора о целевом обучении (далее - нарушения, влекущие выплату компенсации за обучение либо компенсации за обучение и штрафа).
Компенсация за обучение и штраф зачисляются в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии пп. б пункта 99 Положения № 555, в случае если гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты по образовательным программам высшего образования, компенсация за обучение выплачивается гражданином в случае, если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и не заключил трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) на условиях договора о целевом обучении, - в размере расходов на обучение гражданина за период освоения образовательной программы.
В соответствии пп. б пункта 100 Положения № 555, в случае, указанном в подпункте «б» пункта 98 настоящего Положения, компенсация за обучение выплачивается гражданином в случае, если гражданин при приеме на обучение по программам ординатуры (за исключением приема на целевое обучение в пределах квоты) или в период обучения по программам ординатуры заключил договор о целевом обучении, завершил освоение программы ординатуры на условиях договора о целевом обучении и не заключил трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) на условиях договора о целевом обучении, - в размере расходов на обучение гражданина за период освоения программы ординатуры.
Согласно пункту 58 действовавшего на момент заключения договора о целевом обучении (10.08.2020) Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.03.2019 года № 302, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.
Согласно пункту 59 Положения № 302 заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.
Согласно пункту 60 Положения № 302 получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
Судом установлено, что 10.08.2020 между АО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (заказчик), ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» (работодатель) и ответчиком Шарыгой Н.Е. был заключен договор № о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования.
В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения, предусмотренных разделом 2 договора (26.03.02 Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры») и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» (пп. «а» п. 3.1 договора).
Согласно представленной ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» копии договора № от 10.08.2020 организацией, осуществляющей образовательную деятельность в пункте 2.1 договора определено ФГБОУ ВО СПбГМТУ («Санкт-Петербургский государственный морской технический университет»).
18.03.2021 между АО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (заказчик), ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» (работодатель) и ответчиком Шарыгой Н.Е. было заключено дополнительное соглашение к договору № от 10.08.2020, согласно пункту 1.1 которого стороны договорились считать образовательной организацией, в которой ответчик осуществляет целевое обучение в соответствии с трехсторонним договором № от 10.08.2020 о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования: Дальневосточный Федеральный Университет (г. Владивосток).
Приказом первого проректора ДВФУ от 15.03.2021 № Шарыга Н.Е. зачислен в порядке перевода из СПбГМТУ, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» на 1 курс для обучения по направлению 26.03.02 «Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры» в Политехнический институт (Школа) по очной форме обучения, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Приказом проректора по учебной работе ДВФУ от 04.07.2024 № на основании решения государственной экзаменационной комиссии Шарыга Н.Е. присвоена квалификация бакалавр по направлению подготовки 26.03.02 Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры и выдан диплом бакалавра по указанному профилю.
В соответствии с пп. «г» п. 6.1 договора о целевом обучении от 10.08.2020 № Шарыга Н.Е. обязался заключить трудовой на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора, в срок не более трех месяцев после даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).
Письмом АО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» от 12.12.2024 № ректор ДВФУ проинформирован о расторжении договора о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования с Шарыгой Н.Е. с связи с неисполнением последним обязательств по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с п. 1 (г) раздела VI на условиях раздела III договора о целевом обучении от 10.08.2020 № (3 месяца с даты издания ДВФУ приказа об отчислении в связи с освоением образовательной программы).
В связи с указанными обстоятельствами, истцом на основании пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.03.2019 года № 302, действовавшего на момент заключения договора о целевом обучении (10.08.2020) исчислен штраф, подлежащй взысканию с Шарыги Н.Е. в связи с неисполнением последним обязательств по осуществлению трудовой деятельности в ООО «ССК «Звезда».
Согласно справке-расчету ДВФУ от 20.12.2024 №, на студента очной формы обучения по направлению подготовки 26.03.02 Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры Шарыга Н.Е. за период фактического обучения по образовательной программе, размер штрафа, исчисленного по формуле: (количество дней отработанного времени – количество дней в пределах 3 лет со дня трудоустройства * сумму нормативных затрат за период фактического обучения) составил 854 210 рублей: (1-0/1096)*854,21).
ДВФУ в адрес ответчика (<.........>) 26.12.2024 почтовой связью было направлено требование об оплате штрафа в размере 854 210 рублей в сроки, установленные п. 59 Положения № 302 (12 месяцев со дня получения требования), которое ответчиком получено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДВФУ в суд с указанным исковым заявлением.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору о целевом обучении обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных нормативных актов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца как организации, осуществляющей образовательную деятельность, штрафа.
Вместе с тем, суд полагает, что подлежащий взысканию с ответчика размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нарушения обязательств, материальное и семейное положение ответчика, размер установленного договором штрафа и необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, положения статьи 333 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 200 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 084 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ) к Шарыге Никите Евгеньевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Шарыги Никиты Евгеньевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (паспорт №) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН 2536014538) штраф за неисполнение условий договора о целевом обучении № 2020-83-86 от 11.08.2020 в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 084 рубля, всего 222 084 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2026