ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Находка Приморский край
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток» к Никалаян Араму Смбатовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
11.03.2026 ООО «Восток» обратилось в суд с иском к Никалаян А.С. о взыскании неосновательного обогащения.
Данное заявление было направлено в суд в электронном виде, посредством ГАС «ПРАВОСУДИЕ».
Согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2025 по делу №А51-10818/2023 Никалаян Арам Смбатович <данные изъяты>) признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Боровиков Ю.Ю.
На основании п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С указанной даты наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Поскольку, требования истца предъявлены после введения процедуры реализации имущества должника, оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу исковых требований ООО «Восток» к Никалаян А.С. о взыскании неосновательного обогащения, у суда не имеется, поскольку данное дело подсудно арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд полагает необходимым возвратить ООО «Восток» исковое заявление, как неподсудное Находкинскому городскому суду, одновременно разъяснить заявителю о возможности реализации своего права путем обращения в Арбитражный суд Приморского края в рамках дела о признании Никалаян А.С. несостоятельным (банкротом).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ).
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток» заявление к Никалаян Араму Смбатовичу о взыскании неосновательного обогащения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Л.Б. Блаживская