Дело № 1-7/2026
УИД 22MS0094-01-2026-000901-08
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела г. Новоалтайск 13 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края Еремина В.А., при секретаре судебного заседания Наумовой А.Г., с участием:
государственного обвинителя Терентьевой К.С., потерпевшего Чаманова В.У., подсудимого Волынчикова А.А., защитника - адвоката Новиковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волынчикова Александра Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС> осуществляющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Волынчиков А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 31 минут, Волынчиков А.А., находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где из окна увидел подъезжающий автомобиль, в котором находился Чаманов В.У. и его супруга Волынчикова В.С., в это время на почве неприязненных отношений у Волынчикова А.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Чаманова В.У.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Чаманова В.У., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последнему морального вреда в результате возникшей угрозы его жизни, и желая этого, Волынчиков А.А., <ДАТА3> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 31 минуты, держа в руках топор, вышел из дома и находясь у дома, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, направился в сторону Чаманова В.У., находясь от него в непосредственной близости, высказал в его адрес угрозы убийством и в подтверждении своих слов стал замахиваться топором, сокращая расстояние между ними, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую потерпевшим как опасную для его жизни и здоровья. Воспринимая угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь Чаманов В.У. стал убегать от Волынчикова А.А. Однако, Волынчиков А.А. не останавливаясь на достигнутом, в продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении Чаманова В.У., вновь высказал угрозы убийством и замахиваясь топором стал догонять последнего, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую последним как опасную для его жизни и здоровья, в какой-то момент воспользовавшись тем, что Волынчиков А.А. поскользнулся и упал. Чаманов В.У. сел в свой автомобиль и уехал, прекратив его преступные действия.
Угрозы убийством Чаманов В.У., воспринял реально, опасался за свою жизнь, так как Волынчиков А.А. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее его, демонстрировал топор при этом высказывал угрозы убийством.
Действия Волынчикова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Волынчикова А.А. в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления возмещен в полном объеме путем принесения извинений и выплатой денежной компенсации, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, ссылаясь на отсутствие препятствий.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, а уголовное дело в отношении Волынчикова А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что Волынчиков А.А. не судим, полностью признал вину в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Так, потерпевший в письменном заявлении указал, что Волынчиков А.А. в полном объеме возместил причиненный преступлениям вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Волынчиков А.А. совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред полностью возместил потерпевшему путем принесения ему своих извинений, а также денежной компенсации. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Волынчикова А.А. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, Волынчиковым А.А. были выполнены.
На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что Волынчиков А.А. утратил общественную опасность, искренне раскаялся в содеянном.
При принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон мировой судья не ограничивается только установлением факта возмещения потерпевшему вреда и его волеизъявлением о примирении с виновным, а учитывает также все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 8560,60 руб., из них 6420,45 руб. за участие адвоката в ходе дознания и 2140,15 руб. за участие адвоката в ходе рассмотрения дела судом, оснований для освобождения подсудимого от их взыскания суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Волынчикова Александра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
Избранную в отношении Волынчикова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату Новиковой В.И. в ходе дознания в сумме 6420,45 руб., и в судебном заседании в сумме 2140,15 руб., всего в сумме 8560,60 руб. отнести к процессуальным издержкам и взыскать с Волынчикова А.А. в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство: топор, хранящийся в КХВД ОМВД России по Первомайскому району (квитанция 465), по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления через мирового судью.
Мировой судья В.А. Еремина