РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бесковой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания Лазун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Александры Александровны к Родиной Татьяне Александровне в лице законного представителя Родиной Ольги Викторовны об определении порядка пользования жилым домом, с участием:
представителя истца по доверенности Водопьяновой М.Н., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Родиной Т.А. – Родиной О.В., а также ее представителя по ордеру Богдановой С.Ю., установил:
Орлова А.А. обратилась в суд с иском к Родиной Т.А. в лице законного представителя Родиной О.В. об определении порядка пользования жилым домом, в обоснование требований указав, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ.. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются дети: дочь Орлова (Родина) А.А. и дочь Родина Т.А. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГ. она является наследником после умершего отца, в том числе ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя ФИО3, в размере 2/3 долях: в отношении земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., рег.№, а также жилого дома находящегося по адресу: <.........>, общей площадью № кв.м, количество этажей -2, в том числе подземных 0. Кадастровый номер объекта: №, принадлежащий наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., регистрационный №. Наследником вышеуказанного имущества после умершего отца также стала дочь Родина Т.А. в размере 1/3 доли. В данном жилом доме зарегистрированы и проживают истец и ее несовершеннолетние дети – ФИО4 ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГ. года рождения, ответчик ФИО6 и ее законный представитель в лице матери Родиной О.В. После реконструкции жилого дома актуальная квадратура составляет 239,7 кв.м. Дом включает в себя три этажа, в том числе, 1 подземный. После произведенной реконструкции жилого дома увеличилась площадь жилого дома. Согласно поэтажному плану на цокольном этаже располагается бойлерная размером 9,8 кв.м, комната площадью 12,9 кв.м., комната гостиная площадью 29,8 кв.м., оборудованная теплым полом. Каждая комната изолирована друг от друга, имеются межкомнатные двери; на первом этаже располагается гостиная размером 22,8 кв.м., ванная комната, совмещенная с туалетом размером 8,6 кв.м., а также гараж размером 22,1 кв.м.; на втором этаже располагается спальня 1 - размером 11,8 кв.м., спальня 2 - размером 14,0 кв.м., спальня 3 - размером 13,9 кв.м., комната размером 28,2, ванная комната, совмещенная с туалетом размером 5,7 кв.м. Сторонам не удалось достичь соглашения о порядке пользования жилым дом, в связи с чем, она нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в собственности другого жилья, доступного для ее проживания и членов ее семьи, включая несовершеннолетних дочерей и супруга. Она добросовестно производит оплату коммунальных услуг, а также иных текущих платежей. Полагает, что на сегодняшний день существует реальная возможность совместного использования сторонами, поскольку жилой дом имеет более одной жилой комнаты и несколько этажей, что соответственно позволяет сторонам осуществлять право пользование жилым домом и фактически не нарушает права и законные интересы каждого сособственника. Ее доля в праве собственности на жилой дом составляет 2/3 - 159,8 кв.м. (общая квадратура), доля ответчика в жилом доме составляет 1/3 - 79,9 кв.м. (общая квадратура). Считает возможным определить следующий порядок пользования указанным жилым домом, учитывая размер доли в праве собственности, а также квадратуру, этажность дома: в пользование ответчику, учитывая возраст и необходимость проживания с законным представителем, предоставить на втором этаже спальню 2 площадью 14,00 кв.м., комната изолирована, имеется межкомнатная дверь, оборудованная замком; ванную комнату, совмещенную с туалетом размером 5,7 кв.м., которая располагается также на втором этаже, оборудована душевой кабиной, унитазом, стиральной машинкой, надлежащее работоспособное состояние сантехники обеспечено. Ванная комната изолирована, имеется межкомнатная дверь, оборудованная замком. В пользование истца, учитывая состав семьи и наличие двух малолетних детей предоставить: на втором этаже спальню 1 площадью 11,8 кв.м., комната изолирована, имеется межкомнатная дверь, оборудованная замком; на втором этаже спальню 3 площадью 13,9 кв.м, комната изолирована, имеется межкомнатная дверь, оборудованная замком; на втором этаже комнату размером 28,2, комната изолирована, имеется межкомнатная дверь, оборудованная замком; ванную комнату, совмещенную с туалетом размером 8,6 кв.м., которая располагается на первом этаже, оборудована сантехникой, надлежащее работоспособное состояние сантехники обеспечено. Ванная комната изолирована, имеется межкомнатная дверь, оборудованная замком. Остальные помещения, расположенные на цокольном и первом этажах, а также все коридоры и лестницы - оставить в общем пользовании сторон. Данный порядок позволит сторонам осуществлять право пользование жилым домом, фактически не нарушая права и законные интересы каждого сособственника. Просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <.........>, кадастровый №, в следующем порядке: ответчику, учитывая возраст и необходимость проживания с законным представителем, предоставить на втором этаже спальню 2 площадью 14,00 кв.м., комната изолирована, имеется межкомнатная дверь, оборудованная замком; ванную комнату, совмещенную с туалетом размером 5,7 кв.м., которая располагается также на втором этаже, оборудована душевой кабиной, унитазом, стиральной машинкой, надлежащее работоспособное состояние сантехники обеспечено. Ванная комната изолирована, имеется межкомнатная дверь, оборудованная замком. В пользование истца, учитывая состав семьи и наличие двух малолетних детей предоставить: на втором этаже спальню 1 площадью 11,8 кв.м., комната изолирована, имеется межкомнатная дверь, оборудованная замком; на втором этаже спальню 3 площадью 13,9 кв.м, комната изолирована, имеется межкомнатная дверь, оборудованная замком; на втором этаже комнату размером 28,2, комната изолирована, имеется межкомнатная дверь, оборудованная замком; ванную комнату, совмещенную с туалетом размером 8,6 кв.м., которая располагается на первом этаже, оборудована сантехникой, надлежащее работоспособное состояние сантехники обеспечено. Ванная комната изолирована, имеется межкомнатная дверь, оборудованная замком. Остальные помещения, расположенные на цокольном и первом этажах, а также все коридоры и лестницы - оставить в общем пользовании сторон; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000 руб., и государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец Орлова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель по доверенности Водопьянова М.Н. заявленные требования поддержала по доводам истца, дополнительно пояснила, что в действительности истец с семьей проживала в г. Владивосток, однако в настоящее время у истца возникла необходимость в постоянном проживании в спорном жилом доме, с учетом состояния здоровья не только самой Орловой А.А. и ее несовершеннолетнего ребенка, семья истца намеревается жить возле моря. После смерти своего отца и вступления в наследство истец добросовестно оплачивает коммунальные услуги за спорный жилой дом, погасила долги наследодателя. Между сторонами – истцом и законным представителем несовершеннолетней ФИО6 – Родиной О.В. действительно сложилась конфликтная ситуация из-за уклонения стороны ответчика в лице законного представителя от исполнения обязательств по долгам наследодателя. Просит заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6 – Родина О.В., а также ее представитель по ордеру Богданова С.Ю. с исковыми требованиями не согласились в части, поддержав письменное возражение, дополнительно пояснили, что спор между сторонами фактически имеется относительно одной комнаты – веранды, общей площадью 28,2 кв.м, расположенной на втором этаже данного жилого дома. В отношении других спальных комнат порядок пользования ими между сторонами сложился исторически. В спорной комнате «веранде» расположены игровые конструкции для детей, там Родина О.В. обычно сушит белье, чего она не сможет делать в помещении цокольного этажа. Несовершеннолетняя ФИО6 боится спускаться в цокольное помещение. Дети истца и ответчик хорошо общаются между собой, играют в спорном помещении. Выезжая из дома для проживания в г. Владивосток, Орлова А.А. данную комнату не закрыла на замок, тем самым определила порядок пользования данной комнатой, что для ответчика стало привычным. Кроме того, в данном помещении находится люк дымохода и входит на чердачное помещение. Жилой дом отапливается за счет электрического котла, участие в расходах по оплате за жилой дом распределено между собственниками. Полагают, что ответчик более заинтересован в пользовании данной комнатой, поскольку в настоящее время ФИО6 и Родина О.В. намерены постоянно проживать по <.........>. Просит оставить спорную комнату в общем пользовании сторон, в оставшейся части против удовлетворения исковых требований не возражают.
Принимая во внимание участие в судебном заседании представителя истца, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Орловой А.А.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 17, 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется только по соглашению всех ее участников.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
ДД.ММ.ГГ. умер ФИО2, подтверждается свидетельством о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГ., выданным Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ее дочери: Орлова (ранее Родина) Александра Александровна и Родина Татьяна Александровна.
ДД.ММ.ГГ. истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, здания – дома, находящегося по адресу: <.........>, общей площадью 150 кв.м, количество этажей -2, в том числе подземных 0. Кадастровый номер объекта: №.
Доля ответчика в указанном наследственном имуществе составляет 1/3.
В связи с произведенной реконструкцией данного жилого дома его площадь увеличилась до 239,7 кв.м, что также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., поэтажным планом кадастрового инженера ФИО13, на основании которого произведена регистрация реконструкции жилого дома.
Согласно поэтажному плану на жилой дом на цокольном этаже располагается бойлерная размером 9,8 кв.м, комната площадью 12,9 кв.м., комната гостиная площадью 29,8 кв.м., оборудованная теплым полом. Каждая комната изолирована друг от друга, имеются межкомнатные двери; на первом этаже располагается гостиная размером 22,8 кв.м., ванная комната, совмещенная с туалетом размером 8,6 кв.м., а также гараж размером 22,1 кв.м; на втором этаже располагается спальня 1 - размером 11,8 кв.м., спальня 2 - размером 14,0 кв.м., спальня 3 - размером 13,9 кв.м., комната размером 28,2, ванная комната, совмещенная с туалетом размером 5,7 кв.м.
По адресу спорного жилого помещения имеют регистрацию истец Орлова А.А. (с ДД.ММ.ГГ.), ответчик ФИО6, а также законный представитель несовершеннолетнего ответчика Родина О.В. (с ДД.ММ.ГГ.).
Орлова А.А. является матерью несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГ. года рождения, о чем в деле имеются свидетельства о рождении детей.
Фактически в жилом доме по <.........> истец и ответчик не проживают, как пояснили стороны, ввиду наличия конфликтных отношений между истцом и Родиной О.В., что также следует из представленных в материалы дела уведомлений ОМВД России по г. находке, ответа Прокуратуры г. Находка.
В настоящее время истец с двумя несовершеннолетними детьми проживает в <.........>, а несовершеннолетняя ФИО6 с матерью Родиной О.В. проживает по адресу: <.........>.
В судебном заседании установлено, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком достигнуто не было.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Орлова А.А. указала, что нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в собственности другого жилья, доступного для ее проживания и членов ее семьи, включая несовершеннолетних дочерей и супруга. Истец добросовестно производит оплату коммунальных услуг, а также иных текущих платежей, что подтверждается документально. Жилой дом имеет более одной жилой комнаты и несколько этажей.
Согласно представленному истцом расчету на долю истца приходится 159,8 кв.м площади дома (2/3 доли), а на долю ответчика - 79,9 кв.м (1/3 доля).
Расчет истца ответчиком в лице законного представителя не оспаривался, является арифметически верным.
Истец ставит вопрос о передаче ответчику ФИО6 в индивидуальное пользование комнаты, площадью 14,00 кв.м, ванной комнаты, совмещенной с туалетом, площадью 5,7 кв.м, расположенных на втором этаже жилого дома, а истцу: три комнаты, площадью 11,8 кв.м, 13,9 кв.м. и 28,2 кв.м, расположенные на втором этаже жилого дома, а также ванную комнату, площадью 8,6 кв.м, находящуюся на первом этаже жилого дома. Остальные помещения, расположенные на цокольном и первых этажах, коридоры, лестницы – оставить в общем пользовании сторон.
По расчету истца территория общего пользования ответчика составляет 52,5 кв.м, у истца – 105,00 кв.м (239,7 – 82,2 = 157,5 кв.м).
Из пояснений сторон фактически усматривается, что спор между истцом и ответчиком в лице его законного представителя возник лишь в отношении одной комнаты, площадью 28,2 кв.м, расположенной на втором этаже жилого дома по <.........>. В оставшейся части предложенного истцом порядка пользования жилым домом по указанному адресу возражений от ответчика в ходе рассмотрения дела изложено не было.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных и. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
По смыслу приведенных норм, применительно к спорному жилому помещению, находящемуся в долевой собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, возможна приоритетная защита прав одного сособственника, соответственно и членов его семьи, по сравнению с правами других сособственников.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Пояснения законного представителя несовершеннолетнего ответчика Родиной О.В. о том, что истец после смерти наследодателя не ограничивала доступ в спорное помещение, площадью 28,2 кв.м, тем самым установила порядок пользования всем жилым домом, признаются судом не состоятельными. Доводы о сложившемся порядке пользования данной комнатой еще при жизни наследодателя являются неубедительными, в связи с чем не принимаются судом во внимание.
Возражение законного представителя несовершеннолетнего ответчика Родиной О.В. обоснованно также и тем, что в комнате, площадью 28,2 кв.м, располагается выход на чердачное помещение и люк дымохода.
Вместе с тем, истец ставит вопрос о владении каждым собственником изолированных частей дома, исходя из общей площади жилого помещения относительно доли каждого собственника.
При этом, в площадь индивидуального жилого дома не включаются, в частности, площади подполья для проветривания здания, неэксплуатируемого чердака, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов (п.п.10, 10.1, 13 Приложения №2 к Приказу Росреестра №П/0393).
Кроме того, пояснениями сторон и представленными документами подтверждается, что в жилой дом заведены все необходимые для жилья коммуникации. Отопление осуществляется от электрического котла, который расположен в общем доступе сторон, как и остальные счетчики, инженерное оборудование.
Соответственно, передача комнаты, площадью 28,2 кв.м в пользование истцу, не может свидетельствовать об обязательном создании в будущем препятствий к доступу к помещению чердака жилого дома, которое сторонами не эксплуатируется.
Сама Родина О.В. долевым сособственником жилого дома не является, необходимость доступа ее несовершеннолетней дочери в чердачное помещение жилого дома Родиной О.В. или ее представителем обоснована не была.
Доказательств использования люка для очистки трубы дымохода, аварийного состояния чердачного помещения, что требовало бы их ремонта/проведения каких-либо работ, соответственно и допуска к ним, в материалы дела стороной ответчика представлено не было.
Напротив, на вопросы суда и представителя истца законный представитель Родина О.В. пояснила, что даже для открытия коммуникаций для водоснабжения жилого дома, как и прочие ремонтные работы при необходимости выполнялись сторонними организациями.
Таким образом, необходимость оставления в общем пользовании сторон спорной комнаты, площадью 28.2 кв.м при наличии аналогичного помещения в цокольном этаже жилого дома в ходе рассмотрения дела Родиной О.В. не доказана.
Само по себе нахождение Орловой А.А. и двух ее несовершеннолетних детей в настоящее время истца по месту осуществления предпринимательской деятельности (истцом был открыт детский сад на территории Владивостокского городского округа) не подтверждает отсутствие заинтересованности истца в пользовании жилым домом для проживания в нем. В данном случае, истец, являющаяся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме, реализуя свое Конституционное право, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Вопреки доводам законного представителя несовершеннолетнего ответчика Родиной О.В. нуждаемость в использовании этого помещения истцом и членами ее семьи, с учетом состояния их здоровья, доказана Орловой А.А. медицинскими справками (№ от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ.).
В целом, с учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, возражения законного представителя Родиной О.В. в указанной части не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об определении между сторонами порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <.........> согласно предложенному истцом Орловой А.А. варианту.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает требования закона, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО6 является несовершеннолетней (ДД.ММ.ГГ. года рождения – 10 лет), Родина О.В. является ее матерью.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО6 в лице законного представителя Родиной О.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей, в соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк от 02.03.2026.
Кроме того, согласно договору оказания юридических услуг от 09.01.2026 истцу были оказаны юридические услуги в рамках подачи искового заявления к Родиной О.В. (законного представителя несовершеннолетней ФИО6) об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <.........>, а также не представление интересов заказчика в суде первой инстанции (пункт 1 договора). Стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 рублей (п.4.1 договора).
09.01.2026 Орловой А.А. произведена оплата юридических услуг в пользу Водопьяновой М.Н. в сумме 50 000 руб., о чем свидетельствует расписка.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм процессуального права, документальное подтверждение понесенных истцом Орловой А.А. расходов по оплате услуг представителя, требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 50 000 рублей является завышенной, с учетом сложности дела и объема выполненной представителем истца Водопьяновой М.Н. работы, находит возможным взыскать с ответчика в лице законного представителя в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Оснований для большего уменьшения заявленной ко взысканию суммы судебных расходов суд не усматривает, притом, что возражений ответчика относительно данного требования истца в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Орловой Александры Александровны – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <.........>, кадастровый № в следующем порядке:
Выделить в пользование Орловой Александры Александровны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> край, паспорт гражданина РФ: № от ДД.ММ.ГГ., выдан УМВД России по <.........>, спальню 1, общей площадью 11,8 кв.м, спальню 3, общей площадью 13,9 кв.м, комнату общей площадью 28,2 кв.м, расположенные на втором этаже жилого дома по адресу: <.........>, а также ванную комнату, совмещенную с туалетом, общей площадью 8,6 кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <.........>.
Выделить в пользование ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> края, свидетельство о рождении II-BC № от ДД.ММ.ГГ., выданное Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа <.........>, жилую комнату, спальню 2, общей площадью 14,00 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома; ванную комнату, совмещенную с туалетом общей площадью 5,7 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <.........>.
Места общего пользования, расположенные на цокольном и первом этажах, коридоры, лестницы жилого дома по адресу: <.........> оставить в общем пользовании Орловой Александры Александровны и ФИО6.
Взыскать с ФИО6 в лице законного представителя Родиной Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> края, паспорт гражданина РФ: № от ДД.ММ.ГГ., выдан Отделом УФМС России по <.........> в Находкинском городском округе, в пользу Орловой Александры Александровны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> край, паспорт гражданина РФ: № от ДД.ММ.ГГ., выдан УМВД России по <.........>, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бескова