ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., рассмотрев заявление Педан Елены Михайловны к индивидуальному предпринимателю Индиной Ангелине Евгеньевне о защите прав потребителя, об обязании выполнить договорные обязательства, установил:
16.03.2026 Педан Е.М. обратилась в суд с иском к ИП Индиной А.Е. о защите прав потребителя, об обязании выполнить договорные обязательства, в котором просит, обязать ответчика выполнить условия договора по доставке мебели на по указанному ей адресу.
Согласно п. 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Иски о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).
Вместе с тем, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то подсудность определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 по делу N 33-31659/2016).
Согласно исковому заявлению истец приобрела у ответчика мебель (товар) на общую сумму 54 703 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Поскольку заявленные истцом требования обязать ответчика выполнить условия договора по доставке мебели на сумму 54 703 руб., не подсудны Находкинскому городскому суду, суд на основании ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым возвратить Педан Елене Михайловне заявление к индивидуальному предпринимателю Индиной Ангелине Евгеньевне о защите прав потребителя, об обязании выполнить договорные обязательства, одновременно разъяснить заявителю право на обращение к мировому судье с настоящим заявлением по месту жительства ответчика – в соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Возвратить Педан Елене Михайловне заявление к индивидуальному предпринимателю Индиной Ангелине Евгеньевне о защите прав потребителя, об обязании выполнить договорные обязательства.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская