ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Бескова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Удовик Ольги Петровны об обеспечении иска по гражданскому делу Удовик Яны Анатольевны к Удовик Ольге Петровне об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению Удовик Ольги Петровны к Удовик Яне Анатольевне о разделе наследственного имущества, с участием истца Удовик Я.А. и ее представителя по доверенности Середенковой О.А., представителя ответчика по доверенности Рябухиной Е.Б., установил:
Удовик Я.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Удовик О.П., в котором просит обязать Удовик О.П. не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>А, <.........> передать ключи от входной двери в жилое помещение; определить порядок пользования спорным жилым помещением.
Удовик О.П. подала встречное исковое заявление к Удовик Я.А. о разделе наследственного имущества, где просит прекратить право собственности Удовик Я.А. на ? доли в праве в общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>А, <.........>, путем взыскания с Удовик О.П. денежной компенсации в пользу Удовик Я.А. в сумме 1 411 000 руб., признать за Удовик О.П. право собственности на данную квартиру, взыскать с Удовик Я.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 255 руб.
Одновременно с подачей встречного иска, заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета наложения запрета на любые регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на ? доли в праве на квартиру по <.........>, кВ.45, принадлежащую Удовик Я.А.
С учетом необходимости соблюдения положений ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» в судебном заседании 29.04.2026 был объявлен перерыв для предоставления ответчиком документа в обоснование цены иска.
Во исполнение вышеизложенных требований справка об определении среднерыночной стоимости ? доли в праве на спорный объект недвижимости от 30.04.2026 (выполнена ООО «Результат») представлен представителем ответчика Удовик О.П. – Рябухиной Е.Б. в судебное заседание 12.05.2026, после чего, с учетом мнения истца и ее представителя встречное исковое заявление Удовик О.П. было принято к производству суда.
В судебном заседании представитель ответчика Рябухина Е.Б. ходатайство о принятии мер поддержала, пояснив, что до рассмотрения по существу встречного иска первоначальный истец Удовик Я.А. может распорядиться принадлежащей долей в праве, что нарушит права ее доверителя.
В судебном заседании истец Удовик Я.А. не согласилась с изложенной представителем ответчика позицией, как и со встречным иском, пояснив, что она как собственник доли в спорном жилом помещении после оформления своих прав лишена возможности пользоваться каким-либо объектом из всего наследственного имущества, с просьбой передать ей ключи от данной квартиры, гаража и дачи она неоднократно обращалась к Удовик О.П. в прошлом году, на что получала немотивированный отказ. Она проживает в квартире с мамой и дочкой, своего жилья у нее нет. Против удовлетворения встречного иска возражает, поскольку заинтересована в пользовании спорной квартирой для проживания в ней, денежных средств для выкупа принадлежащей ей доли у Удовик О.П. не имеется, сама Удовик О.П. препятствовала продаже транспортных средств после смерти отца, хотя был реальный покупатель, доступа к транспортных средствам у нее также не имеется, в связи с чем, просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель истца по доверенности Середенкова О.А. полагала ходатайство о принятии мер необоснованным.
Выслушав стороны, оценив представленные в обоснование ходатайства доказательства, суд приходит к следующему.
Меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.
Виды и порядок принятия обеспечительных мер установлены положениями главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).
Согласно части 1 статьи 140 настоящего Кодекса одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).
Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда.
Из смысла закона следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", разъяснено, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно разъяснениям пункта 15 настоящего постановления обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании разъяснений пункта 16 указанного постановления, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.
Обязанность представить доказательства о принадлежности заявленного к обеспечению имущества ответчику на день обращения с указанным заявлением, лежит на истце. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу разъяснений пункта 17 данного постановления заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.
В соответствии с разъяснениями пункта 18 названного постановления обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.
Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд в соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Удовик О.П. о принятии мер по обеспечению иска, поскольку заявителем оно не обосновано. Доказательств, свидетельствующих о принятии Удовик Я.А. каких-либо реальных действий по распоряжению принадлежащей ей ? доли в наследственном имуществе (квартире) заявителем не представлено.
Напротив, по делу установлено, что, несмотря на подачу Удовик О.П. встречного иска, Удовик Я.А. от своего заявления об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не отказывалась, в судебном заседании пояснила о намерении вселиться в данное жилое помещение для проживания в нем, мотивируя неоднократными обращениями к Удовик О.П. ранее – до подачи своего иска, по вопросу передачи ей ключей, на что получала немотивированные отказы.
При этом, указание на наличие самого гражданского дела в отсутствие каких-либо доказательств существования реальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями Удовик Я.А. или бездействиями, не является достаточным основанием для принятия предложенных заявителем мер по обеспечению иска.
Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств. Обосновывающих необходимость принятия таких мер.
Руководствуясь ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Отказать Удовик Ольге Петровне в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению встречного иска, предъявленного к Удовик Яне Анатольевне о разделе наследственного имущества.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Л. Бескова