ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Наговицыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморском краю к Волынцеву Александру Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморском краю (далее по тексту – ОСП по НГО УФССП РФ по ПК) обратился в суд с иском к Волынцеву А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав в обоснование требований, что 20.01.2025 г. в ОСП по НГО УФССП РФ по ПК в отношении Волынцева А.В. возбуждено исполнительное производство № 5971/25/25011-ИП о взыскании с него в пользу Чигрина Д.И. задолженности в размере 811 786,36 руб.
С 26.09.2025 г. Волынцев А.В. является собственником земельного участка (кадастровый № <.........>) площадью 1 024 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 137 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>
Постановлением от 21.01.2026 г. в рамках исполнительного производства на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Поскольку задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО УФССП РФ по ПК, ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, обратился в суд с иском к Волынцеву А.В., просит суд в рамках указанного исполнительного производства обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Волынцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные судом по месту его жительства, возвращены в связи с истечением срока хранения.
Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Чигрин Д.И. – в суд также не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения (отзыва) не представил, в ходатайстве от 06.05.2026 г. просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 14.10.2021 г. решением Находкинского городского суда Приморского края от 06.09.2021 г. по делу № 2-1966/2021 с Волынцева А.В. в пользу Чигрина Д.И. взыскана сумма материально ущерба в размере 786 559, 76 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 9 000 руб., почтовые расходы - 161 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 11 065,60 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, всего - 811 786,36 руб.
На основании выданного по делу № 2-1966/2021 19.10.2021 г. исполнительного документа в ОСП по НГО УФССП РФ по Приморскому краю в отношении Волынцева А.В. 20.01.2025 г. возбуждено исполнительное производство № 5971/25/25011-ИП по взысканию указанной суммы долга.
Согласно выписки из ЕГРН, ответчик на основании постановления администрации НГО от 19.09.2025 г. за № 1946 с 26.09.2025 г. является собственником объекта недвижимого имущества - земельного участка (кадастровый № <.........> вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадью 1 024 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 137 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: РФ, <.........>
Постановлением от 21.01.2026 г. в рамках исполнительного производства в отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий.
Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частью 1 статьи 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 ФЗ № 229).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 ФЗ № 229).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 ФЗ № 229).
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 87 ФЗ № 229 принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).
Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном ФЗ № 229.
Вместе с тем, ч.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ прямо предусмотрено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.
Пунктом 62 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание).
В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
Однако спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со статьёй 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, расположенное на нем здание является нежилым.
Доказательств наличия иного имущества либо денежных средств, на которое возможно обратить взыскание для погашения долга в соответствии с вышеуказанным решением суда, материалы дела не содержат, что подтверждено материалами (сводкой) по указанному исполнительному производству.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на заявленное имущество должника является необходимым способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения судебного постановления, не представлено, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе государственные органы (а, следовательно, и должностные лица этих органов), выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо государственного органа, при предъявлении искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Волынцева А.В., поскольку сведений о наличии у ответчика льгот по оплате госпошлины (освобождении от её уплаты) в материалах дела не имеется.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 07.12.2011 г. разъяснено, что при подаче заявления об обращении взыскания на имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определённые в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.
На основании изложенного, с Волынцева А.В. в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 5971/25/25011-ИП, возбужденного 20.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю, на принадлежащий Волынцеву Александру Викторовичу, <.........> года рождения, уроженцу <.........> (СНИЛС <.........>) имущество - земельный участок (кадастровый № <.........>), площадью 1 024 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 137 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: РФ, <.........>
Взыскать с Волынцева Александра Викторовича (СНИЛС <.........>) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 28.05.2026 г.
Судья О.С. Шулико