РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 июля 2026 года
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Павлова А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №___ по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального округа <адрес> края, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО6 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа <адрес> края об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №___, площадью 10 000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, земли бывшего совхоза Горный. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <Дата>, запись №___, на основании договора купли-продажи от <Дата> с ФИО4 Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
<Дата> истцом заключен договор с кадастровым инженером ФИО2 на выполнение кадастровых работ по установлению границ принадлежащего ему земельного участка (уточнение местоположения границ и площади).
В ходе кадастровых работ установлено, что границы принадлежащего истцу участка полностью накладываются на границы существующего земельного участка с кадастровым номером №___ (контур №___), а также на Партизанское городское лесничество (№___), границы которого совпадают с границами участка №___.
При уточнении границ участка истца их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании: постановление администрации <адрес> края №___ от <Дата>, свидетельство на право собственности на землю №___ от <Дата> с выкопировкой масштаба №___ из плана землепользования совхоза «Горный».
Сопоставление указанных документов со сведениями ЕГРН свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №___, которая подлежит исправлению.
Кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план от <Дата> по уточнению местоположения границ участка истца с одновременным уточнением границ смежного земельного участка с кадастровым номером №___.
Истец обратился в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о согласовании уточненной границы земельного участка с кадастровым номером №___, приложив межевой план от <Дата>, содержащий акт согласования границ. В ответном письме администрация Партизанского городского округа отказала в согласовании границ, указав следующее, что согласно представленного межевого плана границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №___ расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №___, относящегося к городским лесам и являющегося частью Партизанского городского лесничества. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером №___ приведет к изменению границ и площади городских лесов. В соответствии со ст. 116 Лесного кодекса РФ изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.
В связи с отказом администрации в согласовании границ истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд:
1. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №___.
2. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади Партизанского городского лесничества (реестровый номер границы №___
3. Утвердить границы земельного участка с кадастровым номером №___ площадью 10 000 кв. м, обязать Управление Росреестра по <адрес> внести сведения о границах и площади указанного участка в ЕГРН в соответствии с данными межевого плана от <Дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО2
4. Обязать Управление Росреестра по <адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №___ с учетом сведений о границе земельного участка с кадастровым номером №___.
5. Обязать Управление Росреестра по <адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ и площади Партизанского городского лесничества (реестровый номер границы №___ с учетом сведений о границе земельного участка с кадастровым номером №___.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела, согласно представленному заявлению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа <адрес> края, в судебное заседание не явился при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела, ходатайств не представил.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела, ходатайств не представил.
Третье лицо – кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела, ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №___, площадью 10 000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, земли бывшего совхоза Горный. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <Дата>, запись №___, на основании договора купли-продажи от <Дата> с ФИО4. Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Описание местоположения границ земельного участка в силу части 1 и пункта 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости относится к числу основных сведений об объекте недвижимости, то есть характеристик, которые позволяют определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.
По смыслу части 3 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости, статьи 39, части 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, заявленных, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения такого требования является судебный акт, которым устанавливается граница земельного участка по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН (пункт 19 «Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации №___. О рассмотрении судами дел, связанных с правами на земельные участки отдельных категорий земель, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, и с использованием таких участков» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <Дата> №___
Суд отмечает, что в данном случае спор не связан с оспариванием права собственности сторон на земельные участки, а обусловлен наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №___.
В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Согласно части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что наложение границ земельного участка истца ФИО1 на границы земельного участка с кадастровым номером №___ возникло в результате реестровой ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ участка ответчика, что подтверждается:
- выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №___ принадлежащий истцу ФИО1;
- выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №___, принадлежащий ответчику Партизанскому городскому округу <адрес>;
- постановлением Главы администрации <адрес> края №___ от <Дата> «Об отводе земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства»;
- свидетельством на право собственности на землю №___ от <Дата> с выкопировкой масштаба №___ из плана землепользования совхоза «Горный»;
- межевым планом от <Дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 и содержащимся в нем заключением
Представленными доказательствами подтверждается, что земельный участок принадлежащий истцу ФИО1 был предоставлен и сформирован в <Дата>, а земельный участок с кадастровым номером №___ был поставлен на кадастровый учет и внесен в ЕГРН <Дата>, то есть позднее, при этом границы указанных объектов были определены без учета уже существовавшего и находящегося в частной собственности участка, что привело к полному наложению.
Данное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Представленный межевой план от <Дата> содержит обоснование местоположения уточненных границ земельного участка истца, которое определено постановлением Главы администрации <адрес> края №___ от <Дата> «Об отводе земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» и свидетельством на право собственности на землю №___ от <Дата> с выкопировкой масштаба №___ из плана землепользования совхоза «Горный», что полностью соответствует нормам ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ.
Возражение ответчика, приведенное в ответе на обращение от <Дата> №___, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером №___ приведет к изменению границ и площади городских лесов, что в соответствии со ст. 116 Лесного кодекса РФ не допускается, суд находит несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 116 ЛК РФ изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.
Вместе с тем предметом настоящего спора не является изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, в понимании ст. 116 ЛК РФ. Судом установлено, что участок истца с кадастровым номером №___ был предоставлен в <Дата> году, то есть задолго до постановки на кадастровый учет участка №___ и внесения в ЕГРН сведений о границах Партизанского городского лесничества. С момента предоставления и до настоящего времени участок истца относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и не входил в состав земель лесного фонда или городских лесов.
Фактически реестровая ошибка заключается в том, что границы земельного участка №___ и границы Партизанского городского лесничества были ошибочно внесены в ЕГРН таким образом, что они полностью перекрыли территорию уже существовавшего и юридически закрепленного земельного участка истца. Исправление данной ошибки путем приведения сведений ЕГРН в соответствие с правоустанавливающими документами истца не является изменением границ городских лесов в понимании ст. 116 ЛК РФ, а представляет собой устранение недостоверных сведений, ошибочно внесенных в государственный реестр.
Согласно позиции Верховного суда изложенной в п. 18 «Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации №___. О рассмотрении судами дел, связанных с правами на земельные участки отдельных категорий земель, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, и с использованием таких участков» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ в случае, если права правообладателя на земельный участок возникли до <Дата>, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки. Как отмечено Верховным Судом РФ, положения Закона от <Дата> № 280-ФЗ устанавливают условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов, и направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков.
Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером №___ возникло у первоначального правообладателя на основании постановления №___ от <Дата> и свидетельства №___ от <Дата>, то есть до <Дата>, суд руководствуется сведениями, содержащимися в указанных правоудостоверяющих документах, а не ошибочными сведениями ЕГРН о границах смежного участка и лесничества.
Более того, сам земельный участок с кадастровым номером №___, согласно сведениям ЕГРН, относится к категории «земли населенных пунктов», а не к землям лесного фонда, что дополнительно подтверждает отсутствие препятствий для исправления реестровой ошибки в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права на объекты недвижимости. Правовой режим земель, на которых располагаются городские леса, не изменяется, общая площадь городских лесов муниципального округа <адрес> остается прежней, поскольку ошибочно учтенные границы лесничества подлежат приведению в соответствие с фактическими границами и границами ранее образованных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.
Пунктом 16 статьи 34 Закона № 218-ФЗ прямо предусмотрено, что орган регистрации прав вносит в реестр границ сведения о местоположении границ лесничества таким образом, чтобы границы лесничества не пересекали границы земельного участка, сведения о границах которого внесены в ЕГРН. Наличие в ЕГРН реестровой ошибки, приводящей к пересечению границ лесничества с границами уже существующего и зарегистрированного земельного участка, не может являться основанием для отказа в ее исправлении.
Таким образом, ст. 116 ЛК РФ, устанавливающая запрет на изменение границ городских лесов, к спорным правоотношениям по исправлению реестровой ошибки не применяется, поскольку исправление реестровой ошибки не является действием по изменению границ городских лесов в понимании Лесного кодекса РФ, границы земельного участка истца существовали с <Дата> года, то есть до внесения в ЕГРН ошибочных сведений, в связи с чем на момент постановки на учет участка №___ и границ лесничества указанные объекты не могли включать в себя территорию уже существовавшего и юридически оформленного участка истца, приоритет сведений правоустанавливающих документов истца, возникших до <Дата>, над сведениями государственных реестров, внесенными позднее, подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ (п. 18 «Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации №___).
Отказ администрации муниципального округа <адрес> края в согласовании границ, мотивированный ссылкой на ст. 116 ЛК РФ, при отсутствии правовых оснований для такого отказа, а также наличие реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета его земельного участка, нарушают права истца как собственника земельного участка и создают препятствия в его использовании и распоряжении им.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки путем утверждения границ земельного участка истца согласно межевому плану от <Дата> и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о границах смежного земельного участка и Партизанского городского лесничества не влечет за собой прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права на объекты недвижимости, не нарушает права и законные интересы правообладателей смежных земельных участков и третьих лиц, не является изменением границ городских лесов, а представляет собой исправление недостоверных сведений, ошибочно внесенных в ЕГРН.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
1. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №___.
2. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади Партизанского городского лесничества (реестровый номер границы 25:33-15.1).
3. Утвердить границы земельного участка с кадастровым номером 25:33:180124:16, площадью 10 000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, земли бывшего совхоза Горный, в соответствии с данными межевого плана от <Дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, со следующими координатами характерных точек границы:
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
№___
4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №___ в соответствии с координатами, указанными в пункте 3 настоящего решения.
5. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №___ с учетом сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №___, утвержденных пунктом 3 настоящего решения.
6. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади Партизанского городского лесничества (реестровый номер границы №___) с учетом сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №___, утвержденных пунктом 3 настоящего решения.
Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости без истребования дополнительных документов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.П. Павлов
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.