ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 июля 2026 года
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование», представитель истца - ООО ПКО «Долговые Инвестиции», к ФИО1 ФИО8 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата> по адресу: <адрес>, г Партизанск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Honda Stepwgn», государственный регистрационный номер №___.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Mitsubishi Pajero», гос. per. номер №___, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «Mitsubishi Pajero», гос. per. номер №___, был заключен договор страхования ОСАГО XXX №___. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".
По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования с Федеральным законом № 40-ФЗ от <Дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 333 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>, платежным поручением №___ от <Дата>.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от <Дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 333 900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 847,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу требований п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> в 07 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО4, собственник ФИО4, и «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО1, собственник ФИО1
Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 об административном правонарушении №___ от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Платёжными поручениями №___ от <Дата> и №___ от <Дата> подтверждается, что АО «Альфастрахование» перечислило ФИО4 227 700,00 рублей и 106 200,00 рублей страхового возмещения по полису ОСАГО №___.
Как следует из содержания страхового полиса ХХХ №___, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №___, ФИО1 в соответствии с Законом «Об ОСАГО» была застрахована в АО «Альфастрахование», при этом ФИО1 не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
Поскольку ФИО1 (виновник ДТП) на момент совершения ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №___, у АО «Альфастрахование» возникли основания для предъявления к нему регрессных требований в отношении произведенных выплат в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 847,50 рублей (л.д. 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО9 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 ФИО1 (ИНН №___) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №___) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 333 900,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 847,50 рублей, всего взыскать 344 747,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (в Партизанский городской суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Приказчикова