ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Павлов А.П., рассмотрев гражданское дело №___ по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 ФИО3 к ФИО1 и ФИО4, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата>, в размере 255 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 653 рублей, расходов на независимую техническую экспертизу в размере 16 000 рублей, расходов на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме, в котором указала, что отказ от иска обусловлен добровольным возмещением ответчиком ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов и издержек. Истец просила принять отказ от иска, прекратить производство по делу, выдать справку на возврат государственной пошлины, отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №___, а также рассмотреть дело в ее отсутствие. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Ответчики ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Рассмотрев заявление истца ФИО3 об отказе от исковых требований, учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из заявления истца ФИО3 следует, что ответчиком судебные расходы и издержки возмещены добровольно в полном объеме, оснований для дополнительного взыскания не имеется.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с копией чека о переводе денежных средств от <Дата> номер операции №___ (УПНО: №___), оплачена госпошлина в сумме 8653 рубля, при подаче искового заявления к ФИО1 и ФИО4
Поскольку отказ от иска заявлен истцом ФИО3 до принятия решения судом первой инстанции, а дело рассматривается судом общей юрисдикции, истцу подлежит возврату 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 6 057 рублей 10 копеек.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Поскольку производство по делу прекращается, основания для сохранения обеспечительных мер в виде ареста на транспортное средство «Toyota Prius» государственный регистрационный знак Т650МУ 125RUS, отпали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224–225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО3 ФИО9 ФИО3 от исковых требований к ФИО1 и ФИО4, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу №___ по исковому заявлению ФИО3 от исковых требований к ФИО1 и ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – прекратить.
Возвратить истцу ФИО3 Алёне ФИО3 70% уплаченной государственной пошлины, в размере 6057 рублей 10 копеек, перечисленной по чеку от <Дата> номер операции А№___ (УПНО: №___).
Обеспечительные меры, принятые определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля марки ФИО2 (Toyota Prius) государственный регистрационный знак №___, <Дата> года выпуска, номер кузова №___, номер двигателя №___, паспорт транспортного средства серии/номер №___ выданный <Дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии/№___ - отменить.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья А.П. Павлов