ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 г. <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 (с учётом протокольного определения Фрунзенского районного суда <адрес> от <Дата> по делу №___ по ходатайству истца в порядке ст. 41 ГПК РФ о замене ненадлежащего ответчика – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на надлежащего – ФИО2) о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 64 265,25 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно свидетельству о смерти №___ №___ от <Дата>, выданному ОЗАГС администрации муниципального округа <адрес> края, ФИО2, <Дата> г.р., уроженец <адрес> края, умер <Дата> в <адрес> края, о чём <Дата> составлена запись акта о смерти №___.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями в п. 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Поскольку по состоянию на <Дата> (на момент замены ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ) ФИО2 уже был мёртв, то есть к нему иск не был предъявлен при его жизни, возникло основание для прекращения производства по делу в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем суд пришёл к выводу о прекращении производства по гражданскому делу в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Одновременно суд разъясняет право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ), к наследственному имуществу умершего.
Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО1.
Разъяснить ПАО Сбербанк право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследственному имуществу умершего.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Г.А. Приказчикова