Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.
Дело № 2-741/2026
УИД: 25RS0013-01-2026-000684-94
ФИО3 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 399 000 рублей, указав, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> <Дата> возбуждено уголовное дело №___ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1, которая постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от <Дата> признана потерпевшей. В рамках уголовного дела установлено, что с <Дата> до <Дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонив на номер телефона №___, представившись сотрудником телефонной компании ПАО «МТС», ввело ФИО1 в заблуждение, и убедило последнюю перевести денежные средства на общую сумму 899 000 рублей на безопасный счет, тем самым похитив и причинив ФИО1 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. В ходе проделанной работы по уголовному делу установлено, что потерпевшая ФИО1 часть денежных средств в размере 399 000 рублей перевела тремя операциями в сумме 199 000 рублей, 99 000 рублей, 101 000 рублей на расчетный счет АО «Альфа-Банк» №___, оформленный на имя ФИО2 (ИП), <Дата> года рождения. При указанных обстоятельствах, на стороне ФИО2, возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 399 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу материального истца. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет. Таким образом, ФИО2 получена сумма в размере 399 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ и подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенными в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО1 представила заявление в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от <Дата> по итогам рассмотрения заявления ФИО1 зарегистрированном в КУСП №___ от <Дата>, возбуждено уголовное дело №___ в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела №___ следует, что <Дата> до <Дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонив на номер телефона №___, представившись сотрудником телефонной компании ПАО «МТС», ввело ФИО1 в заблуждение, и убедило последнюю перевести денежные средства на общую сумму 899 000 рублей на безопасный счет, тем самым похитив и причинив ФИО1 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
В ходе следствия установлено, что <Дата> ФИО1 перевела на расчетный счет №___, оформленный на имя ИП ФИО2 399 000 рублей.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от <Дата> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №___.
В связи с обращением ФИО1 в прокуратуру <адрес> с заявлением, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Сумма в размере 399 000 рублей зачислена на счет №___, принадлежащий ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки указанным требованиям, суду не представлено доказательств наличия договорных обязательств между сторонами.
Учитывая, что установлен факт поступления спорных денежных средств, принадлежащих истцу, на банковский счет ответчика в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, вопреки воле истца, под влиянием заблуждения, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ прокурор при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобождается от уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 475 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 (№___ №___) к ФИО2 (№___ №___) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения (№___ №___) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения (№___ №___) неосновательное обогащение в размере 399 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения (№___ №___) в бюджет Муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 12 475 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шаталова