РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, истца индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж кондиционера, взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж кондиционера, взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, неустойки указав, что Управляющая компания ИП ФИО1 на основании договора №___ от <Дата> осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В ходе планового весеннего осмотра <Дата> г. придомовой территории, общего домового имущества собственников МКД по адресу: <адрес>, был выявлен факт несогласованной установки внешнего блока кондиционера на фасаде входного тамбура 3-го подъезда. При монтаже указанного блока были пробиты отверстия в стене дома, нарушен штукатурный слой внутренней отделки площадки первого этажа. Электрокабель и трубки с хладагентом в нарушение норм и правил подвешены под потолком подъезда и ведут в <адрес>. Собственнику <адрес> было направлено предписание от <Дата> о демонтаже инженерно-технического оборудования на фасаде МКД в течении 10 дней, а также производстве ремонта с целью приведения в первоначальное состояние тамбура и лестничной площадки первого этажа 3-го подъезда. Актом от <Дата> зафиксировано, что внешний блок кондиционера в установленный срок не демонтирован, ремонт в тамбуре и на лестничной площадке не произведен, разрешительная документация не представлена. На момент подачи искового заявления нарушения, допущенные ответчиком не устранены. Более того, ответом от <Дата> собственник <адрес> по ул. ФИО5, <адрес> отказала в удовлетворении вышеуказанного предписания. Бремя доказывания законности установки кондиционера, его надлежащего согласования и отсутствия нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома, лежит на стороне ответчика, тогда как истцу для предъявления настоящих требований достаточно зафиксировать факт размещения дополнительного оборудования на фасаде, нарушающего его права, и подтвердить субъективное право на предъявление данного иска. Размещение ответчиком оборудования – кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, произведено ответчиком в отсутствие разрешительной документации. Со ссылкой на положения ЖК РФ, ГК РФ, Правила и номы технической эксплуатации жилищного фонда просит обязать ФИО2 - собственника <адрес> демонтировать наружный блок кондиционера с фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> установленного на первом этаже тамбура 3-го подъезда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО2 произвести ремонт пробуренных отверстий в тамбуре 3-го подъезда и восстановить штукатурный слой и окраску на первом этаже лестничной площадки, демонтировать электрические кабели и пластиковые короба с проложенными в них трубами с хладагентом. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения Партизанского городского суда в установленный судом срок в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что согласия на установку кондиционера ФИО2 не получала, представленный ей протокол не советует требованиям установленным Приказом Минстроя России №___/<адрес> в их адрес решение собственника на внеочередном собрании не датировано и никем не подписано. В результате действий ответчика было повреждено общедомовое имущество, нарушена целостность подъезда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
<Дата> от ответчика ФИО2 поступили возражения на заявленные требования в которых она указывает, что ей не ясно о каком именно кондиционере, на который указывает истец и суд идет речь, жалоб от жителей МКД и заключения экспертизы о принадлежности кондиционера и его установки в нарушение строительных и санитарных норм и правил не имеется. <Дата> ответчиком ФИО2 в адрес ИП ФИО1 по его просьбе, было направлено сопроводительное письмо от <Дата> об итогах проведения внеочередного общего собрания собственников МКД, копия протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> края от <Дата>, а также 120 листов Решений собственников помещений дома по адресу <адрес>, ул. ФИО5 <адрес> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование <Дата> в 19 часов 00 минут. На основании изложенного не согласна с заявленными требованиями. Так же просила приостановить производство по делу в связи с ее нахождением на листке нетрудоспособности по беременности и родам.
Протокольным определением от <Дата> на основании ст. 216, ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, 225 ГПК РФ ФИО2 отказано в приостановлении гражданского дела по данному основанию.
Привлеченные к делу в качестве третьих лиц ПАО «Сбербанк» и ФИО10 судебное заседание не явились, извещались о дне и времени рассмотрения дела, ходатайств не представили.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является жительницей многоквартирного дома по <адрес>, проживает в <адрес>. Она является старшей по данному дому и совместно с управляющей компанией регулярно проводит осмотр дома. При ежегодном весеннем осмотре было установлено, что собственник <адрес> -ФИО2 установила кондиционер без разрешения УК и согласования с другими жильцами дома. Кондиционер установлен на фасаде подъезда, все трубки и кабеля от него идут в квартиру ФИО2. В результате его установки повреждены стены в подъезде, тамбуре подъезда. Добровольно устранить нарушение ФИО2 отказывается.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является работником управляющей компании ИП ФИО1. Во время весеннего осмотра ей в составе комиссии в которой так же участвовали ФИО1 и ФИО6 было установлено, что на тамбуре 3 подъезда <адрес>, установлен кондиционер. Указанная стена относится к общедомовому имуществу. Все трассы и кабеля от него заходят в <адрес>, где проживает ФИО2. Факт данного нарушения был ими зафиксирован на фото. ФИО2 вынесли предписание, что бы она добровольное устранила нарушение, она отказалась, пояснив, что это ее кондиционер и демонтировать его она не будет.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что по заявкам УК ФИО1 в случае необходимости обслуживает дом по <адрес> в <адрес>. На третьем подъезде данного дома, на фасаде общедомовой стены висит кондиционер, все трубки и кабеля о него заходят в <адрес>. В подъезде есть повреждения в результате установки кондиционера.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ
Собственник, согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
Установка кондиционера относится к переустройству (переоборудованию) жилого помещения и может проводиться в порядке, предусмотренном главой 4 ЖК РФ.
Пункт 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В силу ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ст. 36 Федерального закона от <Дата> № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Госстроя РФ от <Дата> №___ утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).
Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.
Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Согласно п. 3.5.8 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от <Дата> №___ (в ред. От <Дата>), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Ст. 44 ЖК РФ предусматривает, что решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном жилом доме принимает общее собрание собственников в многоквартирном доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>.
Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 является управляющей организацией, который обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>.
Из приложения к акту весеннего осмотра многоквартирного дома по <адрес> от <Дата> с приложенной к нему фототаблицей следует, что на фасаде здания МКД в третьем подъезде имеется сквозное отверстие с стене, виден блок внешнего кондиционера, монтированного на стене входного тамбура. От вибрации, исходящей от вешнего блока произошло высыпание штукатурного слоя между капитальной стеной и стеной тамбура. Внутри подъезда, в месте прохода трассы кондиционера зафиксировано бурение стены в нескольких местах, пробито отверстие в стене при прокладке электрокабеля в <адрес>, зафиксирован скол штукатурки, следы сверления, нарушена целостность декоративной отделки площадки.
<Дата> собственнику жилого помещения ФИО2 выдано предписание №___ о необходимости в течение 10 дней демонтировать внешний блок кондиционера и коробов, произвести ремонт пробуренных отверстий в тамбуре и на лестничной площадке 1 этажа, восстановить штукатурный слой и окраску лестничной клетки 1 этажа, убрать личные вещи из входного тамбура подъезда.
<Дата> ФИО2 дала ответ на предписание №___ от <Дата> из которого следует, что ИП ФИО1 не представлено обоснованных доказательств нарушения прав собственников МКД фактом установки кондиционера, электрокабеля и труб с хладогентом, не представлено доказательств негативного воздействия и ухудшения мест общего пользования. Установка кондиционера была выполнена с восстановлением штукатурного слоя и краски.
<Дата> комиссией в составе ФИО1, инженера ФИО7, председателя совета МКД ФИО6 составлен акт о том, что ранее выявленные нарушения, указанные в предписании от <Дата> ФИО2 не устранены.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> №___ вынесенного заместителем начальника Арсеньевского территориального отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> следует, что согласно рассматриваемым материалам ОМВД РФ по Партизанскому городскому округу <адрес>, момент осуществления собственником помещения №___ в многоквартирном <адрес> переустройства в отсутствие разрешительной документации должностными лицами ОМВД РФ по Партизанскому городскому округу <адрес> не установлен, так как в составленном представителем управляющей организации ИП «ФИО1» акте отсутствуют сведения о дате и времени установки кондиционера, а имеются сведения об обнаружении данного факта. С учетом требований части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следует признать, что к моменту рассмотрения материалов по заявлению ИП «ФИО1» от <Дата>, зарегистрированных в КУСП №___, двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек. В связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.21 КРФ об АП отказано.
В судебном заседании установлен факт размещения ответчиком внешнего блока кондиционера на фасаде входного тамбура третьего подъезда многоквартирного жилого дома по <адрес>, относящегося к общему имуществу собственников помещений в этом доме и причинение ущерба общедомовому имуществу в результате монтажа внешнего блока кондиционера.
Указанное следует из материалов дела, показаний допрошенных свидетелей, фотографиям, представленным в материалы дела.
Кроме того, факт того, что на фасаде входного тамбура третьего подъезда многоквартирного дома, установлен внешний блок кондиционера, подтверждается самим ответчиком в ее ответе на предписании управляющей компании от <Дата>.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Ссылка ответчика на то, что установкой кондиционера не нарушены права собственников МКД и не представлено доказательств негативного воздействия и ухудшения мест общего пользования, судом не принимается, поскольку действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме (Определение Верховного суда РФ от <Дата> №___).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ №___-О-О от <Дата>).
Бремя доказывания законности установки кондиционера, его надлежащего согласования и отсутствия нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома, лежало на стороне ответчика, истцом был зафиксирован и доказан факт размещения дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома и причинение ущерба общедомовому имуществу.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств того, что установка кондиционера на фасаде многоквартирного дома по указанному адресу разрешена и согласована в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств согласия собственников помещений многоквартирного дома.
Представленный ответчиком протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от <Дата>, которым согласовано размещение внешних блоков кондиционеров на тамбурах и фасаде многоквартирного дома судом не принимается, поскольку данный протокол не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <Дата> №___/прп.
Представленное ответчиком решение собственника помещения на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование судом так же не принимается, поскольку данное решение никем не подписано, не заверено и не датировано.
В связи с изложенным, с целью восстановления нарушенного права истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части первых двух пунктов, а именно: обязать ФИО2 демонтировать наружный блок кондиционера, расположенного на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, установленного на первом этаже тамбура третьего подъезда; обязать ФИО2 произвести ремонт пробуренных отверстий в тамбуре третьего подъезда и восстановить штукатурный слой и окраску на первом этаже лестничной площадки, демонтировать электрические кабели и пластиковые короба с проложенными в них трубами с хладагентом по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, установленных на первом этаже тамбура третьего подъезда
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд приходит к выводу об установлении срока для исполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что такой срок является исполнимым, отвечает принципу разумности и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от <Дата>) " разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям абз. 1 п. 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (разъяснения п. 32).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Таким образом, судебная неустойка является одним из способов побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и исполнению судебного акта, по своей правовой природе является формой предусмотренной законом неустойки, к которой, в том числе, подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.
Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлялось, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суду в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ не представлено.
Применяя положения ст. 308.3 ГПК РФ, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>.
Таким образом, с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 <данные изъяты>), в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда, демонтировать наружный блок кондиционера, расположенного на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, установленного на первом этаже тамбура третьего подъезда.
Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) в течение 30 дней со дня вступления в решения суда законную силу, произвести ремонт пробуренных отверстий в тамбуре третьего подъезда и восстановить штукатурный слой и окраску на первом этаже лестничной площадки, демонтировать электрические кабели и пластиковые короба с проложенными в них трубами с хладагентом по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, установленных на первом этаже тамбура третьего подъезда.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №___) судебную неустойку за неисполнение решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в установленный судом срок в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №___) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Шаталова