РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о защите прав потребителей, -
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с названным иском, указав, что между ООО МК «Корона» (прежнее название ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 заключен договор потребительского миркозайма №___ от <Дата>. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 5 000 рублей сроком на 0 дня, процентная ставка – 292% годовых (0,8% в день). Денежные средства в размере 5 000 рублей были получены заемщиком <Дата>. на банковскую карту №___. По состоянию на <Дата>. должник не возвратил сумму займа и начисленные проценты. Сумма задолженности по договору микрозайма №___ за период <Дата>. составляет: 5000 рублей (основной долг), 6500 (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) = 11500 рублей. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако в дальнейшем определением суда на основании ст.129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма №___ от <Дата>. в размере 11500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК «Корона» о защите прав потребителей, указав, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку он не заключал договор займа с ООО МКК «Корона», в том числе с использованием интернет ресурсов, исковое заявление от ООО МКК «Корона» не поступало, несоблюдение письменной формы сделки влечет ничтожность кредитного договора. Ему не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях займа, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия Микрокредитной организации по перечислению денег на счет в другом банке. О наличии договора займа он узнал только после получения искового заявления. Ему неизвестно, каким образом произошла утечка его персональных данных. От истца не поступало искового заявления о возврате необоснованного обогащения, в случае перечисления денежных средств на его банковский счет, в связи с чем, это была исключительно инициатива истца без его согласия. Истцом выбран неверный способ защиты права. Возможное перечисление денежных средств по инициативе ООО МКК «Корона» или иного лица (в случае переуступки права) на его счет средств, с целью навязывания ему микрозайма (кредита), не подтверждает наличия заключенного договора займа, в соответствии с действующим законодательством, не является подтверждением согласования условий договора займа и его условий, а также не подтверждает наличия у него свободной воли на его заключение. Поскольку договор займа с ООО МКК «Корона» ФИО1 не заключал, согласия на перевод средств на свой банковский счет не давал, полагает, что он не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчику, в том числе его агентам, равно как и на представлением кредитной истории и иных персональных данных истца, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, что является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. Просил признать незаключенным и недействительным договор займа, заключенный с ООО МКК «Корона» в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №___ от <Дата>.; взыскать с ООО МКК «Корона» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; применить срок исковой давности ко всем исковым требованиям ООО МКК «Корона».
В судебное заседание представитель ООО МКК «Корона» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указывая, что представленные в дело доказательства подтверждают факт заключения договора микрозайма в соответствии с требованиями действующего законодательства, а требование о взыскании морального вреда не подтверждено материалами дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО МКК «Страна Экспресс» (в настоящее время ООО МКК «Корона») и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №___, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 5 000 руб., на срок 32 календарных дня с даты предоставления микрозайма, процентная ставка за пользование миркозаймом 292% годовых.
Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора микрозайма и Общие условия договора миркозайма.
В п.14 Индивидуальных условий указано о том, что подписывая настоящие Индивидуальные условия договора микрозайма, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, размещенными на сайте кредитора и в личном кабинете, понимает их и соглашается с ними, а также заявляет о присоединении в целом к действующей на момент подписания индивидуальных условий договора редакции Общих условий, в соответствии со ст.428 ГК РФ.
Данный договор заключен на основании поданного ФИО1 заявления на предоставление микрозайма от <Дата>, в котором ФИО1 указаны его личные данные, а именно дата рождения – <Дата> год, паспортные данные: <данные изъяты>, адрес регистрации и проживания – <адрес>, номер телефона: +№___, а также сумма дохода в месяц.
Заявление на предоставлении микрозайма и договор микрозайма подписаны ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).
Из представленных в материалы дела документов следует, что заемщик, имея намерение получить заем, сформировал и направил на рассмотрение кредитора заявление на предоставление микрозайма посредством личного кабинета на сайте https://stranaexpress.ru/, предварительно ознакомившись и согласившись с документами кредитора. Для проведения идентификации личности при оформлении заявления в личном кабинете заемщик предоставил Обществу, в том числе фотографическое изображение документа, удостоверяющего личность, фотографическое изображение собственного лица заемщика.
По факту рассмотрения заявления, направленного в адрес Общества, ООО МКК «Корона» была проведена проверка достоверности предоставленных заемщиком данных, по результатам которой, было принято решение о возможности заключения договора микрозайма. В тот же день <Дата> заемщик подписал индивидуальные условия договора аналогом собственноручной подписи, тем самым принял предложение получить микрозайм на условиях, указанных в договоре. После подписания договора истец обеспечил заемщику доступ к электронным копиям документов.
Данные действия заемщика в личном кабине заемщика на сайте ООО МКК «Корона» зафиксированы в системном журнале данных.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от <Дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно оферте смс-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности смс-кода, направленного банком и смс-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжении/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.
Направление ответчиком в электронном виде заявки на предоставление кредита на условиях кредитования и тарифах микрофинансовой организации и его регистрация, по смыслу вышеприведенных норм расценивается как соблюдение письменной формы договора.
Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п.6 Индивидуальных условий, заем должен быть возвращен одним платежом в размере 6280 рублей, в том числе: сумма микрозайма – 5000 рублей, сумма процентов за пользование микрозаймом – 1280 рублей.
ООО МКК «Корона» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства по кредиту были перечислены Банком на банковскую карту ФИО1, что подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО).
Принадлежность банковского счета ФИО1 и факт зачисления на этот счет <Дата> суммы 5000 рублей также подтверждается представленными по запросу суда сведениями из Банк ВТБ (ПАО) и Межрайонной ИФНС №___ по <адрес>.
Согласно информации, предоставленной ПАО «Вымпел-коммуникации» от <Дата>, телефонный №___ за период с <Дата> по <Дата> принадлежал ФИО1, <Дата> года рождения.
При этом ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность по договору микрозайма №___ от <Дата> составляет: сумма основного долга – 5000 рублей, проценты за период с <Дата>. (ограниченные 1,3 кратным размером) – 6500 рублей.
Предъявленный расчет задолженности проверен судом и признается соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
В опровержение представленного расчета, ответчиком доказательств не представлено.
<Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Корона» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» суммы задолженности по договору потребительского микрозайма №___ от <Дата> в размере 10880 рублей, однако, на основании заявления ответчика данный судебный приказ был отменен <Дата>.
Таким образом, судом установлено, что <Дата> между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №___ на сумму 5000 рублей, которые поступили ФИО1 <Дата> на его банковскую карту.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным ООО МКК «Корона» исковым требования, суд оснований для его удовлетворения не находит.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда <Дата>).
Задолженность по договору потребительского микрозайма №___ от <Дата>. сложилась у ответчика с <Дата>., с иском в суд истец обратился <Дата>, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.
С учетом изложенного, исковые требования ООО МКК «Корона» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма от <Дата> №___, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ФИО1 на заявленные истцом требования, о том, что возможное перечисление денежных средств на его банковский счет было произведено с целью навязывания займа, либо совершения в отношении него противоправных действий, в связи с этим считается незаключенным, суд считает необоснованными и противоречащими письменным материалам дела.
Доказательства того, что именно в результате действий (бездействия) ООО МКК «Корона» нарушены какие-либо личные неимущественные права ФИО1, по делу не представлены.
Оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к ООО МКК «Корона» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда судом не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа –удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского микрозайма от <Дата> №___ в размере 11 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего взыскать 15 500 (Пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Корона» о защите прав потребителей – отказать.
Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Литвишко