РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Павлова А.П., при секретаре судебного заседания Овчаренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №___ по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к Борисову С.В. о взыскании неосновательно полученной региональной социальной доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (далее – КГКУ «ЦСПН Приморского края») в лице отдела по муниципальному округу город Партизанск отделения по Находкинскому городскому округу обратилось в суд с иском к Борисову С.В. о взыскании неосновательно полученной региональной социальной доплаты к пенсии в размере 80 709 рублей 38 копеек за период с <Дата> по <Дата>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии, назначенной ему беззаявительно с <Дата> на основании решения от <Дата> в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Законом Приморского края от 06.06.2005 № 255-КЗ «О государственной социальной помощи в Приморском крае», постановлением Правительства Приморского края от 27.12.2021 № 855-пп «Об утверждении Правил осуществления региональной социальной доплаты к пенсии». В адрес ответчика было направлено уведомление об установлении выплаты, содержащее обязательство извещать истца в трехдневный срок о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.
В ходе проверки, проведенной отделом по муниципальному округу <адрес>, на основании сведений, поступивших из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, установлено, что ответчик в период с <Дата> по <Дата> осуществлял трудовую деятельность, в период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию, однако о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты региональной социальной доплаты (трудоустройстве), в установленном порядке истца не известил, продолжая получать доплату. Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по информированию образовалась переплата региональной социальной доплаты за указанный период в размере 80 709 рублей 38 копеек, что зафиксировано протоколом переплаты №___ от <Дата>.
<Дата> и <Дата> в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы в добровольном порядке, однако до настоящего времени излишне выплаченная региональной социальной доплаты ответчиком не возмещена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик Борисов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований и доказательств их обоснованности не представил.
Представитель истца в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, ответчик Борисов С.В. являлся получателем страховой пенсии и региональной социальной доплаты к пенсии, установленной ему в беззаявительном порядке с <Дата> на основании решения от <Дата>, принятого в соответствии с частями 1 и 5 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», частью 6 статьи 9.1 Закона Приморского края от 06.06.2005 № 255-КЗ «О государственной социальной помощи в Приморском крае» и постановлением Правительства Приморского края от 27.12.2021 № 855-пп «Об утверждении Правил осуществления региональной социальной доплаты к пенсии».
При установлении региональной социальной доплаты ответчику направлено уведомление об установлении выплаты, которым он извещен об обязанности безотлагательно сообщать истцу о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, а также о наступлении иных обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты, в срок не позднее трех рабочих дней (пункты 2.6, 2.11 Правил осуществления региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденных постановлением Правительства Приморского края от 27.12.2021 № 855-пп).
В период с <Дата> по <Дата> ответчик осуществлял трудовую деятельность, в период которой подлежал обязательному пенсионному страхованию, что подтверждается сведениями, поступившими истцу из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в рамках информационного обмена.
О своем трудоустройстве ответчик истца в установленном порядке не известил, продолжая получать региональной социальной доплаты, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> образовалась переплата в размере 80 709 рублей 38 копеек, зафиксированная протоколом переплаты №___ от <Дата>.
Требования истца о добровольном возврате излишне полученных денежных средств, направленные ответчику <Дата> и повторно <Дата>, ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Факт установления ответчику Борисову Сергею Валерьевичу региональной социальной доплаты, размер и период выплаты, факт трудоустройства ответчика в спорный период, факт несообщения им о трудоустройстве, размер образовавшейся переплаты подтверждаются совокупностью письменных доказательств: решением об установлении региональной социальной доплаты от <Дата>; уведомлением об установлении выплаты; сведениями Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; протоколом переплаты №___ от <Дата>; уведомлениями о возврате излишне полученных сумм; расчетом задолженности.
Ответчик Борисов С.В., возражений относительно заявленных требований, а равно доказательств, опровергающих доводы истца либо свидетельствующих о возмещении переплаты, не представил, при таких обстоятельствах суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает установленными обстоятельства, на которые ссылается истец.
Правоотношения сторон по предоставлению региональной социальной доплаты к пенсии регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ), Законом Приморского края от 06.06.2005 № 255-КЗ «О государственной социальной помощи в Приморском крае» (далее – Закон № 255-КЗ) и Правилами осуществления региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденными постановлением Правительства Приморского края от 27.12.2021 № 855-пп (далее – Правила).
Согласно части 1 статьи 12.1 Закона № 178-ФЗ социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, в целях доведения общей суммы его материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера. Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 9.1 Закона № 255-КЗ.
В силу части 10 статьи 12.1 Закона № 178-ФЗ и части 8 статьи 9.1 Закона № 255-КЗ социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию. Следовательно, с момента трудоустройства ответчик утратил право на получение региональной социальной доплаты.
Частью 12 статьи 12.1 Закона № 178-ФЗ и частью 11 статьи 9.1 Закона № 255-КЗ предусмотрено, что излишне выплаченные гражданину суммы социальной доплаты к пенсии подлежат удержанию, а при прекращении выплаты – возвращаются получателем добровольно, а в случае отказа – взыскиваются в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2.6 и пунктом 2.11 Правил пенсионер, которому установлена региональной социальной доплаты, обязан извещать в письменной форме структурное подразделение КГКУ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, в срок не позднее трех рабочих дней после поступления на работу. Указанная обязанность ответчику разъяснена при установлении региональной социальной доплаты, что следует из уведомления об установлении выплаты.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как разъяснено в пункте 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), суммы региональной социальной доплаты к пенсии, излишне выплаченные органом социальной защиты населения гражданину, подлежат возмещению пенсионером в случае, если перерасход средств произошел по причине представления пенсионером недостоверных сведений или несвоевременного выполнения им обязанности по информированию органа социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение ее размера. При этом добросовестность гражданина презюмируется, бремя доказывания недобросовестности возлагается на орган, требующий возврата сумм.
Истцом предоставлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ответчика Борисова С.В., который будучи надлежащим образом уведомленным об обязанности сообщать о трудоустройстве в трехдневный срок, принял на себя соответствующее обязательство, однако о поступлении на работу истца не известил и продолжал получать региональной социальной доплаты, на которую в период осуществления трудовой деятельности права не имел. Доказательств, свидетельствующих о добросовестности действий ответчика, об отсутствии его вины в образовании переплаты либо о невозможности сообщить о трудоустройстве, суду не представлено. При таких обстоятельствах положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ применению не подлежат, а излишне полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.
Размер неосновательного обогащения определен истцом за период с <Дата> по <Дата> в сумме 80 709 рублей 38 копеек, подтвержден протоколом переплаты №___ от <Дата> и расчетом.
Ответчиком Борисовым С.В. расчет задолженности не оспорен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно к требованиям о взыскании излишне выплаченной региональной социальной доплаты срок исковой давности исчисляется с момента, когда орган социальной защиты населения в силу своей компетенции и полномочий узнал или должен был узнать о возможной утрате гражданином права на такую доплату (пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020). О факте трудоустройства ответчика истцу стало известно в ходе проверки, переплата зафиксирована протоколом №___ от <Дата>, иск предъявлен в пределах трехлетнего срока с указанного момента, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
Как разъяснено в п. 21 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020), при решении вопроса о возможности взыскания с гражданина излишне полученной им региональной социальной доплаты к пенсии необходимо учитывать материальное и семейное положение такого гражданина. Ответчиком Борисовым С.В. доказательств затруднительного материального положения, невозможности возврата переплаты либо наличия оснований для снижения размера взыскания суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения взыскиваемой суммы.
Истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход соответствующего бюджета.
Исходя из цены иска 80 709 рублей 38 копеек, размер государственной пошлины по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 000 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь главой 22, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к Борисову Сергею Валерьевичу о взыскании неосновательно полученной региональной социальной доплаты к пенсии, удовлетворить.
Взыскать с Борисова С.В., <Дата> года рождения, СНИЛС: №___ (ИНН:№___) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (ИНН: 2537108468, ОГРН: №___) неосновательно полученную региональную социальную доплату к пенсии за период с <Дата> по <Дата> в размере 80 709 (восемьдесят тысяч семьсот девять) рублей 38 копеек.
Взыскать с Борисова С.В. в доход местного бюджета Партизанского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.П. Павлов
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.