ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО МК «Займ Онлайн» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма №___ от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора займа, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен займ в предусмотренном Договором размере 35 000 рублей.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.2, 3.1 Договора уступки прав требования №___ от <Дата> между первоначальным кредитором и истцом, кратким реестром уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло истцу <Дата>.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80 500 рублей, задолженность по основному долгу – 35 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 45 500 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по иным платежам - 0 рублей, задолженность по дополнительным услугам - 0 рублей, что подтверждается выпиской из краткого реестра уступаемых прав требования к Договору уступки прав требования № №___ от <Дата>.
<Дата> мировой судья судебного участка №___ <адрес> края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №___ от <Дата> в сумме 80 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей, который <Дата> отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 80 500 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Период, за который образовалась задолженность: с <Дата> по <Дата>.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №___ от <Дата> в сумме 80 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, об отложении дела не просил, о причинах неявки суд в известность не поставил.
В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от <Дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
<Дата> вступил в силу Федеральный закон N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу п. п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до <Дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №___, по условиям которого ФИО1 получил заем в размере 35 000 рублей на срок до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату <Дата>, под 288,35% годовых.
Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме надлежащим образом, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается материалами дела (л.д. 11).
Принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
<Дата> мировой судья судебного участка №___ <адрес> края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №___ от <Дата> в сумме 80 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей, который <Дата> отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика истцом не были получены денежные средства.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на <Дата> составляет 80 500 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 35 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование – 45 500 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается верным, поскольку составлен арифметически верно и соответствует условиям Договора.
Максимальный размер процентов, начисленный истцом, не превышает двукратного размера суммы предоставленного займа.
Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено.
<Дата> между ООО МФК «ЗаймОнлайн» (Цедент) и ООО ПКО «РСВ» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №___, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Цессионарию.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000,00 рублей (л.д. 7 - 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 ФИО2 (№___) сумму задолженности по договору займа №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 80 500 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 35 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование – 45 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, а всего взыскать 84 500,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (в Партизанский городской суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А.Приказчикова