ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 августа 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующий судья Павлов А.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №___ по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Партизанск - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ФИО1 железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Партизанск - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по единовременной выплате в размере 8652,01 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «РЖД», и ФИО3 был заключен трудовой договор №___ от <Дата>. В соответствии с п. 2.2 Договора дата начала работы - <Дата>. В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата> №___/р «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» при приеме на работу рабочих, служащих и специалистов линейных структурных подразделений (подразделений) филиалов ОАО «РЖД» им начисляется единовременная выплата в размере 20000 рублей, а при увольнении в течение первых 6 месяцев работы по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), а также по инициативе работодателя (пункты №___ части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты. С распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата> работник был ознакомлен под роспись. Приказом от <Дата> работнику была перечислена единовременная выплата в сумме 20 000 рублей согласно распоряжения ОАО «РЖД» от <Дата> №___/р, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата> и реестром №___ на перечисление единовременной выплаты. С данным приказом работник был ознакомлен под роспись. Сумма единовременной выплаты в размере 20 000 рублей облагается НДФЛ (в соответствии с ч. 1 ст. 210 НК РФ). Приказом №___лс от <Дата> трудовой договор с работником был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании его заявления от <Дата>, дата увольнения <Дата>. В связи с тем, что работник отработал в ОАО «РЖД» менее 6 месяцев, сумма единовременной выплаты, перечисленная ему, подлежит возврату работодателю. Работодателем было направлено работнику Уведомление от <Дата> «О необходимости возврата денежных средств» с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в размере 8652,01 руб. До настоящего времени ответчиком предложение о добровольном возмещении не исполнено. По настоящее время имеющаяся у должника перед ОАО «РЖД» задолженность в размере 8 652,01 руб. не погашена. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» задолженность в размере 8 652,01 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель истца в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и принять заочное решение.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата> между истцом и ответчиком в <Дата> году заключен трудовой договор №___, согласно которому ответчик принят на работу по должности помощника машиниста тепловоза (маневровое движение Первая Речка) Локомотивные бригады Участок эксплуатации Владивосток эксплуатационного локомотивного депо Партизанск - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги». Согласно п. 2.3 трудового договора установлена дата начала работы с <Дата>.
Приказом №___ лс от <Дата> ФИО3 принят на работу.
Распоряжением от <Дата> №___/р «О единовременной выплате принятым работникам ОАО «РЖД»» вновь принятым работникам при приеме на работу начисляется единовременная выплата в размере 20000 рублей, а при увольнении в течение первых шести месяцев работы по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), а также по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7, 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты.
Согласно приказа от <Дата> «О единовременной выплате принятым работникам ОАО «РЖД»», в связи с вышеуказанным распоряжением ФИО3 произведена единовременная выплата в размере 20000 рублей, за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев с даты приема на работу.
С указанными распоряжением и приказом ФИО3 ознакомлен под роспись, что свидетельствует о добровольном принятии им условий предоставления единовременной выплаты.
Факт перечисления ФИО3 указанной выплаты подтверждается платежным поручением №___ от <Дата> и реестром №___ на перечисление единовременной выплаты.
Приказом №___ лс от <Дата> трудовой договор с ФИО3 расторгнут по его инициативе, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и <Дата> ФИО3 уволен.
На дату увольнения ФИО3 отработал у работодателя менее шести месяцев, то есть наступило предусмотренное распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата> №___/р условие, при котором единовременная выплата подлежит возврату работодателю.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от <Дата> «О необходимости возврата денежных средств» с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в размере 8652,01 рубля. До настоящего времени задолженность не погашена.
Невыполнение ответчиком условия предоставления выплаты повлекло для работодателя излишние выплаты, то есть прямой действительный ущерб в смысле ст. 238 ТК РФ.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Полученная ответчиком единовременная выплата после его увольнения по собственному желанию до истечения шести месяцев работы утратила правовое основание предоставления, в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит возврату.
Положения ст. 1109 ГК РФ, которая устанавливает перечень сумм, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения (в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки), в данном случае применению не подлежит. Единовременная выплата произведена работодателем на основании локального нормативного акта под условием отработки 6 месяцев работником в организации, которое не выполнено, а условие о возврате выплаты при увольнении было доведено до сведения работника и принято им при ознакомлении с распоряжением под роспись.
Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Исковое заявление подано в суд в пределах установленного срока, доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом того, что ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не возвратил, доказательств погашения задолженности полностью или в части, а также возражений относительно размера заявленных исковых требований суду не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО3 задолженности по единовременной выплате в размере 8652,01 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь главой 22, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» к ФИО3 о взыскании задолженности по единовременной выплате и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <Дата> года рождения (ИНН: №___), в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» задолженность по единовременной выплате в размере 8652 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 12652 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 01 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.П. Павлов
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.