ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
06 июля 2026 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области -Кузбасса Казанцевой М.А., при секретаре Фисенко<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Гусельниковой<ФИО> к САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гусельникова <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения и просит взыскать с ответчика 18 932,33 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству; 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание услуг аварийного комиссара; 550 руб. в счет возмещения почтовых расходов; неустойку за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 44 352 руб., далее за каждый день, начиная с <ДАТА4> до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 18 932,330 руб. из расчета 1 % от суммы 16 800 руб. (168 руб.) за каждый день, но не более 399 212,50 рублей; неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> в размере 4 970 рублей, далее за каждый день, начиная с <ДАТА4> до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 % от суммы 3 550 руб. (35,50 руб.) за каждый день, но не более 399 212,50 руб. в совокупности; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 550 руб. в счет возмещения почтовых расходов на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; 104 руб. в счет возмещения почтовых расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного; 1 500 рублей в счет компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 10 000 рублей в счет компенсации расходов на составление искового заявления; 35 000 рублей в счет компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции; 19 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы; 3 200 рублей в счет возмещения нотариальных расходов по оформлению нотариальной доверенности; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что <ДАТА6> произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/нН376КР 142, водитель <ФИО4>, собственник <ФИО5> и а/м Mitsubishi Lancer, г/н А889УТ 42, водитель и собственник Гусельникова <ФИО> в результате которого был поврежден автомобиль истца. Согласно документам ГИБДД, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, заднего правого крыла и др. Для оформления ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые было оплачено 3 000 рублей. <ДАТА7> было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. Истцом были понесены расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 750 рублей. За отправление данного заявления были понесены почтовые расходы в размере 550 рублей. САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признало ДТП страховым случаем и <ДАТА8> произвело осмотр автомобиля. <ДАТА9> САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было выслало направление на ремонт <НОМЕР> с указанием на то, что ремонт ТС будет организован на СТОА ООО «Автомастер», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 2. Учитывая то, что истец зарегистрирован по месту жительства в г. <АДРЕС>, а СТОА расположено в г. <АДРЕС>, страховщик выдал направление на ремонт на СТОА, которое не соответствует критерию доступности для потерпевшего места проведения ремонта. В выданном направлении на ремонт указанно: «представление транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта осуществляется по предварительной записи». <ДАТА10> истец связался с СТОА по указанному номеру в направлении (8-923-521-19-02). В телефонном разговоре сотрудник СТОА сообщил, что сможет принять автомобиль только в конце марта. Истец повторно связался с сотрудником СТОА для согласования даты передачи транспортного средства на восстановительный ремонт. Сотрудник СТОА вновь перенес дату передачи автомобиля и предложили самостоятельно доехать. Таким образом, СТОА ООО «Автомастер», расположенная автомобиль в ремонт не приняли. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 10 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей. <ДАТА11> в адрес САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было направлено Заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия). За отправление данного заявления мною были понесены почтовые расходы в размере 550 рубль. Претензия была вручена САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА12> Требования, изложенные в претензии, страховой компанией не были удовлетворены. <ДАТА13> САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело выплату в размере 4 737 рублей 50 копеек, в том числе расходов на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов в размере 750 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 3 200 рублей 00 копеек, неустойки в размере 787 рублей 50 копеек. В ответ на претензию <ДАТА14> получено письмо от страховщика, в котором он сообщает о принтом решении компенсировать нотариальные расходы в размере 3 950 рублей и неустойку в размере 787,50 рублей. <ДАТА15> истец связалась с сотрудником СТОА для согласования даты, времени и места передачи автомобиля в ремонт. Однако, сотрудник СТОА сообщил мне, что свяжется со мной <ДАТА16> или <ДАТА17> До настоящего момента сотрудник СТОА не связались, страховщик выплату не осуществил, СТОА автомобиль в ремонт не принял. <ДАТА18> было направлено обращение к финансовому уполномоченному. За данное обращение были понесены расходы за оказание юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 104 руб. <ДАТА19> обращение было получено финансовым уполномоченным. <ДАТА20> данное обращение было принято к рассмотрению. <ДАТА21> срок рассмотрения обращения был приостановлен в связи с проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» <НОМЕР> от <ДАТА22>, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 16 800 рублей, с учетом износа составляет 12 500 рублей, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 677 200 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» <НОМЕР> от <ДАТА23>, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта, определенная по средним рыночным ценам, без учета износа составляет 69 400 рублей. <ДАТА24> финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований частично, а именно были взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 69 400 рублей. С решением Гусельникова <ФИО> не согласилась. Для определения размера убытков истец обратилась в экспертную организацию ИП <ФИО6> Согласно Экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА25>, подготовленному организацией ИП <ФИО6>, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля, определенная по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учета износа подлежащих замене составных частей, составляет 88 332,33 руб. За проведение независимой технической экспертизы было оплачено 19 000 рублей.
В судебное заседание истец Гусельникова <ФИО> не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
Представитель истца <ФИО7>, действующая по доверенности от <ДАТА26>, представила ходатайство об увеличении исковых требований и передаче дела по подсудности, поскольку на момент рассмотрения дела цена иска превышает 100 000 рублей.
Представитель ответчика САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в суд не явился, был извещен надлежащим образом, ознакомлен с текстом заявленного ходатайства, ранее были направлены возражения на исковое заявление.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым передать дело по подсудности в Центральный районный суд г.Новокузнецка для рассмотрения по существу.
При этом суд исходит из следующего:
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Согласно п.5 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно ч.3 ст.23 ГПК РФ, в случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Учитывая, что по состоянию на <ДАТА27> размер неустойки составил 141 145 рублей, цена иска составляет 205 545 рублей, что превышает 100 000 рублей, дело подлежит рассмотрению <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по месту жительства истца, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в указанный районный суд.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять увеличение исковых требований по делу по иску Гусельниковой<ФИО> к САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения.
Гражданское дело №2-27/2026 по иску Гусельниковой<ФИО> к САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Центральный районный суд г.Новокузнецка для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение пятнадцати дней.
Председательствующий М.А. Казанцева