ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г.Новокузнецк
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Казанцевой М.А., при секретаре Даниловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Шолом <ФИО1> к самозанятой Тарбоковой <ФИО2> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Шолом Н.А. обратилась суд с иском к самозанятой Тарбоковой К<ФИО3> о защите прав потребителя и просила взыскать с ответчика денежные средства за потраченные услуги в сумме 15 000 рублей, денежные средства за устранение дефектов в сумме 80 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Основанием предъявления иска явилось следующее: истице при оказании Тарбоковой К.А. косметологических услуг был причинен вред здоровью, что подтверждается медицинским заключением. Косметологические услуги оказывались в салоне красоты «Нинель» <ДАТА2>, <ДАТА3>, <ДАТА4> и <ДАТА5> Были оказаны платные услуги по введению филлеров (инъекционные препараты, позволяющие омолаживать черты лица без хирургического вмешательства) в область лица, стоимостью 15 000 рублей. После проведенной процедуры состояние здоровья истца резко ухудшилось, в местах постановки инъекций с обеих сторон в параорбитальной области, у нижнего века произошла инфильтрация мягких тканей, наблюдаются бугры, отеки. После ненадлежащих услуг имеется дискомфорт, наблюдается эстетический дефект, негативно влияющий на внешний вид. Истцом письменное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство не давалось, какой-либо договор на оказание платных услуг не заключался, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на медицинское вмешательство, не представлено. Истцом были предприняты меры, направленные на примирение, направлена претензия, но договоренности достигнуто не было. Считает, что по причине оказания услуг ненадлежащего качества Тарбокова К.А. причинила ей моральный вред, должна возместить не только потраченные на услуги деньги, но и денежные средства, которые потребуются для устранения дефектов.
В судебное заседание истец Шолом Н.А. не явилась, при подготовке дела к судебному разбирательству заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Новокузнецка. Требования мотивировала тем, что установки филлеров считается медицинской услугой, подразумевает медицинское вмешательство. Истцу в ходе оказания медицинской услуги был причинен вред здоровью, выразившийся в отеке глаз, видимом контурировании филлера под кожей из-за неправильного распределения, тургора, что не просто ухудшило внешний вид, а напрямую влияет на гидратацию клеток кожи, из-за чего она теряет плотность, приводит к старению.
Ответчик Тарбокова К.А. в суд не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств не представила, ранее возражала против исковых требований, указывая на то, что истец не доказала причинно-следственную связь между ее действиями и наступившими у истца последствиями. Вопрос о передаче дела по подсудности просила разрешить на усмотрение суда.
Со стороны третьего лица прокуратуры Центрального района г.Новокузнецка заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Новокузнецка, поскольку косметологические процедуры тесно связаны с воздействием на организм человека и влиянием на его здоровье. Несогласие пациента с результатом проведения косметологической процедуры по своей правовой природе является оспариванием качества медицинской помощи и является нарушением личного неимущественного права на неприкосновенность здоровья.
Третье лицо Роспотребнадзор уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в суд представитель не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.
Рассмотрев ходатайства о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела по подсудности.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, истец обратилась к ответчику с целью проведения косметологических услуг, после оказания которых Шолом Н.А. была не удовлетворена качеством. На обращение истца вернуть уплаченные денежные средства за некачественно проведенные процедуры, ответчик не принял никах действий.
Со слов истца, после проведенных манипуляций она испытывала моральное унижение и физический дискомфорт из-за некачественного обслуживания, поскольку появился отек глаз, тургор, что влияет на гидратацию клеток кожи, приводит к преждевременному старению, то есть причинен вред здоровью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шолом Н.А. заявлены требования, в том числе, о взыскании морального вреда, который она связывает с причинением вреда здоровью в результате оказания услуг ответчиком.
Учитывая нормы ст.28 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», мнение истца, ее место жительства, дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г.Новокузнецка.
Руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 40, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Шолом <ФИО1> к самозанятой Тарбоковой <ФИО2> о защите прав потребителя передать по подсудности в Центральный районный суд г.Новокузнецка для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий М.А. Казанцева