ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 июля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующий судья Павлов А.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №___ по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в партизанский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата>, в размере 417 845,31 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 947,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком в простой письменной форме путем обращения должника с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением денежных средств был заключен кредитный договор №___. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <Дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако в нарушение условий договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
<Дата> ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило права (требования) по указанному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) №___ от <Дата> и выписки из приложения №___ к договору уступки прав (требований). Впоследствии наименование взыскателя неоднократно изменялось: <Дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», <Дата> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», <Дата> на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 561 731,85 рублей, из которых основной долг в размере 417 845,31 рублей, проценты в размере 95 886,54 рублей, комиссия в размере 48 000,00 рублей, штрафные санкции в размере 0 рублей. Истец, реализуя право на определение объема заявленных требований, исключил из них сумму процентов, комиссии и штрафных санкций и просит взыскать только задолженность по основному долгу. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) гашения задолженности не производил.
Определением мирового судьи от <Дата> судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела, согласно представленному заявлению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела, ходатайств не представил.
В соответствии с положениям ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и принять заочное решение.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, <Дата> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №___, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 500000 рублей сроком на 36 месяцев, под 24,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях договора.
Факт заключения договора и предоставления кредита подтвержден заявлением на получение кредита №___ от <Дата>, анкетой заявителя, условиями кредитования, выпиской из лицевого счета №___ открытого на имя ФИО3 и расчетом задолженности, представленными истцом в материалы дела. Доказательств того, что данный договор ФИО3 не заключал и не подписывал, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочки платежей. Сведений о погашении задолженности после уступки права требования ответчиком не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо необоснованности заявленных требований не представил, расчет задолженности не оспорил.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору №___ от <Дата>, составляет 417 845,31 рублей. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям обязательства.
Истец отказался от взыскания процентов, комиссии и штрафных санкций, что не нарушает прав ответчика и не противоречит закону, поскольку истец вправе самостоятельно определять объем заявленных требований.
Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора (ст. 386 ГК РФ); уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п. 1 ст. 385 ГК РФ).
Судом установлено, что <Дата> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) №___, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования по кредитному договору №___ от <Дата>, заключенному с ответчиком. Переход прав подтвержден выпиской из приложения №___ к договору уступки прав (требований), из которой следует размер переданной задолженности.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из условий кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Таким образом, уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, при наличии соответствующего согласия заемщика не противоречит закону.
Изложенное согласуется с правовой позицией, согласно которой действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от <Дата> №___ «О банках и банковской деятельности».
Суд учитывает, что правопреемство истца подтверждено документами о реорганизации и смене наименований (записи в ЕГРЮЛ), а также что условия кредитного договора сторонами не оспаривались и не признавались недействительными.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, заявление о применении исковой давности в установленном порядке не сделал, в связи с чем, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по собственной инициативе у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает, что истец ранее обращался за судебной защитой в приказном порядке, что в силу ст. 204 ГК РФ учитывается при исчислении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в размере 12 947,00 рублей.
С учетом изложенного и, руководствуясь главой 22, ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ИНН №___, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№___) задолженность по основному долгу по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 417 845 (четыреста семнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 947 (двенадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 00 копеек, а всего взыскать 430 792 (четыреста тридцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 31 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.П. Павлов
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.