ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталовой А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата> в 00 часов 30 минут, истец, двигался на принадлежащей ему автомашине марки VOLKSWAGEN Tiguan, государственный регистрационный знак №___ №___ по главной дороге в районе <адрес>, в <адрес>, не нарушая правил дорожного движения. ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки MAZDA MPV EFINT государственный регистрационный знак №___, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, истца и совершил столкновение с автомобилем истца, повредив его. Ответчик ФИО2 нарушил пункт 13.9 ПДД. В связи с данными обстоятельствами инспектором ИДПС ОВ ДПС госавтоинспекции МО МВД России «Большекаменский» <Дата> вынесено постановление №___ 2 по делу об административном правонарушении №___ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу <Дата>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в соответствии с экспертным заключением №___-НЭ от <Дата>, без учета износа запасных частей на дату ДТП составляет 1 954 500, 00 рублей. Рыночная стоимость автотранспортного средства в неповрежденном виде на дату ДТП округленно составляет 1939 900, 00 рублей. Стоимость годных остатков автотранспортного средства на дату ДТП составляет 485 700, 00 рублей. Принимая во внимание ст. 1102 ГК РФ, стоимость права требования на возмещение имущественного вреда в связи с повреждениями в ДТП указанного автомобиля определяется путем уменьшения рыночной стоимости автомобиля на величину стоимости годных остатков и составляет: 1939 900,00- 485700,00 = 1 454200, 00 руб. Гражданская ответственность ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. Действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен так же моральный вред, а именно нравственные и физические страдания, которые он испытал в момент ДТП. Так при столкновении с автомашиной ответчика, истец, испытал сильную физическую боль в области головы от удара сработавшей подушки безопасности. Был вынужден длительное время пить успокоительные таблетки. Его до сих пор мучают ночные кошмары, связанные с моментом ДТП. Сам факт того, что он стал участником ДТП принес ему сильное душевное волнение, так как он опасался за свою жизнь и здоровье. А ведь он является вдовцом и единственным кормильцем для своей несовершеннолетней дочери. В этот момент он испугался, что дочь может остаться одна. Денежные средства, на которые ФИО1 была приобретена вышеуказанная автомашина, являются его трудовыми сбережениями, накопленными за несколько лет работы. Помимо этого, оформление ДТП заняло по времени около пяти часов в ночное время при температуре воздуха около минус 20 градусов холода. Нахождение на месте ДТП в неисправной автомашине привело к его переохлаждению, что вызвало инфекцию верхних дыхательных путей, и он получил временную нетрудоспособность, потерял в заработке. Причиненный моральный вред в форме нравственных и физических страданий, причиненных ему ответчиком в результате ДТП, истец оценивает в 50 000 рублей. В связи с тем, что в результате повреждений принадлежащего истцу транспортного средства, его невозможно эксплуатировать, на ремонт транспортного средства истцу необходимо потратить 1 954 500, 00 рублей, которых у него нет, истец вынужден был прибегнуть к предоставлению ему услуги проката автомобиля. <Дата> между ним и ИП ФИО7 был заключен договор проката автомобиля, согласно которого исполнитель передал во временное использование ФИО1 транспортное средство марки ФИО3 на период с <Дата> по <Дата>. Оплата по данному договору составляет 2500 рублей в сутки. Всего по данному договору ФИО1 произвел оплату в размере 77 500 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №___ от <Дата>. Помимо этого ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой эвакуатора, поскольку из-за полученных повреждений его транспортное средство имеет неисправности делающие невозможным его эксплуатацию. За услуги эвакуатора по перемещению автомашины с места ДТП до места ее стоянки ФИО1 произвел оплату ИП ФИО8 в размере 5 000 рублей. Кроме тог, ФИО1 понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30367 рублей, за составление экспертного заключения 25 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу возмещение причиненного ущерба в виде повреждения автомобиля марки VOLKSWAGEN Tiguan, государственный регистрационный знак №___ №___ от <Дата> в размере 1 454 200 рублей 00 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; убытки по оплате договора проката автомобиля в размере 77 500 рублей; возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 367 рублей; расходы по оплате экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 25 800 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в результате ДТП ему причинён материальный ущерб. При оформлении договора проката автомобиля и в квитанции об оплате данных услуг, была допущена ошибка в написании его фамилии, указано не ФИО1, а не правильно ФИО4, однако данный договор заключен и оплачен им, в договоре стоит его подпись и указаны его паспортные данные. Моральный вред выразился в том что после ДТП он не мог работать и проходил лечение от острой инфекции верхних дыхательных путей, поскольку было переохлаждение организма, в связи с тем, он долго ждал сотрудников ДПС. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела своевременно и надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявку ответчика за судебными извещениями суд признаёт его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
Таким образом, судом ответчику ФИО2 предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права.
В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <Дата>. №196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата>. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО, то согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом, обязанность по возмещению вреда несет сам виновник ДТП.
Исходя из характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика ФИО2 и размер данного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> в 00 часов 30 минут в районе в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП без пострадавших с участием автомашины марки VOLKSWAGEN Tiguan, государственный регистрационный знак №___ №___ под управлением ФИО1 и транспортным средством марки MAZDA MPV EFINT государственный регистрационный знак №___ под управлением ФИО2.
Из письменного объяснения ФИО2 от <Дата> в административном материале по факту ДТП следует, что он в 00 часов 30 минут в районе <адрес> транспортному средству по <адрес> в <адрес> не уступил дорогу VOLKSWAGEN Tiguan, государственный регистрационный знак №___ №___ в результате чего произошло столкновение.
Из письменного объяснения ФИО1 следует, что <Дата> в 00 часов 30 минут в районе <адрес>, двигаясь прямо и подъезжая к перекрестку водитель MAZDA MPV EFINT государственный регистрационный знак №___ не уступил ему дорогу в результате чего произошло столкновение. В ДТП не пострадал, за медицинской помощью обращаться не будет.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило при участии уполномоченных на то сотрудников полиции.
Постановлением 1№___ 2 по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП по факту того, что <Дата> в 00 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> управляя транспортным средством MPV EFINT государственный регистрационный знак №___ не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло столкновение в автомашиной истца, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением №___ №___ по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа.
Анализ письменных объяснений участников ДТП, иных исследованных материалов административного материала, истребованных судом, в совокупности позволяет суду сделать вывод, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством MPV EFINT государственный регистрационный знак №___, в результате ДТП истцу причинён материальный ущерб.
В результате произошедшего вышеуказанное транспортное средство, получило механические повреждения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлены.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ФИО1 получила механические повреждения.
Согласно сведениям УМВД России по <адрес> транспортное средство VOLKSWAGEN Tiguan, государственный регистрационный знак №___ №___ принадлежит ФИО1, ФИО2, является собственником транспортного средства марки MAZDA MPV EFINT государственный регистрационный знак №___
Согласно выводам экспертного заключения №___-№___ от <Дата>, составленного ИП «ФИО9» по заказу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN Tiguan, государственный регистрационный знак №___ №___, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата> составляет: стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей 1 954 500 рублей; средняя стоимость аналога транспортного средства до повреждения в ДТП составляет 1 939 900 рублей, стоимость годных остатков составляет 485 700 рублей.
Перечень, локализация, объем и характер повреждения причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата>, представлен в акте осмотра, который является неотъемлемой частью заключения.
Иных доказательств размера ущерба ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.
С учетом изложенного, суд считает установленным факт наличия причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 по управлению транспортным средством и возникшими последствиями для автомобиля ФИО1.
В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, при этом установлена вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не было предоставлено доказательств, освобождающих его от ответственности.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения дорожно-транспортного происшествия, установлена вина ответчика ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии, доказан причиненный ущерб и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими последствиями, то суд полагает необходимым исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 1 454 200 рублей 00 копеек (1 939 900 стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 458 700 стоимость годных остатков).
Также истец просит взыскать расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства с места ДТП до места хранения в размере 5000 рублей, в подтверждении чего представлен кассовый чек от ИП ФИО10.
Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма расходов в размере 5000 рублей на транспортировку поврежденного автомобиля с места ДТП до места хранения, так как было установлено судебной экспертизой, что ремонт поврежденного транспортного средства нецелесообразен, соответственно автомобиль истца не мог самостоятельно передвигаться.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в связи с оплатой услуг проката автомобиля, суд приходит к следующему.
Согласно договора проката автомобиля от <Дата> года, заключённого между ИП ФИО11 и гражданином ФИО4, исполнитель передаёт во временное пользование и владение автомобиль марки ФИО3, <Дата> года выпуска (п.1.1). Договор заключен на срок с <Дата> по <Дата> гола (п. 3.1). Оплата по данному договору составляет 2500 рублей в сутки (п.4.1). Согласно квитанции к приходно - кассовому ордеру №___ ИП ФИО11 принято от ФИО5 77 500 рублей по договору проката автомобиля от <Дата>.
Несмотря на то, что фамилия заказчика в договоре и квитанции указаны как «ФИО4», суд признает, что данный договор проката автомобиля заключен, а сумма денежных средств по оплате данного договора внесена истцом ФИО1, поскольку все остальные данные (имя, отчество, год рождения, паспортные данные и место регистрации совпадают с данным истца), таким образом имеет место опечатка в фамилии истца в договоре проката автомобиля и квитанции об оплате.
ФИО1 работает в ООО «ССК «Звезда» с <Дата> по настоящее время, слесарем –монтажником судовым (дежурным на строящихся заказах) 2 разряда дежурно-вахтенной службы сдаточно-монтажного цеха с <Дата>.
Имеет на иждивении дочь <Дата> года рождения.
Рабочее место ФИО1 находится на расстоянии пяти километров от его места жительства. Кроме того, из пояснений истца его дочь обучается в школе, которая так же находится в отдалённости от места их проживания и ее так же необходимо довозить до школы.
Транспортное сообщение между его работой и местом жительства и школой, в которой учится ребенок отсутствует.
В связи с тем, что автомобиль истца не мог самостоятельно передвигаться после ДТП, истец понес дополнительные расходы на оплату проката автомобиля для поездок к месту работы и обратно, а так же для того что бы отвозить ребенка в школу и забирать ее домой.
За прокат автомобиля ФИО1 было уплачено 77 500 руб.
Судом установлено, что истец в связи с невозможностью пользоваться своим транспортным средством для поездок из дома на работу и с работы домой, а так же для того чтобы отвозить ребёнка в школу и забирать ее обратно <Дата> заключил договор аренды транспортного средства на 1 месяц. За аренду автомобиля он уплатил 77 500 рублей.
Таким образом, автомобиль истцу был необходим для работы, перевозки ребенка. Истец не мог пользоваться личным автомобилем по объективным причинам, поскольку машина пострадала в ДТП. Другого транспорта у него нет. Срок аренды автомобиля соответствует требованиям разумности, имеется причинно-следственная связь между виной ответчика в ДТП и действиями истца по аренде автомобиля.
Таким образом, убытки истца, связанные с прокатом транспортного средства подлежат взысканию с ответчика в сумме 77 500 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 1 Постановления Пленума от <Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда": под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, моральный вред - страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями (бездействием) третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела и не отрицалось истцом в момент ДТП он телесные повреждения не получил, от медицинской помощи отказался, в дальнейшем проходил лечение от острой инфекции верхних дыхательных путей, которую по его мнению вызвало переохлаждение организма, в связи с тем, что после аварии он долго ждал сотрудников ДПС.
Доказательств, подтверждающих, что данное заболевание возникло в результате ДТП, и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, допустившего нарушение ПДД РФ, суду не предоставлено.
В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования о взыскании морального вреда не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение судебных расходов ФИО1 представлены оригиналы документов, свидетельствующих о несении им указанных судебных расходов.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 30 367 руб.
Кроме того, истцом были понесены расходы по проведению стоимостной экспертизы в размере 25 800 рублей, подтвержденные чеками от <Дата> и от <Дата>, расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соглашением №___ от <Дата> об оказании юридической помощи, заключенным между адвокатом ФИО12 и ФИО1 и квитанцией от <Дата> об оплате 5 000 рублей по указанному соглашению.
Суд находит требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины, экспертизы и расходов за оказанные юридические услуги подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения (ИНН №___) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения (№___ №___) сумму возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <Дата> в размере 1 454 200 (один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи двести рублей), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате договора проката автомобиля от <Дата> в размере 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 367 (тридцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей, а всего взыскать 1 597 867 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Шаталова