РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Казанцевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретаре Даниловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Смирнову<ФИО> о взыскании задолженности за содержание и текущее обслуживание лифта,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратились в суд с исковым заявлением к Смирновау<ФИО> о взыскании задолженности по оплате услуги за содержание и текущее обслуживание лифта.
Требования обоснованы тем, что ответчик Смирнов<ФИО> является собственником квартиры <АДРЕС>. В связи с невнесением платы за лифт у ответчика образовалась задолженность по оплате услуги за содержание и текущее обслуживание лифта, которая за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 3 874,09 рублей, также начислена пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в сумме 2 179,59 рублей. Данные по задолженности представлены ООО «ГРЦКП» на основании агентского договора от <ДАТА5>, в соответствии с которым они осуществляют начисление, ведут учет задолженности, передают реестре плательщиков в Банк, принимают реестр платежей из Банка, производят перерасчеты.
Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуги за содержание и текущее обслуживание лифта за квартиру <АДРЕС> за период <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 3 874,09 рублей, пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в сумме 2 179,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 152 рубля.
В судебное заседание истец ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, был извещен надлежащим образом (ШПИ 802065 24 57587 1), причины неявки не сообщил, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На досудебной подготовке представитель истца <ФИО3>, действующая по доверенности от <ДАТА6> (л.д.17), поддержала исковые требования, указав, что размер взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины составляет 2 000 рублей, поскольку 2 000 рублей было взыскано со Смирнова<ФИО> принудительно.
Ответчик Смирнов<ФИО> был извещен о явке в суд надлежащим образом (ШПИ 802065 24 57597 0), в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, представил письменные возражения относительно исковых требований.
Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Смирнов<ФИО> в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> являлся собственником квартиры <АДРЕС>-215, общей площадью 42,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32), зарегистрирован в указанном жилом помещении с <ДАТА9> по <ДАТА10> (л.д.7).
Многоквартирный жилой дом по <АДРЕС> оборудован лифтом, квартира <НОМЕР> расположена на седьмом этаже (л.д.6 оборотная сторона).
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <АДРЕС> данный дом принят в управление ТСЖ «Центр».
<ДАТА11> между ТСЖ «Центр» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор <НОМЕР> на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, в том числе многоквартирного жилого дома по <АДРЕС> (л.д.11-12).
В соответствии с указанным договором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставляет услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования, а заказчик оплачивает выполненные работы.
В соответствии с п.6.1 указанного договора стоимость работ определяется на основании утвержденного общим собранием собственников размера платы и составляет 4,46 рублей в месяц за 1 кв.м. жилой площади.
По дополнительному соглашению от <ДАТА12> к договору <НОМЕР> от <ДАТА11> в договор на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов внесены изменения, п.6.1 изложен в следующей редакции: стоимость работ и услуг составляет 4,93 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений собственников (нанимателей) многоквартирного жилого дома. Настоящее дополнительное соглашение в соответствии с п.2 распространяет свое действие с <ДАТА13> (л.д.14).
<ДАТА11> между ТСЖ «Центр» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен агентский договор <НОМЕР>/19 по приему платы с собственников МКД за услугу «содержание и техническое обслуживание лифтов» на расчетный счет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.13).
На основании заключенного между ООО «ГРЦКП» (агент) и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (принципал) агентского договора <НОМЕР> агент от имени принципала и за его счет принимает обязательства по осуществлению следующих юридических и фактических действий: осуществление расчетов сумм с учетом перерасчетов за предоставленные услуги по содержанию и техническому обслуживанию лифтов населению, проживающему в дислокации обслуживания принципала; ведение учета задолженности населения за услуги по содержанию и техническому обслуживанию лифтов; оформление платежных документов для оплаты населением за содержание и техническое обслуживание лифтов, а также осуществление адресной доставки платежных документов населению; заключение договора между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» на прием платежей населения за жилищные услуги (л.д.15).
Согласно уставу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденному <ДАТА14>, основными видами деятельности юридического лица являются: установка (монтаж) в зданиях и сооружения лифтов; производство прочих строительно-монтажных работ; производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; производство средств связи, выполняющих функцию цифровых транспортных систем; производство средств связи, выполняющих функцию систем управления и мониторинга; производство лифтов, скриповых подъемников, эскалаторов и движущихся пешеходных дорожек; производство прочего грузового, транспортирующего и погрузочно-разгрузочного оборудования; ремонт металлоизделий; ремонт машин и оборудования; производство электромонтажных работ; производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах; другие виды деятельности, не запрещенные на территории РФ (л.д.21-28).
То есть, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов в многоквартирном доме по <АДРЕС>, а также получает оплату с населения через ООО «ГРЦКП», который в свою очередь осуществляет расчеты.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статей 30,39,153,158 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Такие расходы являются обязательными платежами. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.3).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п.4).
На основании ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Аналогичная норма содержится в п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА15>
То есть, плата за лифт относится к жилищным услугам, поскольку связана с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
До <ДАТА16> (Федеральный закон <НОМЕР> от <ДАТА17>) такая плата вносилась до десятого числе месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно п.п.10,11 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Н еиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
По данным ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в квартире <АДРЕС>-215 по образовалась задолженность за обслуживание лифта в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 3 874,09 рублей по основной услуге, также начислена пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в сумме 2 179,59 рублей за неоплату основной услуги.
Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета, сформированной ООО «ГЦРКП» (л.д.8-10).
Суд приходит к выводу, что ответчик Смирнов<ФИО>, являясь собственником квартиры <АДРЕС>-215 до <ДАТА18>, был обязан своевременно вносить плату за предоставленные услуги по обслуживанию и текущему ремонту лифта.
Федеральным жилищным законодательством не предусмотрено освобождение его от внесения платы за жилое помещение, поэтому со Смирнова<ФИО> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 3 874,09 рублей.
Исходя из изложенного, учитывая представленные стороной истца сведения о начислениях и внесенных платежах по квартире ответчика, представленный истцом расчет, исходя из площади квартиры 42,6 кв.м., утвержденного общим собранием размера платы и измененной дополнительным соглашением к договору на техническое обслуживание, размер задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 3 874,09 рублей складывается из следующего.
Так, с <ДАТА2> по <ДАТА19> начислено 2 090 рублей (42,6 кв.м. х 4,46 х 11 месяцев); с <ДАТА13> по <ДАТА3> начислено 4 200,40 рублей (42,6 кв.м. х 4,93 х 20 месяцев), в ноябре 2023 года произведен перерасчет на -12,67 рублей, всего начислено за спорный период 6 277,73 рублей (6 290,40 рублей - 12,67 рублей).
<ДАТА20> со Смирнова<ФИО> удержано по исполнительному производству <НОМЕР> (судебный приказ <НОМЕР>) и внесено на счет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 3 964,74 рублей (3 420 рублей - основной долг, 344,74 рублей - пени, 200 рублей - государственная пошлина) - л.д.40.
<ДАТА21> со Смирнова<ФИО> удержано по исполнительному производству <НОМЕР> (судебный приказ <НОМЕР>) и внесено на счет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 4 403,64 рублей (2 403,64 рублей - основной долг, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины) - л.д.29,42.
Из материалов дела следует, что <ДАТА22> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании со Смирнова<ФИО> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженности за период с <ДАТА23> по <ДАТА24> в сумме 3 964,74 рублей, из которых 200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины (л.д.10 оборотная сторона, л.д.39).
<ДАТА25> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании со Смирнова<ФИО> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА26> в сумме 9 010,79 рублей, из которых 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины (л.д.29 оборотная сторона, л.д.41). После отмены указанного судебного приказа <ДАТА27> (л.д.5), ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в суд с настоящим иском.
Внесенные <ДАТА20> денежные средства в сумме 3 764,74 рублей зачтены в счет погашения задолженности по судебному приказу <НОМЕР> (задолженность по нему оплачена в полном объеме). Внесенные <ДАТА21> денежные средства в сумме 4 403,64 рублей зачтены в счет погашения части задолженности по судебному приказу <НОМЕР> рублей - основной долг, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, что не противоречит ст.319 ГК РФ).
Таким образом, с учетом суммы начислений за спорный период в сумме 6 277,73 рублей, частичного взыскания со Смирнова<ФИО> суммы задолженности по судебному приказу <НОМЕР> в размере 2 403,64 рублей, сумма основного долга ко взысканию составляет 3 874,09 рублей (6 277,73 рублей - 2 403,64 рублей).
Поскольку ответчик не вносил плату за оказываемые услуги, на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ ему начислена пени исходя из суммы основного долга, которая по состоянию на <ДАТА4> составляет 2 179,59 рублей и подлежит взысканию со Смирнова<ФИО>
Ответчик был обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования им. Отсутствие у ответчика письменного договора с ТСЖ «Центр» или ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не освобождает от внесения платы за содержание общего имущества.
Ответчик размер тарифов не оспаривал, свой расчет не предоставлял. В то время как представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.
Доводы ответчика о том, что размер платы за услугу содержание и текущее обслуживание лифта должен рассчитываться исходя из доли Смирнова<ФИО> площади в праве общей собственности, а не из площади квартиры, суд находит необоснованными.
Так, согласно статьям 37 и 39 Жилищного кодекса РФ, доля расходов на содержание общего имущества каждого собственника пропорциональна размеру общей площади его квартиры. То есть, плата за лифт рассчитывается пропорционально площади квартиры, так как размер доли в праве общей собственности на общее имущество напрямую зависит от площади помещения. Понятия «плата из площади квартиры» и «плата из доли общего имущества» в данном случае означают одно и то же.
Доводы Смирнова<ФИО> относительно того, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не является исполнителем услуг и лицом, которому вносится плата за жилое помещение, основаны на неверном толковании норма закона.
Поскольку в соответствии с пп.2 и 3 п.1 ст.137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; между ТСЖ «Центр» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договоры на техническое обслуживание и текущий ремонт лифта и по приему платы с собственников МКД на конкретную услугу, исполнителем по которым является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», следовательно, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является надлежащим истцом. Договоры являются действующими, с момента заключения и до настоящего времени не были оспорены в установленном законом порядке.
Доводы ответчика о нарушении его прав со стороны истца, связанное с ненаправлением иска, суд оценивает критически, поскольку в соответствии с ч.6 ст.132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлен иск, в подтверждение чего представлен список отправлений за <ДАТА28> (ШПИ 800828 21 44496 2).
Доводы о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу противоречат установленным обстоятельствам.
Так, в силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.
Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
По правилам ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Между тем, в соответствии с ч.1 ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что судебный приказ <НОМЕР> был вынесен <ДАТА25> по заявлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании со Смирнова<ФИО> задолженности за квартиру <АДРЕС>-215 за период с <ДАТА2> по <ДАТА26>.
На основании определения от <ДАТА27> судебный приказ <НОМЕР> был отменен на основании поданных Смирновым<ФИО> возражений.
После отмены судебного приказа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подано исковое заявление о взыскании спорной задолженности, что соответствует требованиям ч.1 ст.129 ГПК РФ.
Право кредитора при отмене судебного приказа подлежит защите в установленном процессуальным законодательством порядке - путем обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа, что и было сделано ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
А по судебному приказу <НОМЕР> по заявлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со Смирнова<ФИО> взыскана задолженность за иной период - с <ДАТА23> по <ДАТА24>.
То есть, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Таким образом, со Смирнова<ФИО> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует взыскать задолженность за содержание и текущее обслуживание лифта за квартиру <АДРЕС>-215 за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 3 874,09 рублей, пени в сумме 2 179,59 рублей.
Рассматривая требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о зачете государственной пошлины ранее уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье в счет суммы государственной пошлины при подаче настоящего иска и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовых расходов в сумме 152 рубля, суд исходит из следующего.
В силу п.6 ст.333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Из материалов дела следует, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <НОМЕР>. При подаче заявления ими была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА31> (л.д.2). Судебный приказ был отменен на основании определения от <ДАТА27>. При подаче настоящего иска была доплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА33>) - л.д.3.
С учетом п.6 ст.333.40 НК РФ следует произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (с учетом произведенного зачета), <ДАТА21> со Смирнова<ФИО> удержано по исполнительному производству <НОМЕР> 2 000 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины, следовательно, со Смирнова<ФИО> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (поскольку остальная часть взыскана принудительно).
Почтовые расходы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждены на сумму 173 рубля, связаны с рассмотрением настоящего дела и обязанностью истца, предусмотренной ч.4 ст.124 и ч.6 ст.132 ГПК РФ (л.д.16,29а). Однако в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 152 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Смирнову<ФИО> о взыскании задолженности за содержание и текущее обслуживание лифта удовлетворить.
Взыскать со Смирнова<ФИО>, паспорт <НОМЕР>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, задолженность за содержание и текущее обслуживание лифта за квартиру по<АДРЕС>-215 за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 3 874,09 рублей, пени в сумме 2 179,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 152 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца через мирового судью, вынесшего решение.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей соответствующего заявления, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА34>
Председательствующий М.А. Казанцева