ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
УИД 55 МS0087-01-2025-002677-74 г. Омск (ул. Степная, д. 73, каб. 411) 16 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Шипулин Е.В., при секретаре судебного заседания Купреевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Искаковой <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, место рождения <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
05.11.2025 в 02:27 час. Искакова Е.А., осуществлявшая управление транспортным средством «Daewoo», государственный регистрационный знак <АДРЕС> РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Искакова Е.А. в процессе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что не находилась в состоянии опьянения, сотрудники Госавтоинспекции отнеслись к ней предвзято, так как ранее в туже дату она прошла медицинское освидетельствование, после которого возвратилась за своим автомобилем, затем в процессе следования был вызван другой экипаж сотрудников Госавтоинспекции, которые необоснованно вновь предъявили ей требование о прохождении медицинского освидетельствования, которое она не выполнила, позднее самостоятельно проследовала в наркологический диспансер, там прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у нее установлено не было.
Представитель Искаковой Е.А. по доверенности Байрамов Н.М., в судебном заседании просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, так как на 05.11.2025 Искакова Е.А. не находилась в состоянии опьянения, она была остановлена повторно, в тот же день, после прохождения медицинского освидетельствования, по итогам которого состояние опьянения у нее установлено не было. Внешние признаки поведения Искаковой Е.А. в виде изменения окраски кожных покровов лица и нарушения речи были обусловлены низкой температурой, находясь на улице, Искакова Е.А. просто замерзла, при этом она прошла освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, продув прибор анализатор паров алкоголя, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Полагал, что требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования было выдвинуто незаконно, так как не имелось объективных оснований направлять Искакову Е.А. для прохождения медицинского освидетельствования повторно, просил учесть, что после составления протокола об административном правонарушении Искакова Е.А. самостоятельно, повторно 05.11.2025, прошла медицинское освидетельствование, по итогам которого состояние опьянения у нее установлено не было.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ФИО2> в судебном заседании показал, что 05.11.2025 находился в патруле в составе экипажа № 231, совместно с инспектором <ФИО3>, который на день рассмотрения дела находится в отпуске. По просьбе командира, чтобы передать ему документы, они отклонились от маршрута следования, по пути был замечен автомобиль, которым управляла Искакова Е.А., автомобиль был остановлен для проверки, у водителя выявлены явные признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что зафиксировано на видеозаписи. Искакова Е.А. пояснила, что ранее её останавливали сотрудники Госавтоинспекции, она прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку у Искаковой Е.А. не было при себе акта медицинского освидетельствования, он запросил информацию у дежурного, потом получил информацию от другого патрульного экипажа, что в медицинском учреждении у Искаковой Е.А. были взяты анализы биологической среды, результаты исследований не готовы. Таким образом, в связи отсутствием подтверждения отрицательного результата медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у Искаковой Е.А. явных признаков состояния опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она согласилась, продула прибор-анализатор паров алкоголя, состояние алкогольного опьянения установлено не было, затем ей было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнить которое она отказалась. В отношении Искаковой Е.А. какой-либо предвзятой позиции не было, она была остановлена, будучи за управлением автомобилем, при наличии явных признаков алкогольного опьянения, возможность такого стояния не вызывала сомнений. Никакого сообщения от другого патрульного экипажа с целью намеренного составления административного материала в отношении Искаковой Е.А. не поступало.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или иного).
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Искаковой Е.А. в совершении правонарушения установлена и подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 267815 от 05.11.2025, согласно которому Искакова Е.А., осуществлявшая управление транспортным средством «Daewoo», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, в 02:27 час., находясь по ул. Сажинская, 3 в г. Омске, не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 6);
- протоколом 55 ОТ № 077751 об отстранении от управления транспортным средством в 02:25 час 05.11.2025, в котором указано, что в связи с выявленными у Искаковой Е.А. признаками опьянения (оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), она была отстранена от управления транспортным средством «Daewoo», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 10);
- чеком показателей прибора Р-8800 (сер. № А880158, номер измерения 203), согласно которому содержание алкоголя в воздухе, выдыхаемом Искаковой Е.А., на дату освидетельствования 05.11.2025, составило 0,0 мг/л (л.д. 7);
- актом 55 СС 140192 от 05.11.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у водителя Искаковой Е.А. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 8);
- протоколом 55 УУ № 097787 от 05.11.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому при вышеизложенных обстоятельствах на основании законного требования сотрудника Госавтоинспекции, в связи с выявленными признаками опьянения у Искаковой Е.А., зафиксирован отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);
- рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ФИО3> о том, что 05.11.2025 водитель Искакова Е.А., осуществлявшая управление транспортным средством «Daewoo», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушение речи, при отрицательном результате теста на состояние алкогольного опьянения, не выполнила требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13);
- оптическим диском с видеозаписью отказа от прохождения Искаковой Е.А. освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 15), и иными материалами дела.
Факт осуществления Искаковой Е.А. управления указанным ранее транспортным средством 05.11.2025 сомнений у суда не вызывает.
Суд убежден в законности выдвинутых сотрудником Госавтоинспекции водителю требований о направлении на медицинское освидетельствование, так как выявленные у Искаковой Е.А. признаки опьянения соответствовали критериям, установленным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 N 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», в частности п.п. 3, 4 п. 9), а также Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.
Обстоятельства отказа Искаковой Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы представленной видеозаписью, согласно которой сотрудник Госавтоинспекции выдвинул ей требование о прохождении медицинского освидетельствования, выполнить которое указанный водитель отказался.
Нарушений порядка направления лица, привлекаемого к административной ответственности, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения допущено не было.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Искаковой Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд критически оценил доводы Искаковой Е.А. и её представителя Байрамова Н.М. о незаконности требований сотрудников Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку для этого у указанных должностных лиц, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, имелись объективные подозрения о наличии признаков опьянения, которые были установлены у водителя Искаковой Е.А. в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, что отражено в рапорте, указанных ранее протоколах и зафиксировано видеозаписями, все доказательства, представленные в материалы дела, получены с соблюдением требований КоАП РФ.
Согласно представленной БУЗОО «НД» копии акта № 1/859 от 05.11.2025 Искакова Е.А. была освидетельствована на состояние опьянения в медицинском учреждении в 01:30 час. 05.11.2025, состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего взят анализ биологической среды, результаты которого показали отсутствие состояния опьянения в 08:30 час. 10.11.2025, в связи с этим 19.11.2025 постановлением должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску в отношении Искаковой Е.А. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с управлением в 01:08 час. 05.11.2025 транспортным средством с признаками опьянения по ул. Фрунзе, 80 в г. Омске.
Указанные обстоятельства не являются основанием, чтобы усомниться в законности требований сотрудника Госавтоинспекции о необходимости прохождения Искаковой Е.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в вину объективного наличия указанных ранее критериев, позволявших прийти к выводу, что этот водитель в 02:25 час 05.11.2025 управлял транспортным средством с признаками опьянения по ул. Сажинская, 3 в г. Омске.
Согласно положениям ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Суд пришел к выводу, что сотрудники Госавтоинспекции <ФИО3> и <ФИО2> на дату указанного правонарушения объективно не располагали данными относительно Искаковой Е.А., позволяющими с достоверностью исключить наличие состояния опьянения при установленных критериях для направления водителя на прохождение медицинского освидетельствования, какого-либо злоупотребления с их стороны в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и нарушения его прав, судом не усматривается.
Доказательств заинтересованности этих должностных лиц в необоснованном привлечении Искаковой Е.А. к административной ответственности, предвзятого отношения к ней, согласно доводам, указанным лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было и не установлено.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Факт самостоятельного прохождения Искаковой Е.А. в БУЗОО «НД» освидетельствования в 05:30 час. 05.11.2025 и получения результатов об отсутствии состояния опьянения, что подтверждено копией акта № 2/4464, не является основанием для освобождения от административной ответственности в связи с невыполнением 05.11.2025 в 02:27 час. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом изложенных ранее обстоятельств дела, административное правонарушение было совершено - окончено до установления указанного факта.
Суд пришел к выводу, что Искакова Е.А. объективно имела возможность выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а её последующие действия, направленные на установление отсутствие состояния опьянения, после отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не имею правового значения для квалификации указанного правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а равно смягчающих и отягчающих административную ответственность, по представленным материалам, суд не усматривает.
При назначении наказания, учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, выявленного при эксплуатации источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, личность виновного, данные административной практики, суд пришел к выводу избрать минимальное наказание, предусмотренное за указанное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Искакову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, адрес: г.Омск, ул. Дмитриева, 1, л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, расчетный счет: 03100643000000015200, Банк получателя: ОКЦ №6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, Код БК 00011601123010000140, УИН 18810455250590039426.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания Госавтоинспекция УМВД России по г. Омску, адрес: г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Шипулин