ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой И.А., при секретаре Кривенок Л.Т., с участием: государственного обвинителя Шилина С.В., подсудимого Закарлюки Г.Н., его защитника – адвоката Броненко Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗАКАРЛЮКИ ГЕОРГИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, инвалида третьей группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Закарлюка Г.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Закарлюка Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, более точного времени не установлено, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес>А по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, достоверно зная, что ранее подвергался административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Сузуки Джимни», регистрационный знак К581ХВ65.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Закарлюка Г.Н., будучи в состоянии опьянения, находясь за управлением автомобиля марки «Сузуки Джимни», регистрационный знак К581ХВ65, выехал с территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес>А по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, после чего, совершив движение за управлением вышеуказанного автомобиля по улицам <адрес> муниципального округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут вновь подъехал к вышеуказанному адресу, где был остановлен сотрудниками ФС ВНГ России ОВО по Углегорскому муниципальному округу, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Углегорский», в связи с наличием признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес>А по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, освидетельствованием у Закарлюка Г.Н. по алкотектору на наличие абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено содержание алкоголя в его организме в размере 1,399 мг/л.
Таким образом, Закарлюка Г.Н., в период времени c 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял автомобилем марки «Сузуки Джимни», регистрационный знак К581ХВ65, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Закарлюка Г.Н. с данным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ЗАКАРЛЮКИ ГЕОРГИЯ НИКОЛАЕВИЧА по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При изучении личности подсудимого Закарлюки Г.Н. установлено, что он не судим (л.д.91-92); на учетах в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.116); участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д.118); имеет инвалидность третьей группы, полученную в результате военной травмы (л.д.119-120); принимал участие в специальной военной операции (л.д.111); имеет государственную награду «За храбрость» II степени.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в суде, суд в отношении содеянного признает Закарлюку Г.Н. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Закарлюка Г.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; участие в проведении специальной военной операции; наличие государственной награды «За храбрость» II степени; инвалидность третьей группы, полученную в результате военной травмы.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимого, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого Закарлюки Г.Н., который осуждается за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что иные виды наказания не будут отвечать целям их назначения, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначение которого является обязательным.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Закарлюка Г.Н. использовал автомобиль марки «Сузуки Джимни», регистрационный знак К581ХВ65, признанный по делу вещественным доказательством.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что фактическим собственником указанного автомобиля является подсудимый, при этом использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым данное транспортное средство конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью, производимой при составлении административного материала в отношении Закарлюки Г.Н., - продолжить хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Сузуки Джимни», регистрационный знак К581ХВ65, номер кузова JB23W 123963, серого цвета, 1999 года выпуска, принадлежащий Закарлюке Г.Н., постановлением Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения приговора в части конфискации и снять после исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАКАРЛЮКУ ГЕОРГИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Закарлюки Г.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Сузуки Джимни», регистрационный знак К581ХВ65, номер кузова JB23W 123963, серого цвета, 1999 года выпуска, хранящийся на территории ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, пер. л-та Капасина, <адрес>А, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- компакт диск с видеозаписью, производимой при составлении административного материала в отношении Закарлюки Г.Н., - продолжить хранить при деле.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «Сузуки Джимни», регистрационный знак К581ХВ65, номер кузова JB23W 123963, серого цвета, 1999 года выпуска, до исполнения настоящего приговора в части его конфискации и снять после исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Броненко Д.О. за защиту интересов Закарлюки Г.Н. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы (представления) через Углегорский городской суд <адрес>.
Председательствующий И.А. Борисова