ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Калашникова Ю.С., при секретаре – Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Андрееву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
21.10.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Андрееву С.Ю. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 01.09.2008 по 23.09.2022 (включительно) в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2008 ПАО Банк ВТБ и Андреев С.Ю. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 303 001,10 рублей за период с 05.04.2010 по 23.09.2022. 10.06.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по данному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.04.2010 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс». Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 рублей. 23.09.2022 истец направил должнику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.
В судебное заседание вызывался и не явился истец ООО «ПКО «Феникс», о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Андреев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, однако данных об его извещении у суда не имеется.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебной корреспонденцией в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного судебного письма следует считать отказом от получения судебного письма, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебной корреспонденции, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о надлежащем извещении Андреева С.Ю. о месте и времени судебного заседания.
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал адрес регистрации ответчика Андреева С.Ю. – <адрес>.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 25.06.1993 №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №5242) местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713.
Согласно статье 3 Федерального закона №5242, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрации.
Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России «Углегорский», Андреев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>, рп. <адрес>, <адрес>.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает и установлено его иное место жительства.
Таким образом, на момент принятия Углегорским городским судом искового заявления, Андреев С.Ю. не проживал на территории, относящейся к юрисдикции Углегорского городского суда, а проживает в г.Видное Московской области, что относится к юрисдикции Видновского городского суда Московской области. Следовательно, дело было принято к производству Углегорского городского суда Сахалинской области с нарушением правил территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в Видновский городской суд Московской области по месту регистрации ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 166, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Андрееву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности, судебных расходов, передать по подсудности в Видновский городской суд Московской области (142700, Московская область, г. Видное, ул. Центральная, д. 2).
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова