РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., при секретаре – Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Сачковой (Черняевой) Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
22.10.2025 Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк России) обратилось в Углегорский городской суд с иском к Черняевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 112 365,13 рублей, судебных расходов в размере 4 370,95 рублей.
В обоснование указано, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Черняевой М.Ю. в размере 307 000 рублей на срок 84 месяца под 16,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитования, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 284 761,70 рублей. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, который должником исполнен. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 112 365,13 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего момента не выполнены.
Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между ФИО5 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, после расторжения брака бывшей супруге присвоена фамилия «Сачкова».
В судебное заседание вызывался и не явился истец ПАО Сбербанк России о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления, представитель истца по доверенности Руженова Е.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Сачкова (Черняева) М.Ю. о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке.
Согласно докладной курьера Углегорского городского суда от 28.11.2025, в целях вручения ответчице Черняевой М.Ю. судебной повести, осуществлен выезд по адресу ее проживания: <адрес> А, <адрес>, однако вручить судебную повестку не представилось возможным, поскольку ФИО8 в получении повестки отказалась.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Руководствуясь ст.117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Черняевой М.Ю. был заключен договор потребительского кредита №, с лимитом кредитования 307 000 рублей, с процентной ставкой 16,5% годовых.
При этом обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании судебного приказа №2-1858/2016 от 20.10.2016, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района, с должника Черняевой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 761,70 рублей, судебные расходы в размере 3 023,81 рублей, а всего 287 785,51 рубль.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как следует из материалов дела, задолженность по указанному судебному приказу в полном размере погашена 29.12.2022.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, истец вправе требовать взыскания процентов, начисленных на остаток суммы основного долга, до дня возврата кредитной задолженности включительно в соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
По настоящему делу обязанность ответчика добровольно исполнить законные требования кредитора о возврате денежных средств и уплате процентов возникла в связи с заключением между сторонами соответствующего кредитного договора, а законность этих требований установлена вступившим в силу судебным приказом от 20.10.2016, который был исполнен должником лишь 29.12.2022.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности является арифметически верным, составлен с учетом поступивших сумм. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких основаниях суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 07.09.2016 по 29.12.2022 (включительно) в размере 112 365,13 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 370,95 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Сачковой (Черняевой) Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сачковой (Черняевой) Марины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 112 365 (сто двенадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 4 370 (четыре тысячи триста семьдесят) рублей 95 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова