РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года гор.Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., при секретаре – Ефремове А.С., с участием прокурора – Токмакова А.Р., истца Пироговой А.А., ответчика Китаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Пироговой Аллы Анатольевны, к Китаевой Ксении Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
31.10.2025 Углегорский городской прокурор, действуя в интересах Пироговой А.А., обратился в Углегорский городской суд с иском к Китаевой К.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
В обоснование указано, что Китаева К.Ю. 05.08.2025 в период времени с 21-40 до 22-02, находясь около входной двери в магазин «Пять&Десять», расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Углегорск, ул.Приморская, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Пироговой А.А., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, с силой резко дернула на себя за ручку входную дверь указанного магазина, перед которой спиной стояла Пирогова А.А., после чего последняя от удара двери, потеряв равновесие, упала на землю, ударившись о ее твердую поверхность. <данные изъяты> Своими действиями Китаева К.Ю. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 118 УК РФ. По указанным обстоятельствам в отношении Китаевой К.Ю. возбуждено уголовное дело №. Из протокола допроса Пироговой А.А. следует, что в результате действий Китаевой К.Ю., она упала, от удара испытала сильную физическую боль в тазовой части туловища, после чего она была госпитализирована и по настоящее время проходит лечение, испытывая боль при ходьбе, хромает. При этом, со стороны Китаевой К.Ю. мер к заглаживанию вреда не предпринимались. Поскольку полученные Пироговой А.А. телесные повреждения стали следствием виновных действий Китаевой К.Ю. и достоверно подтверждены материалами уголовного дела, то причинение истцу физической боли, обозначает претерпевание последней нравственных страданий, наступление морального вреда предполагается. Учитывая пенсионный возраст Пироговой А.А., обстоятельства совершения преступления, причиненный моральный вред оценен истцом в 500000 рублей.
В судебном заседании прокурор Токмаков А.Р., истец Пирогова А.А. заявленное требование поддержали, привели доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик Китаева К.Ю. иск признала частично, полагала достаточной суммой к взысканию в размере 10000 рублей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Пирогова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, что подтверждается страховым свидетельством государственного пенсионного страхования №.
Судом установлено, что 05.08.2025 в период времени с 21:40 до 22:02 Китаева К.Ю., находясь около входной двери в магазин «Пять/Десять», расположенного по адресу: г. Углегорск ул. Приморская д. 50, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Пироговой А.А., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, с силой резко дернула рукой на себя за ручку входную дверь указанного магазина, перед которой спиной стояла Пирогова А.А., после удара входной дверью, последняя потеряла равновесие и упала на землю, ударившись о ее твердую поверхность. <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 21.08.2025, у Пироговой А.А. имелось телесное повреждение - закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением фрагментов, согласно пункту 6.11.5 приказа Минздравсоцразвития России №194-н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, соответствует тяжкому вреду здоровью. <данные изъяты>
Приговором мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района от 14.01.2026 Китаева К.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год. На основании части 1 статьи 53 УК РФ осужденной на весь период отбывания наказания установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Углегорского муниципального округа; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. На Китаеву К.Ю. возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
Апелляционным постановлением Углегорского городского суда от 16.03.2026 приговор мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района от 14.01.2026 в отношении Китаевой К.Ю. изменен. Из числа смягчающих обстоятельств исключены пункты «з» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей признано обстоятельством, смягчающим наказание. Наказание, назначенное Китаевой К.Ю., снижено до 09 месяцев ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Таким образом, вина Китаевой К.Ю. в причинении тяжкого вреда здоровью Пироговой А.А. установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В рамках возбужденного уголовного дела №12501640017000156 Пирогова А.А. признана потерпевшей.
Следовательно, основания для возникновения у Китаевой К.Ю. гражданско-правовых обязательств перед Пироговой А.А. в связи с совершенным преступлением, суд считает установленными.
При этом, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33), под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, переживания в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пунктах 25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 обращено внимание судов, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Разрешая заявленный спор, принимая во внимание, что вина Китаевой К.Ю. в причинении вреда здоровью Пироговой А.А. доказана и установлена приговором мирового судьи, потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.
Учитывая характер причиненных истцу Пироговой А.А. физических и нравственных страданий (тяжкий вред здоровью), ее индивидуальные особенности, а именно пожилой возраст, физическое состояние здоровья, не позволяющее в полном объеме восстановиться после перенесенной травмы и оперативного вмешательства, степень вины ответчика Китаевой К.Ю. - неосторожные действия, требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, последующих понесенных потерпевшей страданий, периода лечения, периода реабилитации, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Пироговой Аллы Анатольевны, к Китаевой Ксении Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с Китаевой Ксении Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, №, в пользу Пироговой Аллы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, №, компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Китаевой Ксении Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, №, в доход бюджета Углегорского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Пироговой Аллы Анатольевны, к Китаевой Ксении Юрьевне, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова